Barnevernet

[Gjest Gjest]

Barnevernet blåser også i at man har visse rettigheter etter f.eks forvaltningsloven, og om man etterspør skriftlighet fra offentlige etater. Da blir både de og de offentlige etatene alvorlig bekymret, og sender meldinger dit man flytter om at man kan komme til å stille de samme kravene der man flytter. Fryktelig og en stor fare for barns liv!

[liv]

Ser mange av dere har vært borte i barnevernet i en eller annen form. Noen har fått det de mente var best og andre ikke. Det kommer alltid til å være noen som ikke liker barnevernet og alltid noen som gjør. Det kommer vi ikke utenom. Ikke alle som har like god selvinnsikt og evne til å sette barn først. Og det fins barnevernskuratorer som aldri skulle jobbet i barnevernet. Slike fins det i alle yrker.

Ser noen av dere snakker om søsken og kjente som ble "fjernet" av barneverntjenesten, kan jeg spørre om det var før eller etter 1992?

I 1992 kom en ny lov. Denne loven kom for å øke rettsikkerheten. Tidligere var det kommunen som hadde både barnevernet og nemda men dette er gjort om nå, slik at det skal bli flere personer som skal vurdere saken.

I fylkesnemda sitter det tre personer, 2 sakkyndige og 2 allminnelige medlemer og en jurist. De sakkyndige har god erfaring med barn og unge, og de to meldemmene er uten særskilt fagkunnskap. Det å få saken opp for fylkesnemda er ingen rettsak i den forstand som tingretten og sånn, men et forvaltningsorgan. Resultatet blir ikke en dom men et vedtak.

Sitter med Barnevernsrett av knut lindboe her forran meg så er det noe barnevernsfaglige spørsmål om loven så spør i vei!

(Redigert fordi pus kom å gikk på tastaturet, kom nær enter.

Endret 8. oktober 2005 av liv

[Far til 2]

Jeg håper at alle som leser "far til 2"'s innlegg er klar over at det ikke er de ansatte i barnevernet som selv bestemmer hvilket lovverk de skal overholde, selv om hans innlegg insinuerer dette. De ansatte i barnevernet overholder en taushetsplikt strengere enn forvaltningslovens, ¨å grunn av at de er underlagt dette, i henhold til barnevernloven. Nå er det pr idag ikke opp til barnevernet som instans å endre lovverket. Men DET regner jeg med far til 2 vet, på tross av at hans innlegg indikerer dety motsatte.

←

Jeg kan ikke sitte på utsiden å påstå at barnevernet fungerer eksakt slik eller slik ved enhver anledning. Det kan ikke du heller. For når jeg eller andre spør dekker de seg bak taushetsplikten. Alle de påstander jeg har kommet med er derfor antagelser eller kvalifisert gjettning basert på samtaler med ansatte. Dette fordi barnevernet ikke viser interesse for å åpne seg mer og fortelle den sannheten som du og jeg evt ikke kjenner.

Men hos enhver oppegående arbeidsgiver blir reglene basert på hva fagkompetansen innen de forskjellige områder mener. Hvis "fagfolkene" hos barnevernet mener at det bør være total taushetsplikt, slik som de har hatt de siste 50 ? årene, så blir det slik. Hadde derimot "fagfolkene" i etaten vist interresse for å endre arbeidsmetodene og gå bort fra å fungere som hvilke som helst hemmelige organisasjon, hadde de ganske sikkert fått dette gjennom hod BFD. Hadde byråkratene hos BFD vært inteligente nok til å sette spørsmålsteg ved Barnevernets arbeidsmetoder og selvpålagte regelverk hadde de endret dette for lenge siden.

Det jeg forsøker å si er at ingen regelverk er basert på hva en person mener. Selv ikke kommunale/statlige organisasjoner. Reglene er basert på hva fagkompetansen ønsker internt, gjerne basert på en slags høring.

Til syvende og sist er det altså de ansatte (fagkompetansen) som har laget reglene. BFD beviser nok en gang at de kun er en gjeng med byråkrater uten andre intenresser enn å ivareta personlige ønsker blandt de ansatte i BFD. Dessuten er de ikke uinteresert i å ivareta deler av ansvaret ved at Barnevernet skal får optimale arbeidsforhold når de ikke bryter inn på et tidligere tidspunkt og pålegger et nytt regelverk (på tross av at de ansatte i barnevernet fortsatt ønsker å beholde trusselmetodene som de har brukt mange år på å bygge opp).

Nei, - vi må innse at det er Barnevernet selv som er hovedansvarlig for det regelverket de arbeider etter. Men BFD 's byråkrater har muligens hjulpet litt til med å beholde barnevernets arbeidsmetoder påtross av de signalene som har kommet fra publikum de siste 50 årene.

Fagfolkene i barnevernet har KJEMPEMYE !!! makt. Dette inkluderer påvirkningsmulighetene mht reglene de arbeider etter.

Vi så rett før valget at en hjemmehjelper (uten brøkdel av den makten fagfolkene i barnevernet har) kan få en hel nasjon til å gå bananas når de påpeker hvilke mishandling av eldre reglene legger opptil. Statsministre, sosialministre og andre roper på et bedre regelverk og det blir gjort noe iløpet av 2 uker. Du får meg ikke til å tro at barnevernet har hatt sine lover og regler i 50 år uten at de har ønsket det selv.

[Gjest Gjest]

Barnevernloven er mye preget av skjønn. Man kan derfor innfortolke alt mulig innenfor skjønnet. Og dette blir ikke overprøvet.

[Gjest Gjest]

Liv, hvis du moderer og tenker på samme måte i evt. barnevernet som du gjør her, så stakkars de du kommer i kontakt med.

[Mette]

Liv, hvis du moderer og tenker på samme måte i evt. barnevernet som du gjør her, så stakkars de du kommer i kontakt med.

←

Liv er moderator her men også vanlig bruker, slike kommentarer som dette synes jeg ikke er ok. Ting som vi diskuterer som brukere skal ikke blandes sammen og brukes i mot oss i moderatorollen

Remyline Moderator

[Gjest Gjest]

Jeg stoler overhode ikke på barnevernet. De bruker en takktikk som er vanskelig å vite hvor man egentlig har dem. Mangen av dem er overfladiske og vel så det. Ja barnevernet har gjort mye bra også, og det skal de ha ros for, men det er jobben deres og jeg ser at de opplysningene de oppererer med er synsing og tro. Ikke alt er fakta, og det er det som er skremmende ved det hele.

Jeg er enige med at ikke alle foreldre forstår sine feil eller ser alvorligheten av enkelte tilfeller, og så lenge b.v kan bevise eller dokumentere så er det forståelse for at en familie må taimot noen form for tiltak.

Men det er veldig alvorlig å frata noen omsorgen der andre tiltak hjelper.

Selv ble jeg truet med politi på døren og omsorgsovertagelse. For hva....... JO de hadde ingen ting å utsette meg på og jeg hadde legebekreftelse på situasjonen hejmme og hvorfor, noe barnevernet ikke ville ta hensyn til. Jeg kontaktet advokat.

Alt har heldigvis fått en lykkelig slutt, men det var en kamp uten like. Jeg fikk også beskyldninger som ikke var oppriktige. Får være måte på hvordan de skal behandle folk. Alt har vært grunnløst.

[Gjest Gjest]

Liv er moderator her men også vanlig bruker, slike kommentarer som dette synes jeg ikke er ok. Ting som vi diskuterer som brukere skal ikke blandes sammen og brukes i mot oss i moderatorollen

Remyline Moderator

←

Tror ikke vurderingsevnen blir noe forandret. Hva med evnen til å tenke selv, og ikke bare henvise til bøker?? Etter min mening er dette høyst relevant!!!

[Gjest Gjest]

PS: hvorfor kunne Liv svare selv. Vel, det er ganske vanlig å la andre svare for seg, eller påstå at man er såret...deres følelser teller jo mest.

[Gjest Gjest]

Jeg har også sett den "overivrige" siden av barnevernet. Min egen lillesøster ble en periode tatt vekk fra familien, da barnevernet mente at hun ikke var psykisk utviklingshemmet (slik legene mente, og fortsatt mener, 10 år senere), men at hennes forsinkede utvikling ene og alene kom av manglende stimulering i hjemmet! De blåste faktisk i både genfeil, spesialistuttalelser og diagnose sånn helt uten videre...

←

Liv: Dette var ETTER 1992.

[Gjest Gjest]

er det sånn at dere som stoler på barnevernet, IKKE har hatt negativ erfaring med barnevernet?

da tenker jeg ikke på dere selv personlig, men kansje media, naboer, familie eller venner aldri hatt problemer med de.

←

Jeg har masse negativt å si om barnevernet jeg.

De tok ikke meg og søsknene vekk fra foreldrene våre da vi vokste opp,etter utallige bekymringsmeldinger,hjemmebesøk ,politi og mange hundre dokumenter ble det fortsatt ikke gjort noenting.

De dreit i oss,de skulle tatt oss vekk.

Jeg ble tenåring,ungdomsskoleelev,ble gravid og barnevernet tok omsorgen,jeg forsto hvorfor de gjorde det,det var bra og det eneste rette.

Idag mange år etterpå har jeg mest tillit enn vanntro til barnevernet,får hjelp av dem idag og det er fordi jeg selv tok kontakt med et system som faktisk glemte meg da jeg var barn.

Vi trenger et barnevern.

det er ikke bare de familiene med en fortid som trenger hjelp og barnevernet gjør masse annet enn å ta barn.

99% av jobben demmes består av forebygging og hjelpetiltak og den 1 prosenten der de må ta barna vekk,ja da har de prøvd alt i åresvis.

[Far til 2]

Det er klart vi trenger Barnevernet (eller en tilsvarende institusjon). Derfor har jeg i tråden "mor og datter i butikken" sagt at det er riktig å ta kontakt med barnevernet. Mange er enig med meg. Omtrent like mange er uenig. Men vi har altså ikke noe bedre alternativ i dag slik situasjonen er.

Og noe av problemet er som trådstarter av denne tråden spør om: "Stoler du på barnevernet" ? Det er tydligvis mange som ikke gjør det. Derfor er det mange barn som kansje trenger hjelp som ikke blir hjulpet.

Men HVORFOR er det så få som stoler på barnevernet ?

Og hvem sin skyld er dette ?

Jeg har hele tiden ment at det er feil å skylde på utenforstående utenfor barnevernet.

Og jeg er fortsatt av den formening!

Om en radio og TV reparatør ikke har tillit må dette være basert på at folk ikke er fornøyd med "fagkunnskapen". Om en bonde ikke har tillit hos distributørene er dette basert på at bonden ikke "leverer varen" slik som forventet. Sånn kan vi fortsette å sammelikne med det private næringslivet.

Og det samme er tilfelle mht helsevesenet. Dette er medvirkende til at det nå er innført fritt sykehusvalg i Norge. Og det er medvirkende til at vi bl.a. har fått pasientombudet som til en viss grad kan "overvåke" de tjenesten som blir tilbudt.

Barnevernet ser ut til å være i en særstilling.

Som Liv sier er det nå innført en fylkesnemd. Men fortsatt har ikke de berørte parter mulighet til å bli hørt (rett meg hvis jeg tar feil på dette punktet Liv) med fagfolk som kan tale mor, fars og/eller barnets sak. Det blir "fagfolkene" mot en langt mindre ressursterk person (ofte en enkeltperson).

Og som en gjest sier i et innlegg ovenfor er alt basert på skjønn. Og ingen (aller minst mor/far/barn) vet hva som legges til grunn for dette "skjønnet" før de står midt oppi dette med begge bena. Dermed er det heller ikke åpenhet i den grad jeg oppfatter beskrivelsen åpenhet.

Barnevernet har dessuten ALDRI, så langt jeg har kunnet finne ut, fortalt offentlig hvilke punkter de vektlegger i sine vurderinger og synsinger. Dette er kansje en av hovedårsakene til at folk flest er skeptiske til etaten. De som jobber der er menesker som alle andre, og vektlegger dermed hva de selv synes er viktig. Og som i mange private bedrifter finnes det enkelte som får større gjennomslag for sin "synsing" enn andre. Det er denne "synsingen" som i dag ikke kommer frem når det snakkes om taushetsplikt.

Barnevernets arbeid er ikke basert på en gitt formel som er riktig eller gal (sammenliknet med realfag). Derfor er de også langt mer utsatt for kritikk. Men dette er noe de burde vært klar over når de gikk inn i dette yrket. Sansynligvis ville mange kritiske røster sett anderledes på deres arbeid om de hadde visst hvilke fakta som legges til grunn for synsingen. Dette er fakta som burde komme frem offentlig, og så tidlig at det ikke kan henvise til konkrete saker. Isteden blir det brukt runde kommentarer og beskrivelser som mange føler seg usikre på.

Når soldater og offiserer utfører overgrep mot fanger i Irak må de stå til rette for dette. I det norske barnevernet kan de tydligvis si: "Vi synes det var riktig pga x,y,z". Etter det blir saken dysset ned og vi har bare mediene som kan fortelle om de overgrepene som finner sted. Og mediene tar bare tak i en brøkdel fordi det medfører massevis av arbeid å dokumentere overgrepene, noe de ikke har tid til.

Jeg mener at barnevernet må skjerpe seg på alle punkter om de skal klare å bygge opp ny tillit blandt befilkningen. Deres gamle metoder med å dekke seg bak "taushetspliketen" gjør tilliten til etaten bare enda dårligere. Deres isoleringstaktikk med å sitte inne på sine kontorer uten å vise et minimum av åpenhet vil kunne bli deres banesår om det ikke gjøres noen radikale grep så fort som mulig.

[liv]

Barnevernet ser ut til å være i en særstilling.

Som Liv sier er det nå innført en fylkesnemd. Men fortsatt har ikke de berørte parter mulighet til å bli hørt (rett meg hvis jeg tar feil på dette punktet Liv) med fagfolk som kan tale mor, fars og/eller barnets sak. Det blir "fagfolkene" mot en langt mindre ressursterk person (ofte en enkeltperson).

←

Somregel vil mor/far bli hørt i en nemdsak, det er opp til foreldrene selv i samråd med advokaten, men alle parter har rett til å bli hørt. Barnet vil enten få en talsperson eller bli hørt selv. Avhengig av alder og modenhet.

Partens advokat kan også trekke inn sakskyndige for å tale sin sak.

[liv]

Og Far til 2, om du ønsker det så kan jeg gi deg henvisninger til litteratur der det er omtalt eksempler for hva som ligger bak når barneverntjenesten velger å ta et barn ut fra hjemmet, om hva som legges i "barnes beste" og i omsorgsvikt.

Lov om barneverntjenester er forankret i det biologiske prinsipp og det skal være relativt alvorlig før en sak havner i nemda.

[Totalya]

Mener du virkelig det ? Jeg synes det står mer respekt av foreldre som klarer seg selv. Forstår ikke at noen frivillig lar seg registrere og bli fanget opp av barnevernet. Jeg hadde sett på det som en falitterklæring.

←

De som frivillig tar kontakt med barnevernet, mener jeg det står respekt av. De velger å sette barnas velferd og livskvalitet foran sin egen stolthet. Dersom det bare er for å få hjelp til litt barnepass, ja så er det vel greit å kontakte en trillepike el. om man ikke har nettverk, men det er ikke derfor man tar kontakt da som regel. Det kan f.eks. være at man selv eller barnet har atferdsvansker på en eller annen måte, eller man trenger avlastning (som en pike ikke kan gi) av en eller flere grunner, eller man kan ha noen i sin omgang man frykter kan skade barnet psykisk og/eller fysisk. Å se på dette som en falitterklæring blir helt feil. Det er en styrke å se at man trenger hjelp. Det er heller en falitterkræring om man velger egen stolthet framfor barna sine. Ikke alle er supermamma/-pappa.

Det var egentlig ikke dette jeg tenkte på, men at mange her inne ser ut til å ha helt ubetinget tiltro til barnevernet. Synes det er en dårlig egenskap som forelder å ikke være litt kritisk. Man bør i det minste være så oppegående at man ser at det også kan finnes dårlige saksbehandlere i barnevernet. Og barnevernet tåler vel å høre det...??

←

Klart man som foreldre skal være kritiske, vil tro at de fleste som stoler på barnevernet uansett er det, men man velger å se barnets beste.

Barnevernet hører vel ikke stort annet, så jeg vil tro de tåler det ja. Selvfølgelig finnes det dårlige saksbehandlere i denne etaten! Mange som selv har hatt negativ befatning med barnevernet, enten som barn eller som foreldre, velger å ta utdanning som barnevernspedagoger, og dette kan være et tveegga sverd, da mange av disse skal inn "å ordne opp" der det ble svikta hos dem selv.

Vi må huske at det er tre sider ved alle saker!

[Gjest Gjest]

Mange som selv har hatt negativ befatning med barnevernet, enten som barn eller som foreldre, velger å ta utdanning som barnevernspedagoger, og dette kan være et tveegga sverd, da mange av disse skal inn "å ordne opp" der det ble svikta hos dem selv.

←

Jeg kunne også ha jobbet i barnevernet. Men jeg snakket nok for mye om foreldrenes rettigheter på intervjuet.

[Totalya]

Jeg kunne også ha jobbet i barnevernet. Men jeg snakket nok for mye om foreldrenes rettigheter på intervjuet.

←

De er nok mest interessert i kuratorer som tenker hele familiens sak ja.

[koldbruna]

Selvom jeg har opplevd barnevernet på godt og vondt har jeg masse positivt å si om barnevernet og barnevernsansatte,de gjør jobben sin.I enkelte situasjoner tror jeg ikke det er så enkelt.De som jobber med barnevernssaker får ofte skittkasting.At noen velger og gå i media og fortelle sin side gjør det ikke bedre for noen parter.

Jeg skjønner godt foreldre som mister barna sine at de vil ha oppmerksomhet,men det viktigste er å tenke på barnas beste.Og det blir ikke bedre av at foreldrene da går ut i media med opplysninger.

Jeg havnet midt i den nye loven da jeg selv flyttet i fosterhjem,men mye takket være en enestående saksbehndler så fikk jeg til slutt fosterhjem.Noe som egentlig skulle ha vært skjedd da jeg var 2 år og ikke 15.

[Gjest Bellatrix]

Jeg kunne også ha jobbet i barnevernet. Men jeg snakket nok for mye om foreldrenes rettigheter på intervjuet.

←

Det heter barneven og ikke foreldrevern så om du synes foreldrene er viktigere enn barna så skjønner jeg at du ikke fikk jobb.

[Far til 2]

Somregel vil mor/far bli hørt i en nemdsak, det er opp til foreldrene selv i samråd med advokaten, men alle parter har rett til å bli hørt. Barnet vil enten få en talsperson eller bli hørt selv. Avhengig av alder og modenhet.

Partens advokat kan også trekke inn sakskyndige for å tale sin sak.

←

Kansje jeg er forutinntatt i min kritiske holdning til barnevernet. Men det er basert på at de vært totalt avvisende til å undersøke saker som for oss andre synes alvorlig. Saker som jeg, naboene til barna det gjelder, foreldre til barn i klassen til barna det gjelder, og andre parter med kjennskap til saken mener bør undersøkes.

Ingen forstår hvordan barnevernet arbeider og hva de vektlegger.

Men legg gjerne ut en link til sider som sier noe om dette.

At foreldre har mulighet til å bli hørt, enten selv, gjennom advokat eller gjennom 3.part fagkompetanse er bedre enn forventet. Men jeg setter likevel spørsmålstegn ved om en mor, far eller annen omsorgsperson har krefter til å kjempe mot et 3-hodet troll som over 6-12 mnd systematisk har forsøkt å psyke ned denne omsorgspersonen. Jeg setter vel indirekte spørsmål ved rettsikkerheten i slike saker.

Jeg er med andre ord skeptisk både til tiltak som gjøres og mangel på tiltak. Og dessverre er jeg fortsatt skeptisk til det motsatte er bevist.