Kan man få ung ufør selv om man er over 36?

[AnonymBruker]

Ung ufør handler ikke om alder, men når man bikker overgangsalderen.

Anonymkode: ff846...a3e

[Crazydoglady]

Jeg fikk ikke selv om jeg oppfylte alle krav. Jeg var 28 da jeg fikk innvilget ufør, men hadde da slitt i mange år og prossessen hadde vært i gang i minst 5 år. 🤷 og sliter ikke bare ifht jobb, sliter generelt, altså merkbart nedsatt funksjon også i dagliglivet (noe som er en stor del av forutsetningen). 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Du vet at de som får ung ufør, er alvorlig syk og har vært det fra en veldig ung alder. Ung ufør tillegget er for de som ikke har hatt mulighet til å jobbe såpass at man får en høyere uføretrygd. Man er sikret en høyere minstesats, nettopp fordi man har vært alvorlig syk/skadet i fra ung alder av. 

Det at du kan jobbe, betyr at du kan jobbe. Skulle du ha løyet til NAV da og sagt at du er sykere enn det du er? Påstå at du ikke kan jobbe, kun for å få ung ufør?

Anonymkode: 8d1e2...afc

Det er jo ikke det hun skriver. For all del, fint at de som er syke fra ung alder får en trygd de kan leve av, men det finnes jo massevis av årsaker til at folk havner utenfor den ordningen, og mener du oppriktig de fortjener det?

Personlig har jeg som sagt hatt symptomer siden jeg var 22, og har en medfødt sykdom. Hadde en god periode i midten av 20-årene og håpte jeg kunne klare meg helsemessig, så jeg begynte på en lektorutdanning. Da jeg var på mitt siste år, slo sykdommen inn for fullt, og jeg havnet i et langvarig AAP-kjør og endte til sist som ufør. Fordi jeg hadde vært i utdanning før jeg ble syk, fikk jeg altså minstesats.

Mener du at det er slik det burde være? At dersom du blir syk midtveis gjennom bacheloren, så får du tillegget, mens skjer det midtveis gjennom masteren, så fortjener du mindre?

Personlig mener jeg tillegget burde fjernes helt, og at minstesats blir hevet til der ung er nå, så man slipper dette problemet.

Anonymkode: 57712...25f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig skal man få mer o man er enslig enn om man har samboer fordi det er mye dyrere å leve enslig. 

Anonymkode: e6b2b...d83

Skulle tro det er billigere å være samboer og dele boutgifter og andre faste utgifter...Men i praksis viser det seg at det brukes mye mer penger på mat og diverse aktiviteter!

Anonymkode: dddbd...e77

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Skulle tro det er billigere å være samboer og dele boutgifter og andre faste utgifter...Men i praksis viser det seg at det brukes mye mer penger på mat og diverse aktiviteter!

Anonymkode: dddbd...e77

Ja hvis du tenker på det at noen som har samboer oftere drar på restaurant og kino osv enn de som er enslige så. Men det er ikke nav som skal finansiere at du skal leve et drømmeliv! 

Anonymkode: e6b2b...d83

[AnonymBruker]

Crazydoglady skrev (9 minutter siden):

Jeg fikk ikke selv om jeg oppfylte alle krav. Jeg var 28 da jeg fikk innvilget ufør, men hadde da slitt i mange år og prossessen hadde vært i gang i minst 5 år. 🤷 og sliter ikke bare ifht jobb, sliter generelt, altså merkbart nedsatt funksjon også i dagliglivet (noe som er en stor del av forutsetningen). 

Da oppfylte du ikke alle krav

Anonymkode: db217...422

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja hvis du tenker på det at noen som har samboer oftere drar på restaurant og kino osv enn de som er enslige så. Men det er ikke nav som skal finansiere at du skal leve et drømmeliv! 

Anonymkode: e6b2b...d83

Snakker ikke om meg! Men generelt bruker samboere mye mer penger på mat og aktiviteter enn single! Dette gjelder også om den ene er uføretrygdet.

Anonymkode: dddbd...e77

[AnonymBruker]

Crazydoglady skrev (17 minutter siden):

Jeg fikk ikke selv om jeg oppfylte alle krav. Jeg var 28 da jeg fikk innvilget ufør, men hadde da slitt i mange år og prossessen hadde vært i gang i minst 5 år. 🤷 og sliter ikke bare ifht jobb, sliter generelt, altså merkbart nedsatt funksjon også i dagliglivet (noe som er en stor del av forutsetningen). 

Da hadde du ikke lavt nok funksjonsnivå og var ikke syk nok som ung. 

Anonymkode: e6b2b...d83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Det er jo ikke det hun skriver. For all del, fint at de som er syke fra ung alder får en trygd de kan leve av, men det finnes jo massevis av årsaker til at folk havner utenfor den ordningen, og mener du oppriktig de fortjener det?

Personlig har jeg som sagt hatt symptomer siden jeg var 22, og har en medfødt sykdom. Hadde en god periode i midten av 20-årene og håpte jeg kunne klare meg helsemessig, så jeg begynte på en lektorutdanning. Da jeg var på mitt siste år, slo sykdommen inn for fullt, og jeg havnet i et langvarig AAP-kjør og endte til sist som ufør. Fordi jeg hadde vært i utdanning før jeg ble syk, fikk jeg altså minstesats.

Mener du at det er slik det burde være? At dersom du blir syk midtveis gjennom bacheloren, så får du tillegget, mens skjer det midtveis gjennom masteren, så fortjener du mindre?

Personlig mener jeg tillegget burde fjernes helt, og at minstesats blir hevet til der ung er nå, så man slipper dette problemet.

Anonymkode: 57712...25f

Jo, det er det hun skrev. At hun skulle ha gått til NAV før 36 år, kun for å få ung ufør. I stede for å jobbe, slik som hun har gjort nå og som hun faktisk har klart.

Ja, det er strenge krav, av en grunn! Du får ikke avslag kun fordi du har gått utdanning. Man skal jo i utprøving og avklaring, og omskolering er et alternativ. Du blir ikke straffet for å prøve, slik som folk så bastant påstår på KG. Det er en del av løpet mot uføretrygd. For som sagt, du kan jo jobbe over 50% etter 26 år, så lenge diagnosen ble satt før du fylte 26 år, og at du søker før du fyller 36 år. 

Tillegget bør ikke fjernes. Minstesatsen bør heves ja, men tillegget er nødvendig. For det å fjerne det, blir som å sparke de som ligger nede. 

Anonymkode: 8d1e2...afc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Var ikke det jeg skrev. 

Selv har jeg vært så dum at jeg ikke har kastet inn håndkleet når jeg burde. Har vært syk i mange år. Hadde jeg visst bedre så skulle jeg gitt meg før og heller hatt en mer levelig tid fremover, og bedre utbetaling. Jeg har de siste årene skjønt det at de fleste andre i min situasjon har kastet inn håndkleet lenge før. Jeg skulle også gjort det. 

Jeg føler meg dobbelt straffet for dumheten min. 

 

Anonymkode: c78cd...22c

Jeg forstår at du føler det sånn, og jeg er enig med deg. 

Anonymkode: 10f44...de7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo, det er en aldersgrense! Det med 50% er av en enkel grunn! Det er fordi kravet for uføretrygd er at Inntektsevnen din må være varig nedsatt med minst 50 prosent på grunn av sykdom og/eller skade. Har du jobbet mer enn 50%, så har du ikke rett på uføretrygd. Det er hovedregelen, men så er det noe med AAP og 40% som jeg ikke husker helt, orker ikke å google mer.

"Det er et endelig krav om at man må søke før man fyller 36 år. Dersom man venter med å søke til etter man har fylt 36 år, vil man ikke få innvilget ung ufør-tillegg selv om lidelsen i realiteten forelå før man fylte 26 år. Det er derfor viktig å søke selv om man er usikker på om kravene er oppfylt." https://www.advokatsmart.no/guide/ung-ufor

"Dette gjelder selv om et medlem har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år, dersom det er klart dokumentert at vilkårene i første punktum var oppfylt før 26 år og kravet settes fram før fylte 36 år."
https://tonsbergadvokatene.no/fagomrader/jobb-helse/nav/unge-ufore

Anonymkode: 8d1e2...afc

 

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Altså sorry, men du burde seriøst lære deg å google før du spyr ut ting så bastant. 
Det er mange sykdommer som blir verre med årene. Ta MS for eksempel. Man kan få diagnosen før 26 år, men så blir man gradvis dårligere og om man da søker ung ufør FØR fylt 36 år, så kan man jobbe i 60, 70, 80, 90 eller 100 prosent etter fylt 26 år. Er personen 36 år eller over, så får ikke vedkommende ung ufør, bare vanlig uføretrygd.
Dersom du har MS og ikke fikk diagnose da du var 26 år, og du først får den når du er 33 år og søker ung ufør når du er 35 år, så må det jævlig god dokumentasjon på at man har hatt diagnosen livet ut, også før 26 år. Nå er MS kanskje et dårlig eksempel, da det er noe som er medfødt. 

Anonymkode: 8d1e2...afc

Rundskriv til Folketrygdlovens kapittel 12:
https://lovdata.no/nav/rundskriv/r12-00#ref/lov/1997-02-28-19/%C2%A712-13

Dette står i tredje ledd andre punktum:
"Det kan innvilges rettighet som ung ufør til et medlem som har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år. Det må være klart dokumentert at vilkårene i første punktum er oppfylt. Søknaden om uføretrygd må i tillegg være framsatt før fylte 36 år. Uføretidspunktet etter § 12-8 må også i disse tilfellene være satt til før fylte 26 år.

Retten til å bli innvilget rettighet som ung ufør selv om vedkommende har arbeidet mer enn 50 prosent etter fylte 26 år, er begrenset til tilfeller der søknad om uføretrygd settes fram før fylte 36 år.

Den som har vært mindre enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år kan få innvilget rettighet som ung ufør etter tredje ledd første punktum."

Tredje ledd første punktum, der det står om krav til alder, sykdom og dokumentasjon (og ytelsens størrelse), nevner ingenting om en endelig aldersgrense. Skulle trodd det sto noe der når det omhandler krav til alder? Det blir kun spesifisert at det er begrenset til 36 år i de tilfellene der man har vært mer enn 50% yrkesaktiv etter fylte 26 år.

Her er et eksempel fra Trygderetten der de faktisk omtaler dette med 36 år med referanser til andre dommer:
https://lovdata.no/dokument/TRR/avgjorelse/trr-2019-3290

"Retten har etter dette kommet til at den ankende part etter fylte 26 år ikke har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv. Han er derfor ikke utelukket fra å søke om ung uføre fordeler selv om kravet er satt fram etter fylte 36 år."

Tl;dr: du tar feil, man kan søke om ung ufør etter man fyller 36 hvis man ikke har vært mer enn 50% yrkesaktiv, lær deg å google selv.

Anonymkode: 2fade...f2d

[AnonymBruker]

Djeeez, kom deg i jobb fremfor å prøve å tyne mest mulig ut av velferdsstaten. 

Anonymkode: 7c1bc...a80

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 

Rundskriv til Folketrygdlovens kapittel 12:
https://lovdata.no/nav/rundskriv/r12-00#ref/lov/1997-02-28-19/%C2%A712-13

Dette står i tredje ledd andre punktum:
"Det kan innvilges rettighet som ung ufør til et medlem som har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år. Det må være klart dokumentert at vilkårene i første punktum er oppfylt. Søknaden om uføretrygd må i tillegg være framsatt før fylte 36 år. Uføretidspunktet etter § 12-8 må også i disse tilfellene være satt til før fylte 26 år.

Retten til å bli innvilget rettighet som ung ufør selv om vedkommende har arbeidet mer enn 50 prosent etter fylte 26 år, er begrenset til tilfeller der søknad om uføretrygd settes fram før fylte 36 år.

Den som har vært mindre enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år kan få innvilget rettighet som ung ufør etter tredje ledd første punktum."

Tredje ledd første punktum, der det står om krav til alder, sykdom og dokumentasjon (og ytelsens størrelse), nevner ingenting om en endelig aldersgrense. Skulle trodd det sto noe der når det omhandler krav til alder? Det blir kun spesifisert at det er begrenset til 36 år i de tilfellene der man har vært mer enn 50% yrkesaktiv etter fylte 26 år.

Her er et eksempel fra Trygderetten der de faktisk omtaler dette med 36 år med referanser til andre dommer:
https://lovdata.no/dokument/TRR/avgjorelse/trr-2019-3290

"Retten har etter dette kommet til at den ankende part etter fylte 26 år ikke har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv. Han er derfor ikke utelukket fra å søke om ung uføre fordeler selv om kravet er satt fram etter fylte 36 år."

Tl;dr: du tar feil, man kan søke om ung ufør etter man fyller 36 hvis man ikke har vært mer enn 50% yrkesaktiv, lær deg å google selv.

Anonymkode: 2fade...f2d

Les du ikke det du klipper og limer? 

"Søknaden om uføretrygd må i tillegg være framsatt før fylte 36 år. ". Det er regelen, 50% eller ei, det er regelen. 

Du må les saken du kopierte også kjære deg. Der står det blant annet "kun dreide seg om mislykkede arbeidsforsøk", altså da er det ikke snakk om ordinær arbeid, og det ser du om du leser saken også. "Han har aldri kommet ut i regulært heltidsarbeid." Det står blant annet "Den ankende part har ikke vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år.". Så nei, vedkommende går ikke etter det du uthever, altså mer enn 50 prosent etter 26 år. "Den ankende parts CV består stort sett av ikke betalt arbeid.". Det er viktig relevant informasjon å ta med. Det er også relevant at det er snakk om asperger syndrom, som er noe man er født med. Eneste grunnen til at vedkommende fikk ung ufør etter 36 år, er fordi trygderetten konkluderte med at all arbeid etter 26 år, var ikke ordinær arbeid som ga et inntektsgrunnlag (det er det NAV konkluderte med i utgangspunktet, at det var inntektsgrunnlag) men at det heller var et mislykket arbeidsforsøk. Derfor fikk medkommende medhold, for han har ikke hatt ordinær arbeid som gir et grunnlag for høyere sats enn minstesats uføretrygd. Og ung ufør, er for å sikre de som er for syke til å opparbeide seg et grunnlag for høyere utbetaling. Så nei, det er ikke vanlig eller selvfølge at man får etter fylt 36 år. Men det er ingen regel uten unntak og det skal godt gjøres at flere får det, for han her har jo som sagt aspergers og har ikke hatt nå ordinær arbeid.  

Så kan du gi deg med å spre feil informasjon? Du må lese det du finner, før du poster det. 

 

Anonymkode: 8d1e2...afc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du vet at de som får ung ufør, er alvorlig syk og har vært det fra en veldig ung alder. Ung ufør tillegget er for de som ikke har hatt mulighet til å jobbe såpass at man får en høyere uføretrygd. Man er sikret en høyere minstesats, nettopp fordi man har vært alvorlig syk/skadet i fra ung alder av. 

Det at du kan jobbe, betyr at du kan jobbe. Skulle du ha løyet til NAV da og sagt at du er sykere enn det du er? Påstå at du ikke kan jobbe, kun for å få ung ufør?

Anonymkode: 8d1e2...afc

Er mange som er på AAP i mange år og har veldig lite penger, og prøver og jobbe og studere, som heller hadde kommet bedre økonomisk ut av det ved å bli ung ufør. 

Merkelig system. 

Anonymkode: fca90...bc7

[AnonymBruker]

Jeg ble syk da jeg var 26, men det året jeg ble 27. Altså noen måneder for sent til å få ung ufør tillegget. I tillegg var jeg så dum at jeg betalte ned hele studielånet, var jo ikke i mine tanker at jeg skulle bli syk. Ikke hadde jeg uføreforsikring heller. Studielån blir jo slettet når man blir ufør. Urettferdig at vi da skal få mindre pga en grense som er satt. 

Anonymkode: 4229c...0a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er jo ikke det hun skriver. For all del, fint at de som er syke fra ung alder får en trygd de kan leve av, men det finnes jo massevis av årsaker til at folk havner utenfor den ordningen, og mener du oppriktig de fortjener det?

Personlig har jeg som sagt hatt symptomer siden jeg var 22, og har en medfødt sykdom. Hadde en god periode i midten av 20-årene og håpte jeg kunne klare meg helsemessig, så jeg begynte på en lektorutdanning. Da jeg var på mitt siste år, slo sykdommen inn for fullt, og jeg havnet i et langvarig AAP-kjør og endte til sist som ufør. Fordi jeg hadde vært i utdanning før jeg ble syk, fikk jeg altså minstesats.

Mener du at det er slik det burde være? At dersom du blir syk midtveis gjennom bacheloren, så får du tillegget, mens skjer det midtveis gjennom masteren, så fortjener du mindre?

Personlig mener jeg tillegget burde fjernes helt, og at minstesats blir hevet til der ung er nå, så man slipper dette problemet.

Anonymkode: 57712...25f

Ja, er enig i det alle burde få samme minstesats, og at den burde vært høy nok til å leve normalt. 

Anonymkode: fca90...bc7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg ble syk da jeg var 26, men det året jeg ble 27. Altså noen måneder for sent til å få ung ufør tillegget. I tillegg var jeg så dum at jeg betalte ned hele studielånet, var jo ikke i mine tanker at jeg skulle bli syk. Ikke hadde jeg uføreforsikring heller. Studielån blir jo slettet når man blir ufør. Urettferdig at vi da skal få mindre pga en grense som er satt. 

Anonymkode: 4229c...0a0

Du hadde nok ikke fått det om du ble syk rett før 27 heller. 26 er bare et vilkår så om du har vært frisk frem til 27 oppfyller du ikke alvorlighetskriteriet 

Anonymkode: db217...422

[Crazydoglady]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Da oppfylte du ikke alle krav

Anonymkode: db217...422

Jo, hvert eneste krav og eksempel på den lista.

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Da hadde du ikke lavt nok funksjonsnivå og var ikke syk nok som ung. 

Anonymkode: e6b2b...d83

Men det var akkurat det jeg var og er. 🤷 

Jeg sier ikke at de hadde rett til å avslå, jeg sier bare at det var det de gjorde, til tross for at jeg oppfylte alle krav. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du hadde nok ikke fått det om du ble syk rett før 27 heller. 26 er bare et vilkår så om du har vært frisk frem til 27 oppfyller du ikke alvorlighetskriteriet 

Anonymkode: db217...422

Jeg var 26 år og 3 mnd. Sykdommen har jo vært latent. Uansett har jeg jo ikke klart å opparbeide meg noen verdier, siden jeg studerte i mange år, bodde hjemme og jobbet ved siden av for å unngå studielån. Så er jo urettferdig at en som er ung ufør skal få utbetalt mer. Ikke det at jeg mener at de ikke fortjener det, men det burde vært likt. 
Jeg er uansett heldig som har foreldre som har hjulpet meg med lån, slik at jeg kan betale ned på en egen leilighet. Men det er jo ikke gøy å be om hjelp når strømregningen kommer, er jo kun de med bostøtte som får hjelp med den. 

 

Anonymkode: 4229c...0a0

[AnonymBruker]

Crazydoglady skrev (1 time siden):

Jo, hvert eneste krav og eksempel på den lista.

Men det var akkurat det jeg var og er. 🤷 

Jeg sier ikke at de hadde rett til å avslå, jeg sier bare at det var det de gjorde, til tross for at jeg oppfylte alle krav. 

De kriteriene er kun veiledende og en «inngangsport» så da oppfylte du nok ille alvorlighetskravet

Anonymkode: db217...422