dem som ikke tar vaksinen

[Gjest Sirisiri10]

rosemarin skrev (15 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/z2qn2/stopper-koronavaksinene-smittespredning

 

ja en vaksinert KAN smitte videre. Men på gruppenivå er ikke sannsynligheten like stor

Har du lest artikkelen? 

De vet ikke i hvilken grad og hvor mye en vaksinert smitter videre, men har noen teorier. Det står at mer forskning må til. 

I tillegg henviser de til en studie gjort i Israel. Studie tar for seg hva slags effekt vaksinen har mot sykdom, ikke smitte. 

Enn så lenge er det ikke snakk om vaksinerte KAN smitte videre, men i hvilken grad de smitter videre. 

[Pivot]

rosemarin skrev (29 minutter siden):

«Anser» var mitt ord, og det var vel feil bruk av ord. Les linken fra faktisk.no

 

og saken du linker til motbeviser ikke noe som helst. Det er en anekdotisk sak om vaksinerte som er blitt smittet. 
det kan jo skje, det vet vi. Men det skjer i mye mindre grad med vaksinerte på generell basis - igjen, les linken. 

Hvor oppdatert er den siden du linker til da? Artikkelen som er "publisert for fire måneder siden og kan inneholde utdaterte opplysninger eller råd om koronaviruset"?

 

Dette avsnittet virket ikke særlig oppdatert i hvert fall:

Det vi i dag vet med sikkerhet, er at vaksinasjon beskytter mot å bli syk med symptomer, både mild og alvorlig sykdom. De få som er vaksinert og får infeksjon vil også generelt sett ha lavere virusmengde enn andre, og vil være syk kortere tid enn dem som ikke er vaksinert. Dette betyr at sjansen for at de smitter videre er langt mindre enn for dem som ikke er vaksinert.

 

Ellers registrerer jeg at de bruker mye ordet KAN redusere, og viser til at man må studere dette over tid. Som sagt, fint hvis vaksinene fungerer på den måten, men noe entydig svar på dette har man ikke fått. At saken jeg linket til blir avfeid som en enkeltstående hendelse var vel litt bastant. 

Endret 7. oktober 2021 av Pivot

[Example]

Vera skrev (2 timer siden):

Igjen denne «solidariske» tankegangen..nå er det fritt frem for å reise - så lenge man er fullvaksinert..så gir man fullstendig faen i at landet man besøker ikke er fullvaksinert. Jeg må spørre igjen; hvordan blir dette solidarisk? En Pandemi foregår ikke bare i 1 land - en pandemi er ikke over før hele verden er friskmeldt. Fullvaksinerte bidrar til at pandemien ikke tar slutt - ved å vise null hensyn når de reiser. 

Dessuten; av gruppen uvaksinerte finnes det alvorlig syke mennesker som ikke kan vaksineres - går det bra å smitte dem, så lenge de som smitter dem er fullvaksinerte? 

Vi får ikke bukt med dette problemet før man innser at man ikke er immun som vaksinert. Man blir smittet - og man smitter videre selv om man er fullvaksinert. 
Forøvrig er de fleste intensivpasienter med Covid-19 fullvaksinert i Norge. Fordi vi har ekstremt bra vaksinedekning. 

Landene må selv sørge for en kontroll over grensene sine og hvem de vil ha inn. Mange land i verden har en befolkning som ønsker tilreisende av økonomiske årsaker for eksempel. Da er det kanskje verdt risikoen å slippe inn fullvaksinerte reisende. 

Av gruppen som ikke vaksineres er det enda større grunn for å vaksinere seg. Uvaksinerte som kan ta vaksinen sørger i praksis for at de som ikke kan får covid. 

Og det siste du skriver. Ja, en del eldre i Norge har ikke veldig god effekt av vaksinen. De er avhengige av at meg, deg og andre tar den slik at de beskyttes I større grad av flokkimmunitet. Solidaritet.

[Example]

Villvin skrev (2 timer siden):

Kan du si noe om hvem du regner som vaksinemotstandere og hvor mange  av Norges befolkning denne trusselen utgjør?

Mennesker som ikke tar anbefalte vaksiner av andre grunner enn medisinske. 

[Example]

freesummer skrev (2 timer siden):

Men vaksinen er frivillig- og ennå vil de ha færre rettigheter for uvaksinerte.
 

Nazistene tenkte litt på samme måte-«tiltak for å begrense smittebærernes (jødenes) muligheter for å spre sykdom». Bærere av parasitter og sykdomsspredere ble brukt som et argument for å få folk med på dette og vende de mot det jødiske samfunnet. De ble sendt i leire. Er det det du ønsker for uvaksinerte? Vaksinerte kan spre like mye sykdom. Jeg skjønner at du har falt for propagandaen. Det gjorde mange tyskere under nazi-styret også. 

Så det var ikke en menneskerett å slippe vaksiner likevel?

[Villvin]

Example skrev (17 timer siden):

Mennesker som ikke tar anbefalte vaksiner av andre grunner enn medisinske.  

Endret 8. oktober 2021 av Villvin

[Xstrella]

Vil se statistikk på sykefraværet etter vaksinering av arbeidstakere. 

[Gud]

Sirisiri10 skrev (9 timer siden):

Har du lest artikkelen? 

De vet ikke i hvilken grad og hvor mye en vaksinert smitter videre, men har noen teorier. Det står at mer forskning må til. 

I tillegg henviser de til en studie gjort i Israel. Studie tar for seg hva slags effekt vaksinen har mot sykdom, ikke smitte. 

Enn så lenge er det ikke snakk om vaksinerte KAN smitte videre, men i hvilken grad de smitter videre. 

Dei veit ikkje i kor stor grad, men dei veit at det er i stor grad. Tala som har blitt rapportert inn frå dei ulike landa varierer frå 80% og opp mot 100%, så det er vanskeleg å gi ein fasit. Likevel er vi sikre på at effekten er stor.

No er denne artikkelen litt gamal, og vi veit også at effekten dessverre ikkje varer like lenge som me hadde håpa.

Den viktigste måten å redusere smitte på, er å redusere talet på sjuke. Dermed vil ei vaksine som reduserer sjukdom automatisk også redusere smitte, alle andre variablar heldt konstante. 

[Example]

Villvin skrev (8 timer siden):

Hvor mange utgjør denne trusselen sånn ca tror du? 

Rundt 10 % V befolkningen, virker det som. Noe mindre sannsynligvis, da noen få ikke har tatt denne vaksinen av medisinske årsaker.

[Example]

freesummer skrev (8 timer siden):

Den skal være frivillig- men myndighetene fratar mennesker som tar et annet valg rettigheter. Det blir som hvis myndighetene feks mente at får du barn utenom ekteskap er du et dårlig menneske og får ikke lån, du kan ikke gå på kafe sammen med de som er gift etc. Kort sagt: velger du ikke vaksinen(som er frivillig) kan du ikke bla reise fritt-dermed er vaksinen ikke egentlig frivillig. Men de sier den er det slik at ingen kan stå til ansvar for skader av vaksinen. Legemiddelselskapene har ikke ansvar. Ikke legene. Ikke myndighetene. Får man skader av den og er heldig og får erstatning (ikke alle får det) betales det av skattepengene . Ikke legemiddelselskapenes penger. De som tar vaksinen løper risikoen selv. Det burde være formidlet bedre - at man tar sjansen på en helt ny «vaksine» på eget ansvar. Man vet ikke langtidsvirkningene .  Selskapene kan ikke stilles ansvarlig- de har bare laget noen vaksiner for nødbruk - men som plutselig skal være nærmest obligatorisk å ta.

Den er frivillig fordi helsemyndighetene har bestemt det. Det er antagelig rett taktikk, da de fleste faktisk tar den frivillig, det er det rasjonelt riktige å gjøre for sin egen helse. Vi har dog et lovverk på plass for å sikre at obligatorisk vaksinering mot korona ikke ville vært noe problem å gjennomføre. Så ikke tvil på at det ville skjedd dersom for eksempel halvparten nektet å ta den. Grunnen til at dere slipper er fordi mange har gjort det frivillig.

[PetterKanin]

Example skrev (9 timer siden):

Mennesker som ikke tar anbefalte vaksiner av andre grunner enn medisinske. 

Så man trenger ikke være motstander av vaksiner for å være vaksinemotstander i dine øyne?

[Pivot]

Example skrev (1 time siden):

Den er frivillig fordi helsemyndighetene har bestemt det. Det er antagelig rett taktikk, da de fleste faktisk tar den frivillig, det er det rasjonelt riktige å gjøre for sin egen helse. Vi har dog et lovverk på plass for å sikre at obligatorisk vaksinering mot korona ikke ville vært noe problem å gjennomføre. Så ikke tvil på at det ville skjedd dersom for eksempel halvparten nektet å ta den. Grunnen til at dere slipper er fordi mange har gjort det frivillig.

Skremmende tankegang; unge og friske mennesker, som tåler viruset på lik linje med en influensa, kan bli påtvunget en vaksine som man ikke vet verken effekt eller bivirkninger av. 

[Gjest Vintermorgen]

Ryddet for spekulasjoner, brukerangrep, kommentar til moderering og brudd på koronarommets regler.

Vintermorgen, mod

[freesummer]

2 hours ago, Example said:

Den er frivillig fordi helsemyndighetene har bestemt det. Det er antagelig rett taktikk, da de fleste faktisk tar den frivillig, det er det rasjonelt riktige å gjøre for sin egen helse. Vi har dog et lovverk på plass for å sikre at obligatorisk vaksinering mot korona ikke ville vært noe problem å gjennomføre. Så ikke tvil på at det ville skjedd dersom for eksempel halvparten nektet å ta den. Grunnen til at dere slipper er fordi mange har gjort det frivillig.

Blir det tvang kan man ikke kalle Norge et fritt land og man kan ikke kalle styresettet et demokrati. Et totalitært styre der frihet og frihet til å bestemme over egen kropp er veldig begrenset. Det føler jeg er som et overgrep. 
Da får man kalle det hva det er- totalitært styre der menneskerettighetene ikke er viktig. Der staten «eier» deg. Og politikerne ikke er der for befolkningen - men istedet dikterer hva de skal gjøre/ ikke gjøre. 
Greit, du vil ha tvang- men det betyr da at vi ikke er frie mennesker. Det blir som å gå bakover i tid. Istedetfor fremover. 
Du synes det er greit med tvang fordi du vil ha vaksinen og synes det er bra for deg så da bryr du deg ikke om hva andre ønsker. Feks. hvis å tatovere seg i ansiktet blir et krav for å kunne reise er det ikke et problem for de som veldig gjerne vil tatovere ansiktet sitt. Men for de som ikke ønsker det..

[zemer]

freesummer skrev (8 minutter siden):

Blir det tvang kan man ikke kalle Norge et fritt land og man kan ikke kalle styresettet et demokrati. Et totalitært styre der frihet og frihet til å bestemme over egen kropp er veldig begrenset. Det føler jeg er som et overgrep. 
Da får man kalle det hva det er- totalitært styre der menneskerettighetene ikke er viktig. Der staten «eier» deg. Og politikerne ikke er der for befolkningen - men istedet dikterer hva de skal gjøre/ ikke gjøre. 
Greit, du vil ha tvang- men det betyr da at vi ikke er frie mennesker. Det blir som å gå bakover i tid. Istedetfor fremover. 
Du synes det er greit med tvang fordi du vil ha vaksinen og synes det er bra for deg så da bryr du deg ikke om hva andre ønsker. Feks. hvis å tatovere seg i ansiktet blir et krav for å kunne reise er det ikke et problem for de som veldig gjerne vil tatovere ansiktet sitt. Men for de som ikke ønsker det..

Det er ett overgrep,ikke noe en bare føler som det. 

Kan da ikke si at Norge er ett demokrati lenger.

[Gjest Vintermorgen]

Ryddet for brudd på koronarommets regler.

Vintermorgen, mod

[Example]

Pivot skrev (5 timer siden):

Skremmende tankegang; unge og friske mennesker, som tåler viruset på lik linje med en influensa, kan bli påtvunget en vaksine som man ikke vet verken effekt eller bivirkninger av. 

Det er ditt syn på det. Nå er det heldigvis sånn at det sannsynligvis ikke blir nødvendig, men det avhenger igjen av at nok tar vaksine.

Obligatorisk er dog ikke det samme som fysisk tvang. Det vil bare begrense de nektendes mulighet til å oppholde seg i visse områder. Litt sånn som vi alle har levd Nå i perioder de siste årene. 

[freesummer]

22 minutter siden, Example said:

Det er ditt syn på det. Nå er det heldigvis sånn at det sannsynligvis ikke blir nødvendig, men det avhenger igjen av at nok tar vaksine.

Obligatorisk er dog ikke det samme som fysisk tvang. Det vil bare begrense de nektendes mulighet til å oppholde seg i visse områder. Litt sånn som vi alle har levd Nå i perioder de siste årene. 

Og i nazi Tyskland i starten.

[Example]

freesummer skrev (5 timer siden):

Blir det tvang kan man ikke kalle Norge et fritt land og man kan ikke kalle styresettet et demokrati. Et totalitært styre der frihet og frihet til å bestemme over egen kropp er veldig begrenset. Det føler jeg er som et overgrep. 
Da får man kalle det hva det er- totalitært styre der menneskerettighetene ikke er viktig. Der staten «eier» deg. Og politikerne ikke er der for befolkningen - men istedet dikterer hva de skal gjøre/ ikke gjøre. 
Greit, du vil ha tvang- men det betyr da at vi ikke er frie mennesker. Det blir som å gå bakover i tid. Istedetfor fremover. 
Du synes det er greit med tvang fordi du vil ha vaksinen og synes det er bra for deg så da bryr du deg ikke om hva andre ønsker. Feks. hvis å tatovere seg i ansiktet blir et krav for å kunne reise er det ikke et problem for de som veldig gjerne vil tatovere ansiktet sitt. Men for de som ikke ønsker det..

Nå trekker du inn menneskerettighetene igjen, hvorfor det? Menneskerettighetsdonstolen har allerede slått fast at obligatorisk vaksinering er innenfor menneskerettighetene. Dette skjer blant annet i Tyskland mot meslinger blant barn, fordi det var stadige utbrudd på grunn av foreldrene nektet å vaksinere barna. 

Demokrati, hva er det? Det er et folkestyre hvor flertallet i prinsippet skal bestemme. Vi har tradisjon for at også mindretallets meninger har noe å si i Norge også, men i praksis så vil det være mye politikk som føres som mange er sterkt uenige i. Flertallet i Norge tar disse vaksinene, de har gjort den innsatsen. Poenget er neppe å straffe nøkterne, men hvis korona igjen blir et så stort problem i Norge, så vet vi hvordan det kan løses, nemlig å øke andelen vaksinerte samt hindre at uvaksinerte smitter. 

Så kan man gjerne klage og uffe seg om så blir tilfellet, men politikere i Norge ønsker også å bli gjenvalgt. Det blir de ikke om de prioriterer vaksinemotstanderes frivillighet fremfor helsa til resten av befolkningen. Om vi kommer dit, er heller tvilsomt. Samtidig ville jeg nok, om jeg var uvaksinert, forberedt meg mentalt på at man i løpet av vinterhalvåret må leve under noen strengere regler enn andre, og i verste fall få en innkalling til en vaksinetime hvor konsekvensen av å takke nei blir større enn de har vært.

[Example]

freesummer skrev (54 minutter siden):

Og i nazi Tyskland i starten.

Eventuelt fotlenke og fengsling i Norge i 2021. Det gjøres med mennesker som bryter lover eller er en fare for andre. Så man vil nok føle litt på det om man trosser et påbud om vaksinering.