dem som ikke tar vaksinen

[Athod]

Helt greit å reise og feste for fornøyelsens skyld selv om dette fører til stor grad av økt smitte selv for vaksinerte.

Helt jævlig å ikke ville vaksinere seg fordi de er bekymret for ukjente langsiktige bivirkninger på en fersk vaksine.

Logikk.

[Hedy Lamarr]

Sirisiri10 skrev (27 minutter siden):

Nei, nå misforstår du det jeg skriver. Vi snakker om holdninger enkelte har mot uvaksinerte og at de legger all skyld over på disse, men står på ingen måte ansvarlig for sine egne handlinger som kan føre til smitte. 

Poenget er at enkelte her sier at de vaksinerer seg i solidaritet for å beskytte de svakeste. Likevel er vaksinerte med på å spre smitte igjennom klemming, festing reising osv. Da er det visst ikke like farlig om de smitter forde de er vaksinerte og all skyld om smitte legges da over på uvaksinerte. Det blir jo helt feil med mindre vaksinerte på ingen måte smittet videre. Ganske dobbeltmoralsk. 

Om en uvaksinert lever veldig beskyttet vil ikke denne personen være en stor trussel for smitte. Likeså med en vaksinert. 

Jeg sier ikke at alle vaksinerte lever som før, og alle uvaksinerte lever med strenge tiltak for det vet vi ikke stemmer med alle. 

Men det er jo uansett bare masse teoretisering. Vi ser jo helt tydelig at vaksine virker, det er jo det aller viktigste, og en masse teoretisering om «hvem sin feil» ting er ser jeg ikke poenget med. Folk kan ha tusen ulike grunner for å vaksinere seg, men det spiller ingen rolle,  vaksinen gjør jobben sin, om enn ikke perfekt så ekstremt mye bedre enn alternativene. 

Alle kan spre smitte til de som ikke kan vaksinere seg. Og så? Er det mer dobbeltmoralsk at vaksinerte klemmer enn at uvaksinerte gjør det? Du må gjerne kalle det dobbeltmoralsk. Personlig synes jeg det er minst like dobbeltmoralsk å ikke vaksinere seg selv om man kan, men nyte godt av fordelene man får av at over 90 prosent av de over 18 har vaksinert seg. 

Vaksine stopper smitte! Og selv om det selvsagt er mer nyansert enn det, som vi alle har kvernet på i det uendelige, så er det i hovedsak vaksinens - og de vaksinertes - skyld at smittetallene går nedover og at de f.eks ikke steg igjen etter festhelgen da Norge åpnet opp. 

Endret 6. oktober 2021 av Hedy Lamarr
tillegg

[freesummer]

1 minutt siden, Uforia said:

«En pandemi er et sykdomsutbrudd som rammer svært mange mennesker og sprer seg over store deler av verden.» kilde: FHI. Ordet pandemi sier ingenting om sykdommens alvorlighetsgrad. Jeg vet det har vært/er en pandemi ut fra hvordan en definerer pandemi. Alvorlighetsgraden for unge og friske er ikke alvorlig nok til at jeg risikerer bivirkninger av vaksinen. De sier det er liten risiko for alvorlig bivirkning av vaksinen, vel, risikoen for alvorlig koronasykdom blant friske unge er ekstremt lav. Bestemor og risikogruppen er vaksinert. Det var da de vi gikk inn for å beskytte i utgangspunktet. 

Ja det var jo for unngå overbelastning på sykehusene de ville ha nedstenging og først og fremst gi risikogruppen tilbud om vaksine. Nå er det blitt slik at det nærmest er nulltoleranse for sykdom/positive tester. De vil ikke gi seg før hvert eneste menneske er vaksinert, og  via mediene oppfordres det til heksejakt av uvaksinerte og latterliggjøring av uvaksinerte mennesker som har dødd med en positiv test. Alt kan jo kalles en pandemi. Forkjølelse av forkjølelses virus kan jo kalles en pandemi- når mange samtidig i flere land blir syke? Men man har ikke tidligere testet alle som blir snørrete og med feber for forskjellige virus, man har blitt hjemme og slappet av til man blir bedre..

[Gjest Sirisiri10]

Hedy Lamarr skrev (6 minutter siden):

Men det er jo uansett bare masse teoretisering. Vi ser jo helt tydelig at vaksine virker, det er jo det aller viktigste, og en masse teoretisering om «hvem sin feil» ting er ser jeg ikke poenget med. Folk kan ha tusen ulike grunner for å vaksinere seg, men det spiller ingen rolle,  vaksinen gjør jobben sin, om enn ikke perfekt så ekstremt bedre enn alternativene. 

Alle kan spre smitte til de som ikke kan vaksinere seg. Og så? Er det mer dobbeltmoralsk at vaksinerte klemmer enn at uvaksinerte gjør det? Du må gjerne kalle det dobbeltmoralsk. Personlig synes jeg det er minst like dobbeltmoralsk å ikke vaksinere seg selv om man kan, men nyte godt av fordelene man får av at over 90 prosent av de over 18 har vaksinert seg. 

Vaksine stopper smitte! Og selv om det selvsagt er mer nyansert enn det, som vi alle har kvernet på i det uendelige, så er det i hovedsak vaksinens - og de vaksineres - skyld at smittetallene går nedover og at de f.eks ikke steg igjen etter festhelgen da Norge åpnet opp. 

Det er en av tingene jeg prøver å poengtere når både vaksinerte og uvaksinerte sprer smitten, men personen jeg skrev med mener at all smitte er uvaksinerte sin skyld. Det er ikke sant og et veldig unyansert holdning og syn. 

Men du forstår fortsatt ikke poenget mitt og orker ikke å gå i loop, jeg diskuterte med en annen. Jeg har skrevet mer om det tidligere. 

[Egenskap]

Uforia skrev (18 minutter siden):

De sier det er liten risiko for alvorlig bivirkning av vaksinen, vel, risikoen for alvorlig koronasykdom blant friske unge er ekstremt lav.

Da er det på tide at du orienterer deg for det som skjer i Russland. Der sier dem det motsatte av det du sier. Helsepersonellet ser en trend at det er unge som blir syke nå. Dette skjer på bakgrunn av at det er kun 30% som er vaksinert. 

[Gjest Sirisiri10]

Egenskap skrev (3 minutter siden):

Da er det på tide at du orienterer deg for det som skjer i Russland. Der sier dem det motsatte av det du sier. Helsepersonellet ser en trend at det er unge som blir syke nå. Dette skjer på bakgrunn av at det er kun 30% som er vaksinert. 

Har du link til det? 

[Example]

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

Nok engang, vaksinerte som lever som før vil spre langt mer smitte enn uvaksinerte som er forsiktige og gjør mye for å hindre å spre smitte. Man kan fint være solidarisk selv om man er uvaksinert og usolidariske når man er vaksinert. 

Og legge all skyld på uvaksinerte er rett og slett ikke innafor og jeg lurer litt på hvorfor du ikke klarer å se disse nyansene. 

Fordi det viktigste man kan gjøre for å forhindre smitte er å vaksinere seg. Premisset ditt ville vært mer riktig om uvaksinerte holdt seg mer hjemme og levde under et annet regime enn resten, men det har du neppe noen holdepunkter for å mene.

Du vil ha uvaksinerte som fester og koser seg i gjenåpningen og du har de som passer seg litt mer. Det samme vil du se hos vaksinerte. 

[Pivot]

Hedy Lamarr skrev (50 minutter siden):

Men det er jo uansett bare masse teoretisering. Vi ser jo helt tydelig at vaksine virker, det er jo det aller viktigste, og en masse teoretisering om «hvem sin feil» ting er ser jeg ikke poenget med. Folk kan ha tusen ulike grunner for å vaksinere seg, men det spiller ingen rolle,  vaksinen gjør jobben sin, om enn ikke perfekt så ekstremt mye bedre enn alternativene. 

Alle kan spre smitte til de som ikke kan vaksinere seg. Og så? Er det mer dobbeltmoralsk at vaksinerte klemmer enn at uvaksinerte gjør det? Du må gjerne kalle det dobbeltmoralsk. Personlig synes jeg det er minst like dobbeltmoralsk å ikke vaksinere seg selv om man kan, men nyte godt av fordelene man får av at over 90 prosent av de over 18 har vaksinert seg. 

Vaksine stopper smitte! Og selv om det selvsagt er mer nyansert enn det, som vi alle har kvernet på i det uendelige, så er det i hovedsak vaksinens - og de vaksinertes - skyld at smittetallene går nedover og at de f.eks ikke steg igjen etter festhelgen da Norge åpnet opp. 

Vaksinene stopper smitte, sier du - er smittetallene lave nå, sammenlignet med september/oktober i fjor, da ingen var vaksinerte? 

Smittetallene går ned selv etter gjenåpning, men testes like mange nå som før gjenåpningen? 

Hvorfor blir alt andre sier betegnet som teoretisering, mens det du sier skal vi akseptere som fakta? Selv myndighetene baserer sine beslutninger og anbefalinger relatert til korona på antakelser. Man vet ikke, men antar... 

Endret 6. oktober 2021 av Pivot

[Hedy Lamarr]

Pivot skrev (13 minutter siden):

Vaksinene stopper smitte, sier du - er smittetallene lave nå, sammenlignet med september/oktober i fjor, når ingen var vaksinerte? 

Smittetallene går ned selv etter gjenåpning, men testes det like mange nå som før gjenåpningen? 

Hvorfor blir alt andre sier betegnet som teoretisering, mens det du sier skal vi akseptere som fakta? Selv myndighetene baserer sine beslutninger og anbefalinger relatert til korona på antakelser. Man vet ikke, men antar... 

Du sammenligner høsten i fjor, da vi alle levde med meget strenge smittevernregler, med årets høst, som er uten smittevernregler og den mye mer smittsomme deltavarianten? Ok.

Hvis du ikke tror vaksinen virker, finner jeg det helt meningsløst å ta debatten.

[Pivot]

Hedy Lamarr skrev (3 minutter siden):

Du sammenligner høsten i fjor, da vi alle levde med meget strenge smittevernregler, med årets høst, som er uten smittevernregler og den mye mer smittsomme deltavarianten? Ok.

Hvis du ikke tror vaksinen virker, finner jeg det helt meningsløst å ta debatten.

I fjor hadde vi strenge tiltak. I år har vi god vaksinedekning i befolkningen over 18 år. Hvis vaksinene fungerer så godt mot smittespredning så hadde vel tallene vist dette? 

Jeg er positiv til vaksiner, men er kritisk til feilaktig fremstilling av koronasituasjonen. Effekten av koronavaksinen er mye dårligere enn det man hadde håpet på i startfasen av vaksinasjon. Ut fra det man vet i dag så tar man vel helst vaksine for å beskytte seg selv mot alvorlig sykdom og død? Man har vel ikke belegg for å si i dag at vaksinene hindrer smitte? Kanskje vaksinerte i mindre grad blir smittet/smittet videre, men man VET vel ikke dette helt sikkert? 

[Example]

Pivot skrev (2 minutter siden):

I fjor hadde vi strenge tiltak. I år har vi god vaksinedekning i befolkningen over 18 år. Hvis vaksinene fungerer så godt mot smittespredning så hadde vel tallene vist dette? 

Jeg er positiv til vaksiner, men er kritisk til feilaktig fremstilling av koronasituasjonen. Effekten av koronavaksinen er mye dårligere enn det man hadde håpet på i startfasen av vaksinasjon. Ut fra det man vet i dag så tar man vel helst vaksine for å beskytte seg selv mot alvorlig sykdom og død? Man har vel ikke belegg for å si i dag at vaksinene hindrer smitte? Kanskje vaksinerte i mindre grad blir smittet/smittet videre, men man VET vel ikke dette helt sikkert? 

Det er ikke en feilaktig fremstilling av situasjonen, det er du som misforstår. Skal du sammenligne høsten i fjor med nå må du ta høyde for noen avgjørende faktorer: virusvariant og tiltaksgrad som det viktigste. 

[Virrum]

Example skrev (10 minutter siden):

Det må du gjerne si, men å ta vaksinen er det beste du kan gjøre for å hindre å bli smittet, og igjen unngå å smitte andre.

Uvaksinerte går med viten eller uviten inn i en fremtid hvor de vil bli smittet og være en smitterisiko. De forlenger pandemien i Norge, og er en risiko for samfunnet i forhold til overbelastning av sykehusene. 

At livet går som normalt igjen er det de aller fleste ønsker. Uvaksinerte utgjør en risiko for at dette ikke skjer. Derfor har jeg god samvittighet for å være kritisk til deres valg.

Så du gir altså kun de uvaksinerte skyld i at pandemien fortsetter? Ser du antydning til noen overbelastning på sykehusene nå?

Du fremstiller det veldig sort/hvitt. 

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (44 minutter siden):

Det må du gjerne si, men å ta vaksinen er det beste du kan gjøre for å hindre å bli smittet, og igjen unngå å smitte andre.

Uvaksinerte går med viten eller uviten inn i en fremtid hvor de vil bli smittet og være en smitterisiko. De forlenger pandemien i Norge, og er en risiko for samfunnet i forhold til overbelastning av sykehusene. 

At livet går som normalt igjen er det de aller fleste ønsker. Uvaksinerte utgjør en risiko for at dette ikke skjer. Derfor har jeg god samvittighet for å være kritisk til deres valg.

Du forstår ikke, eller så unngår du å svare. Jeg snakker om holdningene dine ovenfor uvaksinerte. 

Du har faktisk ingen verdens ting med om andre er vaksinert eller ikke, du har faktisk ingen verdens ting med hvordan andre lever sitt liv og jeg forstår ikke at du tenker at du har det.

Hvorfor er du så bekymret for at uvaksinerte skal smitte andre i risikosonen, når vaksinerte gjør det samme? Hvorfor er du så bekymret for at uvaksinerte skal gjøre at vi får tiltak igjen, når vaksinerte gjør det samme? I tillegg, ingen aner hvor lenge vaksinen virker. 

Hvor mange uvaksinerte lever som før? Hvordan hadde samfunnet sett ut hvis alle var vaksinert? Hvem ville da fått skylden for smitte? 

Jeg vet at vaksinen har gjort at vi kunne åpne opp igjen når vi vaksinerte de eldre og de i risikosonen. Da gikk sykehusinnleggelse pga covid drastisk ned. Da gikk antall alvorlig syke og dødsfall drastisk ned. De friske og unge som har blitt vaksinert har ikke gjort at vi kunne åpne opp igjen, det kunne vi gjort tidligere.

Det har du sagt med dine egne ord, før vaksinen kom hvis jeg ikke husker feil. At det var ingen holdepunkter for å stenge ned slik vi gjorde. 

Å late som du gjør dette i solidaritet med de mest utsatte aner jeg ikke hvor du får fra da ingenting du sier understreker dette. 

Nok engang, jeg er ikke imot koronavaksinen, jeg er imot folk som mener hvordan andre velger å leve livet sitt og skaper store skiller i samfunnet, gjør det legitimt å mobbe og snakke nedsettende om andre, ikke evner å respektere andres valg, ikke respekterer andres valg og ikke har noen som helst nyanser og forståelse. Slike holdninger ødelegger samfunnet vårt. 

[Pivot]

Example skrev (1 time siden):

Det er ikke en feilaktig fremstilling av situasjonen, det er du som misforstår. Skal du sammenligne høsten i fjor med nå må du ta høyde for noen avgjørende faktorer: virusvariant og tiltaksgrad som det viktigste. 

Du forstod gjerne ikke intensjonen med sammenligningen.. Dersom vaksinen hindrer smitte i stor grad, slik enkelte hevder, burde jo dette resultert i lave smittetall, på tross av mer smittsom virusvariant - ikke smittetall som er flere ganger høyere enn på samme tid i fjor.

[Example]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Du forstår ikke, eller så unngår du å svare. Jeg snakker om holdningene dine ovenfor uvaksinerte. 

Du har faktisk ingen verdens ting med om andre er vaksinert eller ikke, du har faktisk ingen verdens ting med hvordan andre lever sitt liv og jeg forstår ikke at du tenker at du har det.

Hvorfor er du så bekymret for at uvaksinerte skal smitte andre i risikosonen, når vaksinerte gjør det samme? Hvorfor er du så bekymret for at uvaksinerte skal gjøre at vi får tiltak igjen, når vaksinerte gjør det samme? I tillegg, ingen aner hvor lenge vaksinen virker. 

Hvor mange uvaksinerte lever som før? Hvordan hadde samfunnet sett ut hvis alle var vaksinert? Hvem ville da fått skylden for smitte? 

Jeg vet at vaksinen har gjort at vi kunne åpne opp igjen når vi vaksinerte de eldre og de i risikosonen. Da gikk sykehusinnleggelse pga covid drastisk ned. Da gikk antall alvorlig syke og dødsfall drastisk ned. De friske og unge som har blitt vaksinert har ikke gjort at vi kunne åpne opp igjen, det kunne vi gjort tidligere.

Det har du sagt med dine egne ord, før vaksinen kom hvis jeg ikke husker feil. At det var ingen holdepunkter for å stenge ned slik vi gjorde. 

Å late som du gjør dette i solidaritet med de mest utsatte aner jeg ikke hvor du får fra da ingenting du sier understreker dette. 

Nok engang, jeg er ikke imot koronavaksinen, jeg er imot folk som mener hvordan andre velger å leve livet sitt og skaper store skiller i samfunnet, gjør det legitimt å mobbe og snakke nedsettende om andre, ikke evner å respektere andres valg, ikke respekterer andres valg og ikke har noen som helst nyanser og forståelse. Slike holdninger ødelegger samfunnet vårt. 

Her var det mange spørsmål. Kort fortalt ville vi trolig hatt svært lite smitte om alle voksne vært vaksinert. Vi ville nok hatt noe smitte blant barn under 12, samt sporadiske tilfeller blant voksne fullvaksinerte.

Jeg skjønner at det er kjedelig "å få skylda" for smitte, men det er en realitet man må ta innover seg. På tide å stikke fingeren i jorda og i alle fall innrømme det.

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (55 minutter siden):

Her var det mange spørsmål. Kort fortalt ville vi trolig hatt svært lite smitte om alle voksne vært vaksinert. Vi ville nok hatt noe smitte blant barn under 12, samt sporadiske tilfeller blant voksne fullvaksinerte.

Jeg skjønner at det er kjedelig "å få skylda" for smitte, men det er en realitet man må ta innover seg. På tide å stikke fingeren i jorda og i alle fall innrømme det.

Du svarer fortsatt ikke på hva jeg skriver. Ok, la meg prøve en siste gang. 

1.  Hvorfor er et menneske dårligere om en ikke vaksinerer seg, men på andre måter beskytter seg selv og andre mot smitte, enn en vaksinerte som lever som før og bidrar til betydelig smitte økning? 

En annen realitet man må ta innover seg er at vaksinerte smitter de også. Det er ikke alle som får immunitet selv om de er fullvaksinert. Uvaksinerte trenger ikke å smitte videre.

Tror du at vaksinen er 100% effektiv mot smitte? 🤔

 

 

Endret 6. oktober 2021 av Sirisiri10

[freesummer]

1 hour ago, Example said:

Her var det mange spørsmål. Kort fortalt ville vi trolig hatt svært lite smitte om alle voksne vært vaksinert. Vi ville nok hatt noe smitte blant barn under 12, samt sporadiske tilfeller blant voksne fullvaksinerte.

Jeg skjønner at det er kjedelig "å få skylda" for smitte, men det er en realitet man må ta innover seg. På tide å stikke fingeren i jorda og i alle fall innrømme det.

Det er ingen som «har skylda»for smitte.  Det er ingen som sitter helt med fasiten ang. virus og vaksine. Virus er usynlig og vi kan fremdeles ikke alt om dette. Og det er lett å skremme folk med, det er for det meste forskere osv som har muligheten for utstyr til å forske på det. Vaksinen er ny, en ny teknologi, ingen testing lengre enn ca et halvt år- det er først nå siste del av studien er påbegynt med vaksineringen av millioner av mennesker. Og så etter å ha vaksinert så mange - da kan man telle opp hvor mange skader og dødsfall det ble. Det er uetisk og umoralsk.

Man bestemmer over sin egen kropp. Hvis regjeringen plutselig bestemte at det beste for samfunnet ville være å øke folketallet - og gjøre abort ulovlig med fengsel osv.for de som prøvde på det, ville det vært ok? 

Endret 6. oktober 2021 av freesummer

[rosemarin]

Pivot skrev (7 minutter siden):

Mediene bagatelliserer denne bivirkningen, som i realiteten kan være en alvorlig tilstand. 

Det kan du jo godt komme med dokumentasjon på? Ifølge nhi.no er det ikke så alvorlig: 

«Prognose

De fleste tilfeller av akutt perikarditt har et selvbegrensende, kortvarig forløp - ofte mindre enn en uke, og prognosen er god»

 

[Example]

Sirisiri10 skrev (19 minutter siden):

Du svarer fortsatt ikke på hva jeg skriver. Ok, la meg prøve en siste gang. 

1.  Hvorfor er et menneske dårligere om en ikke vaksinerer seg, men på andre måter beskytter seg selv og andre mot smitte, enn en vaksinerte som lever som før og bidrar til betydelig smitte økning? 

En annen realitet man må ta innover seg er at vaksinerte smitter de også. Det er ikke alle som får immunitet selv om de er fullvaksinert. Uvaksinerte trenger ikke å smitte videre.

Tror du at vaksinen er 100% effektiv mot smitte? 🤔

 

Stråmannsargunrntasjon må du gjerne fortsette med, men ikke forvent å få svar hver gang. Jeg har vel aldri skrevet at vaksinemotstandere er "dårlige mennesker". Det jeg har skrevet er at de fremstår egoistiske og mindre intelligente. Det gjør man dersom man nekter å ta vaksinen av grunner som: "Vaksinen er hasteutviklet", "den virker ikke, se på dette (sett inn anekdotisk bevis på at en fullvaksinert person har blitt smittet)", "propaganda fra myndighetene" osv. Man fremstår da som en person som tror man alltid vet best selv, og som er så selvsentrert at selv om vaksinen er mindre farlig enn sykdommen for seg selv, så tar man i alle fall ikke for andre.

De andre argumentene under der har du fått forklart mange ganger før. Jeg gidder ikke en gang til.

[Pivot]

rosemarin skrev (10 minutter siden):

Det kan du jo godt komme med dokumentasjon på? Ifølge nhi.no er det ikke så alvorlig: 

«Prognose

De fleste tilfeller av akutt perikarditt har et selvbegrensende, kortvarig forløp - ofte mindre enn en uke, og prognosen er god»

 

Hva med å lese det som står om myokarditt på nhi sine sider? 

https://nhi.no/sykdommer/hjertekar/ulike-sykdommer/hjertemuskelbetennelse-myokarditt/?page=1

Legger til en eldre artikkel om myokarditt:

https://tidsskriftet.no/2006/08/noe-laere-av/akutt-myokarditt-og-dod-er-vi-alltid-i-etterkant

Endret 6. oktober 2021 av Pivot