dem som ikke tar vaksinen

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (50 minutter siden):

Eventuelt fotlenke og fengsling i Norge i 2021. Det gjøres med mennesker som bryter lover eller er en fare for andre. Så man vil nok føle litt på det om man trosser et påbud om vaksinering.

Altså 😬😵🤐 Dette var bare rett og slett for drøyt. 

[freesummer]

1 hour ago, Example said:

Eventuelt fotlenke og fengsling i Norge i 2021. Det gjøres med mennesker som bryter lover eller er en fare for andre. Så man vil nok føle litt på det om man trosser et påbud om vaksinering.

Mye er mulig å påby og man kan alltids lage nye lover. Men er det moralsk riktig? Hva med feks land der  de straffer kvinner som ikke er tildekkede når de er ute blant andre, dødsstraff for homofili, ulovlig med abort, steining for å ha vært utro,  vil du skilles får mannen lov å ta barna og moren aldri se de igjen. Nord Korea hvor man blir straffet hvis man skulle si høyt at man ikke er fornøyd med diktaturstyret. Og nå, sprøyte noe inn i kroppen din som kan skade deg- hvis ikke havner du i fengsel?
Ifølge lovene vi har kan ingen diskrimineres på bakgrunn av valg av vaksinering.

Så det er de som eventuelt skulle bestemme tvungen vaksinering eller diskriminering av uvaksinerte  som bryter loven. 
Flere som har ekstreme tanker som deg tydeligvis. Mangel på empati er skummelt. 

Endret 8. oktober 2021 av freesummer

[zemer]

Example skrev (2 timer siden):

Eventuelt fotlenke og fengsling i Norge i 2021. Det gjøres med mennesker som bryter lover eller er en fare for andre. Så man vil nok føle litt på det om man trosser et påbud om vaksinering.

Snakk om å dra dette langt. Ingen lover er brutt ved å ikke ta vaksinen. 

Tror du virkelig at det blir påbud? På en vaksine som stoppes mer og mer?

For ett virus de aller aller fleste overlever? Hvorfor er de  ikke like strenge på influensavaksine? To ungdommer døde av influensa i 2019, ingen av covid-19, så vidt jeg vet.

[Example]

zemer skrev (2 minutter siden):

Snakk om å dra dette langt. Ingen lover er brutt ved å ikke ta vaksinen. 

Tror du virkelig at det blir påbud? På en vaksine som stoppes mer og mer?

For ett virus de aller aller fleste overlever? Hvorfor er de  ikke like strenge på influensavaksine? To ungdommer døde av influensa i 2019, ingen av covid-19, så vidt jeg vet.

 

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Altså 😬😵🤐 Dette var bare rett og slett for drøyt. 

Ser der kunne misforstås litt. Poenget var at friheten til innbyggerne i et land som Norge også kan begrenses for de som ikke følger lovene i landet. Uavhengig om man er uenig med loven.

Det sagt, smittevernsloven paragraf 3-8 åpner for ganske store begrensninger i bevegelsesfriheten til de som trosser et påbud.

[freesummer]

4 minutter siden, Example said:

 

Ser der kunne misforstås litt. Poenget var at friheten til innbyggerne i et land som Norge også kan begrenses for de som ikke følger lovene i landet. Uavhengig om man er uenig med loven.

Det sagt, smittevernsloven paragraf 3-8 åpner for ganske store begrensninger i bevegelsesfriheten til de som trosser et påbud.

Men det er grunnloven som skal gjelde. Når den ikke «gjelder»lenger er det myndighetene som bryter loven.

Det er det som er problemet- at smittevernloven misbrukes og brukes istedet for lovene vi har. At hvilket som helst virus/sykdom kan klassifiseres som pandemi osv. Da kan myndighetene bare bruke smittevernloven når det er noe de vil ha oss til å gjøre, vil forandre en lov osv. Se hva som skjer i Australia nå - for øyeblikket er det et lukket og totalitært land. 

[Example]

freesummer skrev (9 minutter siden):

Men det er grunnloven som skal gjelde. Når den ikke «gjelder»lenger er det myndighetene som bryter loven.

Det er det som er problemet- at smittevernloven misbrukes og brukes istedet for lovene vi har. At hvilket som helst virus/sykdom kan klassifiseres som pandemi osv. Da kan myndighetene bare bruke smittevernloven når det er noe de vil ha oss til å gjøre, vil forandre en lov osv. Se hva som skjer i Australia nå - for øyeblikket er det et lukket og totalitært land. 

Først menneskerettighetene, så "loven" og nå grunnloven. Du må være mer spesifikk.

"Loven" i Norge åpner for obligatorisk vaksinering av innbyggerne i for eksempel en pandemi. Dersom en sier nei, blir ikke en sprøyte tvunget i armen på en, men må leve under et strengt regime.

Sitat

Når det er avgjørende for å motvirke et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom, kan departementet i forskrift fastsette at befolkningen eller deler av den skal ha plikt til å la seg vaksinere.

Ved et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom kan departementet i forskrift bestemme at personer som ikke er vaksinert

a)	må oppholde seg innenfor bestemte områder,

b)	skal nektes deltakelse i organisert samvær med andre, f.eks. i barnehage, skole, møter eller kommunikasjonsmidler,

c)	må ta nødvendige forholdsregler etter kommunelegens nærmere bestemmelse.

Jeg gjentar gjerne at dette neppe er noe ønskelig scenario, som hverken myndighetene eller meg selv personlig håper på. Jeg håper og tror at antallet vaksinemotstandere i Norge er såpass få at dette ikke blir nødvendig. 

Et mer sannsynlig scenario er man bruker koronapasset mer aktivt fremfor tiltak for hele befolkningen, og eventuelt justerer bruksområdene etter behov.

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (26 minutter siden):

 

Ser der kunne misforstås litt. Poenget var at friheten til innbyggerne i et land som Norge også kan begrenses for de som ikke følger lovene i landet. Uavhengig om man er uenig med loven.

Det sagt, smittevernsloven paragraf 3-8 åpner for ganske store begrensninger i bevegelsesfriheten til de som trosser et påbud.

Vi har oppnådd flokkimmunitet og ingen grunn til å tvangsvaksinere uvaksinerte eller innskrenke rettigheter. Covid er ingen stor fare i Norge lengre. 

Synes det er vanvittig at du får spre slike konspirasjoner, teorier og holdninger uten at admin snart tar tak. 

[Example]

Sirisiri10 skrev (22 minutter siden):

Vi har oppnådd flokkimmunitet og ingen grunn til å tvangsvaksinere uvaksinerte eller innskrenke rettigheter. Covid er ingen stor fare i Norge lengre. 

Synes det er vanvittig at du får spre slike konspirasjoner, teorier og holdninger uten at admin snart tar tak. 

FHI uttalalte senest i går bekymring for vinteren, og at det er en sjanse for at det kan bli nye tiltak mot korona. Perioden desember-februar er det mest trolig. Ikke utenkelig at myndighetene da for eksempel bruker koronapasset mer aktivt. 

Tvangsvaksinasjon er det ingen som prater om. Jeg snakker om muligheten for obligatorisk vaksinering i et verste fall-scenario. 

Disse scenariene er ikke veldig urealistiske. Vi ser at andre land vurderer det, og bruker slike pass aktivt av ren nødvendighet. Land som tross alt ikke har så veldig mye lavere vaksinasjonsgrad enn Norge.

Endret 8. oktober 2021 av Example

[Gjest Sirisiri10]

Example skrev (1 minutt siden):

FHI uttalalte senest i går bekymring for vinteren, og at det er en sjanse for at det kan bli nye tiltak mot korona. Perioden desember-februar er det mest trolig. Ikke utenkelig at myndighetene da for eksempel bruker koronapasset mer aktivt. 

Tvangsvaksinasjon er det ingen som prater om. Jeg snakker om muligheten for obligatorisk vaksinering i et verste fall-scenario. 

Disse scenariene er veldig urealistiske. Vi ser at andre land vurderer det, og bruker slike pass aktivt av ren nødvendighet. Land som tross alt ikke har så veldig mye lavere vaksinasjonsgrad enn Norge.

Da får du kanskje lese den artikkelen en gang til å se om du overdriver en smule:

Smitten i seg selv er ikke problemet siden så mange er vaksinert mot korona. Utfordringen er belastningen dette kan skape på sykehusene dersom korona, influensa og RS-virus inntreffer samtidig.

Da er det vel heller på sin plass å begynne å vaksinere flere med influensa vaksinen som pr dags dato er et større problem. 

Er lite forskjell på obligatorisk og tvangsvaksinering. Vi er fanden ikke langt unna tvang allerede i dag. 

 

[rosemarin]

Example skrev (37 minutter siden):

FHI uttalalte senest i går bekymring for vinteren, og at det er en sjanse for at det kan bli nye tiltak mot korona. Perioden desember-februar er det mest trolig. Ikke utenkelig at myndighetene da for eksempel bruker koronapasset mer aktivt. 

Tvangsvaksinasjon er det ingen som prater om. Jeg snakker om muligheten for obligatorisk vaksinering i et verste fall-scenario. 

Disse scenariene er veldig urealistiske. Vi ser at andre land vurderer det, og bruker slike pass aktivt av ren nødvendighet. Land som tross alt ikke har så veldig mye lavere vaksinasjonsgrad enn Norge.

Det er jo nettopp dette. Poenget er jo ikke tvang eller rettigheter eller whatever men at mange ikke klarer å forstå at denne pandemien er en alvorlig situasjon og eneste løsningen per nå er vaksiner. Hvordan skal man da alternativt komme gjennom det uten stor nok vaksinasjonsgrad eller nedstengt samfunn i lange tider? (Slik at mange nok får immunitet gjennom smitte fordelt over lang tid og for å beskytte de svakeste osv)

Endret 8. oktober 2021 av rosemarin

[freesummer]

28 minutter siden, Example said:

Først menneskerettighetene, så "loven" og nå grunnloven. Du må være mer spesifikk.

"Loven" i Norge åpner for obligatorisk vaksinering av innbyggerne i for eksempel en pandemi. Dersom en sier nei, blir ikke en sprøyte tvunget i armen på en, men må leve under et strengt regime.

Jeg gjentar gjerne at dette neppe er noe ønskelig scenario, som hverken myndighetene eller meg selv personlig håper på. Jeg håper og tror at antallet vaksinemotstandere i Norge er såpass få at dette ikke blir nødvendig. 

Et mer sannsynlig scenario er man bruker koronapasset mer aktivt fremfor tiltak for hele befolkningen, og eventuelt justerer bruksområdene etter behov.

Du skjønner ikke. Selv om ingen hadde tatt vaksinen så skal ingen fratas friheten og leve under et strengt regime i flere år. Smittevernloven/ kriseloven er den du tenker på. Men vi har grunnloven, og vanlige rettigheter som bevegelsesfrihet. Jeg synes det er merkelig at flere vil ha et totalitært regime her i Norge.

Du har kanskje ikke oversikt over menneskerettighetene? De er kanskje ikke så nøye for deg.

 

https://www.ungeformenneskerettigheter.no/what-are-human-rights/universal-declaration-of-human-rights/articles-1-15.html

 

 

Endret 8. oktober 2021 av freesummer

[Example]

freesummer skrev (1 minutt siden):

Du skjønner ikke. Selv om ingen hadde tatt vaksinen så skal ingen fratas friheten og leve under et strengt regime i flere år. Smittevernloven/ kriseloven er den du tenker på. Men vi har grunnloven, og vanlige rettigheter som bevegelsesfrihet. Jeg synes det er merkelig at flere vil ha et totalitært regime her i Norge.

Du har kanskje ikke oversikt over menneskerettighetene? De er kanskje ikke så nøye for deg.

Du slenger stadig ut lover uten mål og mening. Du spør meg om jeg kjenner til menneskerettighetene? Det gjør jeg. Hvis du er opptatt av hva som står der, og domstolen som dømmer ut fra dem, så vet du at obligatorisk vaksinering ikke bryter menneskerettighetene. 

Jeg er opptatt av frihet, derfor mener jeg vaksinering er det klart beste alternativet. Jeg vil ikke miste mine friheter fordi andre har sprøyteskrekk. Jeg vil at barn og unge skal ha en normal skolehverdag, og ikke en nedsatt en fordi noen ikke vil ta en vaksine.

[freesummer]

1 minutt siden, Example said:

Du slenger stadig ut lover uten mål og mening. Du spør meg om jeg kjenner til menneskerettighetene? Det gjør jeg. Hvis du er opptatt av hva som står der, og domstolen som dømmer ut fra dem, så vet du at obligatorisk vaksinering ikke bryter menneskerettighetene. 

Jeg er opptatt av frihet, derfor mener jeg vaksinering er det klart beste alternativet. Jeg vil ikke miste mine friheter fordi andre har sprøyteskrekk. Jeg vil at barn og unge skal ha en normal skolehverdag, og ikke en nedsatt en fordi noen ikke vil ta en vaksine.

Sprøyteskrekk? Tror ikke det er det som er problemet du. Det er vel alle tilfelle av av blodpropp, hjertebetennelse, blødninger, spasmer, hudproblemer, hodepine osv osv. Risiko for infertilitet. Og selvfølgelig kunne bestemme over sin egen kropp. Det er ikke svartedauen vi har med å gjøre. Dette stod om influensavaksinering  av friske mennesker i 2013: 

https://tidsskriftet.no/2013/11/podkast/friske-bor-ikke-ta-influensavaksine?fbclid=IwAR3gw-93wYIyZNJcPsPEgzE-snvkWl_Gs1w_tGLA0gRdbtzsJfuWknJ4Z9U

Du er ikke opptatt av frihet. Ikke når man er nødt til å blidgjøre politikere for å få «frihet».

[Example]

rosemarin skrev (15 minutter siden):

Det er jo nettopp dette. Poenget er jo ikke tvang eller rettigheter eller whatever men at mange ikke klarer å forstå at denne pandemien er en alvorlig situasjon og eneste løsningen per nå er vaksiner. Hvordan skal man da alternativt komme gjennom det uten stor nok vaksinasjonsgrad og nedstengt samfunn i lange tider? (Slik at mange nok får immunitet gjennom smitte fordelt over lang tid og for å beskytte de svakeste osv)

Nettopp. Vi har over dobbelt så mange uvaksinerte voksne nordmenn enn det har vært smittet her gjennom pandemien, i tillegg til barn og en del voksne vaksinene ikke har like god effekt på, beregnet til rundt 200 000 bare i den siste gruppen. Faren er definitivt tilstede for at sykehusene skal bli overbelastet, særlig med tanke på at man også forventer en tøff vinter med influensa og RS-virus.

[Example]

freesummer skrev (1 minutt siden):

Sprøyteskrekk? Tror ikke det er det som er problemet du. Det er vel alle tilfelle av av blodpropp, hjertebetennelse, blødninger, spasmer, hudproblemer, hodepine osv osv. Risiko for infertilitet. Og selvfølgelig kunne bestemme over sin egen kropp. Det er ikke svartedauen vi har med å gjøre. Dette stod om influensavaksinering  av friske mennesker i 2013: 

https://tidsskriftet.no/2013/11/podkast/friske-bor-ikke-ta-influensavaksine?fbclid=IwAR3gw-93wYIyZNJcPsPEgzE-snvkWl_Gs1w_tGLA0gRdbtzsJfuWknJ4Z9U

Du er ikke opptatt av frihet. Ikke når man er nødt til å blidgjøre politikere for å få «frihet».

Hvorfor er du redd for disse tingene når de er mye mer sannsynlig å få om (når) du blir smittet? Jeg kan forstå frykten for å ta valget med å sprøyte noe inn i seg, men samtidig er det et rasjonelt riktig valg å gjøre. 98% av norske leger har gjort det.

En åtte år gammel tekst om influensavaksine er overhodet relevant.

[freesummer]

7 minutter siden, Example said:

Hvorfor er du redd for disse tingene når de er mye mer sannsynlig å få om (når) du blir smittet? Jeg kan forstå frykten for å ta valget med å sprøyte noe inn i seg, men samtidig er det et rasjonelt riktig valg å gjøre. 98% av norske leger har gjort det.

En åtte år gammel tekst om influensavaksine er overhodet relevant.

Teksten er relevant fordi den er skrevet før «koronahysteriet». 
 

Får man viruset får man det som oftest ut av systemet igjen. Og har bedre beskyttelse enn ved en vaksine. Denne vaksinen er i kroppen for alltid og mulig lager en immunrespons og covid symptomer for alltid. Man vet ikke langtidseffekten. Jeg velger risikoen ved et virus. Noen velger risikoen ved å ta vaksinen. 
 

Selv om 98% av legene i Norge skulle tatt 4 Paracet hver eneste dag uten grunn så betyr det ikke at jeg må gjøre det samme.

 

Endret 8. oktober 2021 av freesummer

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjon og kommentar til moderering. Elaine Marley, mod.

Elaine Marley, mod.

[rosemarin]

freesummer skrev (6 minutter siden):

Teksten er relevant fordi den er skrevet før «koronahysteriet». 
 

Får man viruset får man det som oftest ut av systemet igjen. Og har bedre beskyttelse enn ved en vaksine. Denne vaksinen er i kroppen for alltid og mulig lager en immunrespons og covid symptomer for alltid. Man vet ikke langtidseffekten. Jeg velger risikoen ved et virus. Noen velger risikoen ved å ta vaksinen. 
 

Selv om 98% av legene i Norge skulle tatt 4 Paracet hver eneste dag uten grunn så betyr det ikke at jeg må gjøre det samme.

 

Men hvordan tenker du verden/samfunnet skal komme seg gjennom denne pandemien da, uten å måtte leve med nedstengt samfunn i årevis? For det er jo det man må fordi det blir krise hvis smitten får fare fritt. Selv om det kanskje for deg Personlig ikke er den største krisen å få sykdommen. Det er jo like mye frarøvelse av rettigheter å ha nedstengt samfunn. 
 

 

Endret 8. oktober 2021 av rosemarin

[PetterKanin]

rosemarin skrev (2 minutter siden):

Men hvordan tenker du verden/samfunnet skal komme seg gjennom denne pandemien da, uten å måtte leve med nedstengt samfunn i årevis? For det er jo det man må fordi det blir krise hvis smitten får fare fritt. Selv om det kanskje for deg Personlig ikke er den største krisen å få sykdommen. Det er jo like mye frarøvelse av rettigheter å ha nedstengt samfunn. 
 

Det er fullt mulig å velge ikke å ha et nedstemgt samfunn. 

[freesummer]

Just now, rosemarin said:

Men hvordan tenker du verden/samfunnet skal komme seg gjennom denne pandemien da, uten å måtte leve med nedstengt samfunn i årevis? For det er jo det man må fordi det blir krise hvis smitten får fare fritt. Selv om det kanskje for deg Personlig ikke er den største krisen å få sykdommen. Det er jo like mye frarøvelse av rettigheter å ha nedstengt samfunn. 
 

Spør regjeringen hvorfor de isåfall vil stenge. Vi må ikke stenge. Nå har jo de fleste som ønsker vaksinen tatt den. Hvis den virker, skal ikke sykehusene bli overbelastet. Sykehusene har jo heller ikke vært overbelastet i løpet av disse snart to årene, men sykehusene har vært mer «overbelastet» tidligere - av influensapasienter. 
De håper vaksinen virker, de vet ikke. For de som fikk hjertebetennelse og varig skade på hjertet av vaksinen tror jeg den ikke virket som den skulle..

Det er ikke en pandemi i årevis, viruset er ikke nytt lenger. Til og med spanskesyken som var mye mer alvorlig ble erklært over etter to år.