dem som ikke tar vaksinen

[Gjest Xstrella]

I Sverige er nå flest fullvaksinerte smittet med Covid. I følge Dagbladet. 

[rosemarin]

freesummer skrev (10 minutter siden):

Spør regjeringen hvorfor de isåfall vil stenge. Vi må ikke stenge. Nå har jo de fleste som ønsker vaksinen tatt den. Hvis den virker, skal ikke sykehusene bli overbelastet. Sykehusene har jo heller ikke vært overbelastet i løpet av disse snart to årene, men sykehusene har vært mer «overbelastet» tidligere - av influensapasienter. 
De håper vaksinen virker, de vet ikke. For de som fikk hjertebetennelse og varig skade på hjertet av vaksinen tror jeg den ikke virket som den skulle..

Det er ikke en pandemi i årevis, viruset er ikke nytt lenger. Til og med spanskesyken som var mye mer alvorlig ble erklært over etter to år. 

Ja nå slipper vi kanskje å stenge Igjen  fordi så mange har tatt den. Heldigvis. Men uten det så hadde vi jo vært i en større krise fortsatt. Det er jo det denne diskusjonen handler om. Hvis mange hadde vært så steile på og ikke tatt den lille risken med å ta vaksinen, men holdt på sånn som flere her inne og forholdt seg til urasjonell frykt så hadde situasjonen vært en annen. Spørsmålet var jo hva er alternativet til vaksinen-for å komme gjennom pandemien? Og det virker jo som du er enig i at vaksinen vsr løsningen siden du bruker det som forklaring på hvorfor det ikke er stengt lenger. Og grunnen til det ikke har blitt overbelastet er jo tiltakene. Så da er vi jo tilbake til en av to da. Vaksiner eller strenge tiltak..

Endret 8. oktober 2021 av rosemarin

[Example]

Xstrella skrev (3 minutter siden):

I Sverige er nå flest fullvaksinerte smittet med Covid. I følge Dagbladet. 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=75188

Denne linken du siktet til? Som den viser, så stemmer ikke det.

[rosemarin]

Xstrella skrev (7 minutter siden):

I Sverige er nå flest fullvaksinerte smittet med Covid. I følge Dagbladet. 

Du mener 1/3 er mer enn 2/3? 😂

[freesummer]

6 minutter siden, rosemarin said:

Ja nå slipper vi kanskje å stenge Igjen  fordi så mange har tatt den. Heldigvis. Men uten det så hadde vi jo vært i en større krise fortsatt. Det er jo det denne diskusjonen handler om. Hvis mange hadde vært så steile på og ikke tatt den lille risken med å ta vaksinen, men holdt på sånn som flere her inne og forholdt seg til urasjonell frykt så hadde situasjonen vært en annen. Spørsmålet var jo hva er alternativet til vaksinen-for å komme gjennom pandemien? Og det virker jo som du er enig i at vaksinen vsr løsningen siden du bruker det som forklaring på hvorfor det ikke er stengt lenger

Nei jeg er ikke enig i at vaksinen er løsningen. Løsningen er å ha landet åpent, så får utsatte grupper som kan bli alvorlig syke av en forkjølelse ta forholdsregler. Vanlige tiltak som hygiene, være hjemme når man er syk osv burde være nok. Viruset er uansett ikke «nytt» lenger. 

Men de som maser om at sykehus blir overbelastet osv. Pga folk som ikke tar vaksinen - de tror jo da ikke på vaksinen selv?  Det er de eldre og risikogrupper som for det meste blir innlagt. Og de fleste av de har tatt vaksinen, så hvorfor er de vaksinerte så redde når de tror vaksinen virker?

Endret 8. oktober 2021 av freesummer

[PetterKanin]

rosemarin skrev (2 minutter siden):

Du mener 1/3 er mer enn 2/3? 😂

Dere er omtrent like god på tall ...

[Gjest Sirisiri10]

rosemarin skrev (50 minutter siden):

Det er jo nettopp dette. Poenget er jo ikke tvang eller rettigheter eller whatever men at mange ikke klarer å forstå at denne pandemien er en alvorlig situasjon og eneste løsningen per nå er vaksiner. Hvordan skal man da alternativt komme gjennom det uten stor nok vaksinasjonsgrad eller nedstengt samfunn i lange tider? (Slik at mange nok får immunitet gjennom smitte fordelt over lang tid og for å beskytte de svakeste osv)

Vi må vaksinere de som har behov for det, eldre og de i risikosonen, og la resten få naturlig immunitet. Akkurat slik vi gjør med influensa. Det vil også beskytte de svakeste og de som ikke kan ta vaksinen best i lengden. I tillegg vil disse vaksinene som nå blir unødvendig brukt, kunne bli brukt der det trengs. 

Vi har en flokkimmunitet i Norge, covid er ikke en trussel lengre. Hvorfor snakke om folk som ikke vaksinerer seg. Det store problemet som kan komme nå er at vaksine effekten dabber av som kan gi mye smitte. 

 

[rosemarin]

freesummer skrev (5 minutter siden):

Nei jeg er ikke enig i at vaksinen er løsningen. Løsningen er å ha landet åpent, så får utsatte grupper som kan bli alvorlig syke av en forkjølelse ta forholdsregler. Vanlige tiltak som hygiene, være hjemme når man er syk osv burde være nok. Viruset er uansett ikke «nytt» lenger. 

Men de som maser om at sykehus blir overbelastet osv. Pga folk som ikke tar vaksinen - de tror jo da ikke på vaksinen selv?  Det er de eldre og risikogrupper som for det meste blir innlagt. Og de fleste av de har tatt vaksinen, så hvorfor er de vaksinerte så redde når de tror vaksinen virker?

Du leste jo ikke innlegget mitt? NÅ er det jo kanskje slik du beskriver. Fordi mange heldigvis har tatt vaksinen. Men om mange hadde holdt på å nekte å ta den pga urasjonell frykt så hadde vi jo ikke vært i den situasjonen vi er i nå. Nå holder det med å ta noen enkle forholdsregler fordi vaksinene holder det i sjakk på et akseptabelt nivå. Men om for få hadde tatt vaksinen. Da hadde vi hatt et større problem og det hadde ikke holdt med de enkle tingene du beskriver. 

[Bendie]

Etter at nær 9 millioner tenåringer i USA har fått Pfizer ser en at antallet alvorlige bivirkninger er svært sjeldent. Myokarditt oppstår hos 1/20.000, som oftest etter 2.dose. En studie har sett på  risikoen for å utvikle myokarditt etter vaksine sammenlignet med de som er diagnoisert med covid-19.  Resultatet viser at det betydelig større sjanse for å utvikle myokarditt, for de som har fått diagnoisert covid-19, hele  21 ganger større sjanse hos jenter og 6 ganger større sjanse hos gutter, sammenlignet med vaksinasjonsgruppen. Det vises også til en fersk studie blant 1600 idrettsutøver, som hadde covid-19. Hos disse fant en mykarditt hos 1/43

https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2021-08-02/after-nearly-9-million-pfizer-shots-for-us-teens-serious-side-effects-rare-cdc

En kan altså konkludere med at covid-19 medfører langt større risiko enn vaksinen, også når det gjelder myokarditt.

[freesummer]

3 minutter siden, rosemarin said:

Du leste jo ikke innlegget mitt? NÅ er det jo kanskje slik du beskriver. Fordi mange heldigvis har tatt vaksinen. Men om mange hadde holdt på å nekte å ta den pga urasjonell frykt så hadde vi jo ikke vært i den situasjonen vi er i nå. Nå holder det med å ta noen enkle forholdsregler fordi vaksinene holder det i sjakk på et akseptabelt nivå. Men om for få hadde tatt vaksinen. Da hadde vi hatt et større problem og det hadde ikke holdt med de enkle tingene du beskriver. 

 Nei selv om ingen hadde tatt vaksine kunne vi fint holde åpent.

[Example]

freesummer skrev (45 minutter siden):

Teksten er relevant fordi den er skrevet før «koronahysteriet». 

Får man viruset får man det som oftest ut av systemet igjen. Og har bedre beskyttelse enn ved en vaksine. Denne vaksinen er i kroppen for alltid og mulig lager en immunrespons og covid symptomer for alltid. Man vet ikke langtidseffekten. Jeg velger risikoen ved et virus. Noen velger risikoen ved å ta vaksinen. 

Selv om 98% av legene i Norge skulle tatt 4 Paracet hver eneste dag uten grunn så betyr det ikke at jeg må gjøre det samme.

 

Det skriver er jo enorm selvmotsigelse. Bedre beskyttelse fra å bli smittet enn vaksinen, men vaksinen blir i systemet og tuller det til for i all fremtid? Ja, mye tyder på at å bli smittet gir bedre beskyttelse over tid. Samtidig viser det seg at langtidseffektene og "bivirkningene" er langt større enn ved vaksinasjon. 

Sammenligning med at leger anbefaler fire paracet hver dag blir ikke relevant. 98% av norske leger gjør ikke det.

[Example]

freesummer skrev (14 minutter siden):

 Nei selv om ingen hadde tatt vaksine kunne vi fint holde åpent.

Du som er så engstelig for bivirkninger av vaksinen, vil du ikke at Norge skal ha et fungerende helsevesen?

[freesummer]

1 minutt siden, Example said:

Det skriver er jo enorm selvmotsigelse. Bedre beskyttelse fra å bli smittet enn vaksinen, men vaksinen blir i systemet og tuller det til for i all fremtid? Ja, mye tyder på at å bli smittet gir bedre beskyttelse over tid. Samtidig viser det seg at langtidseffektene og "bivirkningene" er langt større enn ved vaksinasjon. 

Sammenligning med at leger anbefaler fire paracet hver dag blir ikke relevant. 98% av norske leger gjør ikke det.

Tror ikke du skjønte det helt:) 

Man får immunitet av å få viruset men viruset er ikke rundt i kroppen og skaper en konstant immunrespons (risiko for autoimmune sykdommer). Men vaksinen kan gjøre det. 

[freesummer]

1 minutt siden, Example said:

Du som er så engstelig for bivirkninger av vaksinen, vil du ikke at Norge skal ha et fungerende helsevesen?

Jo selvsagt. Det har ikke vært tusenvis av helsearbeidere innlagt på sykehus.  Sykehusene har ikke vært noe fullere i 2020 enn andre år. Man må øke bemanningen ikke nedruste helsevesenet som politikerne har gjort over tid. 
 

[Example]

freesummer skrev (1 minutt siden):

Jo selvsagt. Det har ikke vært tusenvis av helsearbeidere innlagt på sykehus.  Sykehusene har ikke vært noe fullere i 2020 enn andre år. Man må øke bemanningen ikke nedruste helsevesenet som politikerne har gjort over tid. 
 

Fordi man har hatt tiltak for å begrense smitten og fordi folk flest har begrenset sin sosiale aktivitet i påvente av vaksine. 

 

[zemer]

Example skrev (1 time siden):

Du slenger stadig ut lover uten mål og mening. Du spør meg om jeg kjenner til menneskerettighetene? Det gjør jeg. Hvis du er opptatt av hva som står der, og domstolen som dømmer ut fra dem, så vet du at obligatorisk vaksinering ikke bryter menneskerettighetene. 

Jeg er opptatt av frihet, derfor mener jeg vaksinering er det klart beste alternativet. Jeg vil ikke miste mine friheter fordi andre har sprøyteskrekk. Jeg vil at barn og unge skal ha en normal skolehverdag, og ikke en nedsatt en fordi noen ikke vil ta en vaksine.

Jeg er opptatt av frihet, ikke tvang. Vil også at barn og unge skal ha normal skolehverdag, men ikke normalt å måtte ta en vaksine for det.

Hvem har snakket om sprøyteskrekk? Mener du det er derfor enkelte står over en vaksine?

[rosemarin]

zemer skrev (13 minutter siden):

Jeg er opptatt av frihet, ikke tvang. Vil også at barn og unge skal ha normal skolehverdag, men ikke normalt å måtte ta en vaksine for det.

Hvem har snakket om sprøyteskrekk? Mener du det er derfor enkelte står over en vaksine?

Nei det er ikke «normalt» å ta en vaksine for å beholde frihet, men Skjønner du ikke hvorfor Det er blitt slik nå? Vi er ikke i en normal situasjon. At pandemien er en alvorlig situasjon der konsekvensene er frihetsbegrensende tiltak slik vi har hatt nå-for å bevare et slags samfunn som ikke raser sammen i sykdom og død? Beskytte folk og helsevesen osv? 

Endret 8. oktober 2021 av rosemarin

[rosemarin]

PetterKanin skrev (48 minutter siden):

Dere er omtrent like god på tall ...

Hvordan mener du at når saken er at 1/3 av smittede er vaksinerte betyr at det er flertall? Da gjenstår det jo 2/3 som er uvaksinerte. 2/3 er jo en større andel enn 1/3. Dere kan argumentere bort fra mye. Men at 1/3 er mer enn 2/3...?

[Justlooking]

zemer skrev (17 minutter siden):

Jeg er opptatt av frihet, ikke tvang. Vil også at barn og unge skal ha normal skolehverdag, men ikke normalt å måtte ta en vaksine for det.

Hvem har snakket om sprøyteskrekk? Mener du det er derfor enkelte står over en vaksine?

Det kan virke sånn på enkelte at det er selve sprøytestikket folk frykter 😅 Regner med de fleste har tatt noen blodprøver underveis - også barn.  

[PetterKanin]

rosemarin skrev (Akkurat nå):

Hvordan mener du at når saken er at 1/3 av smittede er vaksinerte betyr at det er flertall? Da gjenstår det jo 2/3 som er uvaksinerte. 2/3 er jo en større andel enn 1/3. Dere kan argumentere bort fra mye. Men at 1/3 er mer enn 2/3...?

De fleste kan være en andel på feks 500001/1000000.