Folk som skylder på ofrene i overgrepssaker, jeg blir så opprørt!!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Problemet er likevel at når slike saker kommer opp for retten, er det helt andre begreper som kommer til å bli brukt, og i denne saken antar jeg at advokatene vil legge stor vekt på gjerningspersonenes unge alder.

Straffereaksjonen for voldtekt i Sverige i saker som denne er så latterlig lavt at det nesten ikke er til å tro, og hvordan det er andre steder i verden, vet jeg ikke, men for eksempel i Storbritannia hadde man grooming-skandalen, og fra tid til annen hører man om vanvittig brutale overgrep i India; går ut fra at det også skjer mye som man aldri får høre om.

Trist, men slik er verden blitt, eller man kan si at den alltid har vært slik - i riktig gamle dager, da man også her i Norge brukte sverdet til å forsvare familien, hadde kvinnene i vikingfamilien en helt annen status enn trellkvinnene, som man kunne gjøre hva man ville med, på samme vis som slavepikene i det gamle Rom var fritt vilt.

Anonymkode: 0d08b...a1e

Det er veldig tragisk hvis det er slik at helt andre begreper kommer til å bli brukt, hvis sannheten er at de forbrytelsene var systematiske og planlagte terrorhandlinger.

Anonymkode: c787c...7e3

[AnonymBruker]

Nylig var det en tråd der kjæresten tok på tissen til jenta i søvne. Det ble skapt til overgrep. Hendelsen var muligens like ufrivillig fra hans side ettersom han sov!

Dette ble skapt til overgrep av blant annet TS. 
Her mente noen få at jenta muligens ikle trengte å ta det sp alvorlig og vurdere egne valg. De ble beskyldt for å «klandre offeret»...

Mistenker at den tråden inspirerer noe voldsomt til denne..

Enhver seksuell adferd der det ikke er gitt samtykke er ikke overgrep. Det finnes misforståelser og gråsoner. En gutt som famler i sovne er like uskyldig som jenta ved siden av. 

Hilsen kvinne og voldtektsoffer som likevel klarer å skille klinten fra hveten. 

Anonymkode: 8069f...f4f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

«Voldtekt er det billigste våpen som er kjent for menneskeheten», skriver Lamb. Hun legger vekt på at en rekke av voldtektene ikke har seksuell tilfredsstillelse som primært mål, det gjelder å skremme, å skape frykt og å nedverdige. Dette er ondskap satt i system, som når barn helt nede i noen måneders alder blir seksuelt misbrukt av skånselsløse overgripere.

https://www.dagbladet.no/kultur/grusomt/72824336

Seksualisert vold i krigssituasjoner defineres ofte som enhver seksuell handling, eller forsøk på å oppnå en seksuell handling, gjennom utøvelse av vold eller tvang. I et krigs- eller konfliktområde kan dette blant annet innebære voldtekt, tvungen prostitusjon, seksuell tortur, seksuelt slaveri, og annet seksuelt misbruk av personer. I krig og konflikter kan voldtekt brukes som en bevisst handling mot fienden, som en «belønning» for egne soldater, eller som hevn. Voldtekt og andre former for seksuelt misbruk kan også brukes som torturmetode.
https://www.folkogforsvar.no/seksualisert-vold-verdens-eldste-vapen/

Anonymkode: c787c...7e3

Når man ser på krigen i Jugoslavia i begynnelsen av 1990-årene og det som skjedde på slutten av 2. verdenskrig, burde dette være åpenbart; anbefaler filmene Harrison's Flowers og Eine Frau in Berlin.

Problemet er at krig er et helvete der menneskets dyriske aggresjon og hevnlyst kommer frem, og da nytter det ikke med fine begreper eller ord - det er lett å snakke om dette her i trygge Norge, men når man er midt i en krig, er man sjanseløs. Voldtekter ble brukt som både press- og torturmiddel i militærdiktaturene i Argentina og Chile i 1970/80-årene, men hva gjorde verden? Så rolig på og deltok i VM i fotball i 1978 - først da Falklandsøynene ble angrepet i 1982, reagerte britene.

Slik er verden - den svakeste part vil alltid være det mest utsatte offeret, og i deler av verden er fattige kvinner uten status omtrent forsvarsløse selv i fredstid.

Anonymkode: 0d08b...a1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nylig var det en tråd der kjæresten tok på tissen til jenta i søvne. Det ble skapt til overgrep. 

Noen mennesker er komfortable med (og ønsker det faktisk også) å bli berørt på kjønnsorganet av kjæresten sin mens de sover, mens andre ikke ønsker det. Dette er noe som kjærestepar bør snakke om slik at de begge vet hva den andre ønsker og ikke ønsker.

Anonymkode: c787c...7e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Når man ser på krigen i Jugoslavia i begynnelsen av 1990-årene og det som skjedde på slutten av 2. verdenskrig, burde dette være åpenbart; anbefaler filmene Harrison's Flowers og Eine Frau in Berlin.

Problemet er at krig er et helvete der menneskets dyriske aggresjon og hevnlyst kommer frem, og da nytter det ikke med fine begreper eller ord - det er lett å snakke om dette her i trygge Norge, men når man er midt i en krig, er man sjanseløs. Voldtekter ble brukt som både press- og torturmiddel i militærdiktaturene i Argentina og Chile i 1970/80-årene, men hva gjorde verden? Så rolig på og deltok i VM i fotball i 1978 - først da Falklandsøynene ble angrepet i 1982, reagerte britene.

Slik er verden - den svakeste part vil alltid være det mest utsatte offeret, og i deler av verden er fattige kvinner uten status omtrent forsvarsløse selv i fredstid.

Anonymkode: 0d08b...a1e

Det er ubeskrivelig grusomt at slike ting foregår.

Jeg har lest at flere mener at mange av de voldtektene som blir begått i Norge og i Sverige er terrorhandlinger, og at disse handlingene utføres for å skade oss og for å skade våre samfunn.

Anonymkode: c787c...7e3

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er veldig tragisk hvis det er slik at helt andre begreper kommer til å bli brukt, hvis sannheten er at de forbrytelsene var systematiske og planlagte terrorhandlinger.

Anonymkode: c787c...7e3

Hva som er, og hva som ikke er terror, er et flytende begrep avhengig av politisk ståsted.

Hvis man for eksempel offentlig sier at voldtektene som skjer i Sverige, er nettopp dette, kommer man til å bli hysjet ned og anklaget for hatprat. Ifølge det svenske politiet er dette omtrent bare guttestreker, og reaksjonen er deretter.

Med denne holdningen kommer man dessverre ikke så langt.

Anonymkode: 0d08b...a1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Tror ikke det er mange som mener at jenta har ansvar for et overgrep selv om hun tok med seg en gutt frivillig hjem og la seg i sengen med han.  Ikke et overgrep hvor han gjør noe med henne selv om hun sier nei. Men om hun tar gutten med seg hjem,  flørter, ler og legger seg NAKEN i senga med han, og deretter har sex fordi hun ikke tør å si nei, for så å kalle det et overgrep. Er det rett? Hvilke holdninger her inne er det som er rystende mener du? 

Anonymkode: c1133...1a5

Om hun er redd for å si nei i den grad at oppførselen blir truende, eller hun ikke klarer si nei av andre grunner, så er det overgrep ja. Hvis hun fryser til, en vanlig reaksjon, så er hun ikke nødvendigvis i stand til å si nei. Hvis gutten merker at jenta ikke er helt med så bør han sjekke om det er greit. 

Dagens lov fokuserer på at man må gjøre motstand, med mindre man ikke er i stand til det. Det er for så vidt en grei lov, men etter min mening er det bedre å fokusere på at samtykke alltid må være der for at det skal være frivillig, ikke bare mangel på motstand. Derfor håper jeg på at en ny samtykkelov vil bli tatt i bruk. 

Anonymkode: 0a16a...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvis begge var så fulle at ingen husker hva som egentlig skjedde - hvordan kan man i ettertid slå fast hvem som gjorde hva? Eller er jenta automatisk et offer fordi hun er jente, slik Ottar & co ønsker å gjøre det ...?

Når begge frivillig drikker seg dritings, har begge et ansvar - uten bevis blir det ord mot ord.

Kort sagt: Når ei jente drikker seg full, har hun faktisk et ansvar, uansett hva man prøver å påstå her; hvis jeg går på gata på Grønland i Oslo med en plakat som karikerer profeten Muhammed og blir slått ned, kan jeg jamre så mye jeg vil om ytringsfrihet - men det tilslører likevel ikke det faktum at dette var en idiotisk handling.

Anonymkode: 0d08b...a1e

Jeg mener at man alltid har ansvar for hva man gjør mot andre, selv hvis man er full, men ikke for hva andre gjør mot en selv. Man skal ikke ha sex med noen som ikke samtykker. Den som gjør det mot den andre som ikke samtykker, er den som voldtar. Hvis begge er så fulle at de ikke husker noe, så er det dessverre vanskelig å si hva som har skjedd.

Anonymkode: 0a16a...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det virker som vi jenter/damer er totalt forsvarsløse og gutter må ta alt av ansvar for at det er ok å ha sex! Jeg har lest innlegg her hvor damen sier ja, men ikke har lyst. Enkelte folk roper ut voldtekt 🙄

Hvis en gutt flørter med meg, inviterer med seg meg hjem og legger seg halvnaken i sengen sammen med meg så kan jeg anse det som en invitasjon. Sier han at han ikke ønsker sex, så skal det absolutt respekteres. Samtidig så må det også være et seriøst nei, ikke tullete nei for å f.eks leke uoppnåelig (kun et eksempel). Og her kan jo også ting tolkes ulikt - særskilt når man har drukket og evnen til å tolke er redusert. 

Vi kvinner er ikke totalt forsvarsløse (med mindre det er vold og tvang). Vi må si klart nei og menn må lære seg at da stopper man, og visa versa. Tror veldig mange gråsone voldtekter kunne ha blitt stoppet på den måten. 

Anonymkode: d08e2...82b

Vi kvinner er ikke forsvarsløse, men min holdning rundt dette er likestilt. Menn bør læres opp til å ikke tråkke over andres grenser, og det samme bør kvinner. Når man er i ferd med å bli intime så vet man at mange har en grense et sted. Det å bare kjøre på uten å være obs på tegn på at partneren kanskje ikke vil, synes jeg er hensynsløst. Dersom man for eksempel fryser til og ikke er i stand til å si nei så er det faktisk voldtekt. Derfor bør alle sjekke at de har samtykke, for det å oppleve uønsket sex kan være virkelig ille. Det er ingen grunn til å utsette andre for det, og det er dessuten straffbart. 

Anonymkode: 0a16a...a20

[AnonymBruker]

Jeg er mann, i begynnelsen av 30 årene med en heller utsvevende ungdomstid med ny seksualpartner hver/annenhver helg før jeg traff min utkårede. Jeg har aldri aktivt gått inn for å voldta noen, men har heller ikke utelukkende fått muntlig ja til handlingene. Alle aktiviteter har skjedd i våken tilstand, gjerne etter å ha treffes på byen hvor det er alkohol involvert.

Man kan ikke skrive kontrakt hver gang man skal hoppe i høyet, da samtykke i større grad er noe man "tolker".
Berøring som gjengjeldes, økt pust/puls i kombinasjon med lyder, har i min verden blitt tolket som samtykke.
Unnvikelse, muntlig avslag, eller bevisstløshet, har alltid blitt tolket som no-go.

Med over 100+ partnere i tyveårene, skal det ikke mer enn 0,5-1% utslag til for å være en overgriper. Jeg aner ikke hva disse jentene har tenkt i ettertid, men jeg vet med sikkerhet at ingen har gitt meg grunn til å tro at overgrep av skjedd. Og det til tross for at jeg sjeldent har fått et eksplisitt ja.

Men hvem vil bli trodd i retten? Jeg eller jentene?

På en annen side har jeg faktisk vært borti et par jenter som har vært MEGET pågående, og nærmest krevd å få seksuell omgang. "du er jo gutt, alle gutter vil jo ha sex".  "kom nå går vi hjem og har sex".
De tilfellene har ikke vært noen høydare opplevelsesmessig, men jeg har heller ikke sett på det som overgrep mot meg selv.

Poenget mitt er vel at verden ikke er så svart/hvitt som mange skal ha det til. Det å tolke samtykke kunne man sikkert ha skrevet en bachelor om og fortsatt fått en anmeldelse mot seg i ettertid.

Jeg velger å fortsette å tro at min sti er ren, 
 

Anonymkode: 7dd95...53b

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Aka victim blaming. Jeg som kvinne har min fulle rett til å drikke meg sanseløs dritings og lege meg klissnaken i en fremmed seng om jeg måtte ønske det. Det er aldri mitt ansvar om en mann/gutt ikke klarer å holde pikken sin i buksa om jeg ikke har gitt mitt samtykke 

Anonymkode: e8206...b2e

Om jeg bor på et utrygt sted, og ikke låser døren til boligen min, og blir ranet, så er det ikke min feil at jeg blir ranet. Men hadde jeg tatt forhåndsregler så kanskje jeg kunne unngått å bli ranet. For eksempel ved å låse døren. Men det betyr ikke dermed at det er er min feil at jeg blir ranet, og det er fortsatt min fulle rett til å føle meg trygg i mitt eget hjem.

Anonymkode: c03c9...d62

[AnonymBruker]

@Gjenferdet  du er en klok sjel

Anonymkode: 17453...fe6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nylig var det en tråd der kjæresten tok på tissen til jenta i søvne. Det ble skapt til overgrep. Hendelsen var muligens like ufrivillig fra hans side ettersom han sov!

Dette ble skapt til overgrep av blant annet TS. 
Her mente noen få at jenta muligens ikle trengte å ta det sp alvorlig og vurdere egne valg. De ble beskyldt for å «klandre offeret»...

Mistenker at den tråden inspirerer noe voldsomt til denne..

Enhver seksuell adferd der det ikke er gitt samtykke er ikke overgrep. Det finnes misforståelser og gråsoner. En gutt som famler i sovne er like uskyldig som jenta ved siden av. 

Hilsen kvinne og voldtektsoffer som likevel klarer å skille klinten fra hveten. 

Anonymkode: 8069f...f4f

Jeg husker den tråden godt, var veldig aktiv der. Ikke på noe tidspunkt ble det nevnt at gutten sov. TS sov, og våknet til at partneren (i våken tilstand) penetrerte henne med fingre. Det er selvsagt voldtekt, og jeg blir målløs over at noen kan få seg til å påstå noe annet. 

Seksuell omgang med sovende/bevisstløs person er voldtekt. Hvor du har fått det fra at gutten i dette tilfellet sov, aner jeg ikke. Ikke fra TS i alle fall.

Anonymkode: eb7cc...931

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ofte er gutten også så full at han ikke kan samtykke. Er det da riktig å si at gutten er voldtektsmann(gutt). 

Anonymkode: 8cc01...0ab

"Gutter er gutter da"  "Guttestreker"

Det som blir sagt dersom han gjør noe som ikke er greit. Men å bruke det for å unnskylde overgrep, den var ny. Forventer vi ikke mer fra guttene våres?

Anonymkode: ebfe5...2ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Du kan jo forsøke å dra til et konservativt muslimsk land, og se hvor langt du kommer med denne holdningen.

Dessverre er ikke verden Kardemomme by, og hva man ønsker, og hva som faktisk skjer, er to helt forskjellige ting, særlig når det er snakk om miljøer der man har minimal respekt for kvinnen.

Anonymkode: 0d08b...a1e

Uansett så er det min fulle rett og aldri min skyld om jeg blir utsatt for noe jeg aldri har samtykket til. Men med dets sagt bor vi i Norge og innlegget ditt stinker av rasistiske holdninger 

Anonymkode: e8206...b2e

[Archer]

AnonymBruker skrev (På 16.5.2021 den 1.09):

Aka victim blaming. Jeg som kvinne har min fulle rett til å drikke meg sanseløs dritings og lege meg klissnaken i en fremmed seng om jeg måtte ønske det. Det er aldri mitt ansvar om en mann/gutt ikke klarer å holde pikken sin i buksa om jeg ikke har gitt mitt samtykke 

Anonymkode: e8206...b2e

Ehh... visste ikke att det var lov å legge seg klissnaken i en fremmed seng? Høres creepy ut🤔

[AnonymBruker]

Archer skrev (2 timer siden):

Ehh... visste ikke att det var lov å legge seg klissnaken i en fremmed seng? Høres creepy ut🤔

Å legge seg kliss naken i en sovende manns seng er da vitterlig grenseoverskridende i retning av seksuelt overgrep. Kvinner kan ikke tillate seg hva som helst. 

Anonymkode: 8069f...f4f

[Archer]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Å legge seg kliss naken i en sovende manns seng er da vitterlig grenseoverskridende i retning av seksuelt overgrep. Kvinner kan ikke tillate seg hva som helst. 

Anonymkode: 8069f...f4f

Helt enig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Å legge seg kliss naken i en sovende manns seng er da vitterlig grenseoverskridende i retning av seksuelt overgrep. Kvinner kan ikke tillate seg hva som helst. 

Anonymkode: 8069f...f4f

Står ikke noe om at personen var sovende. Var personen det er det grenseoverskridende ja, men det er på ingen måte gitt at personen mente det var snakk om noe ufrivillig. Poenget til den dere siterte tror jeg var at voldtekt aldri er greit.

Anonymkode: 0a16a...a20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Står ikke noe om at personen var sovende. Var personen det er det grenseoverskridende ja, men det er på ingen måte gitt at personen mente det var snakk om noe ufrivillig. Poenget til den dere siterte tror jeg var at voldtekt aldri er greit.

Anonymkode: 0a16a...a20

Et viktigere poeng er at alle må oppføre seg. Også kvinner. «Kliss naken i senga hans» uten invitasjon hjelper ikke saken. Og holder ikke i retten om du våkner med hånden hans i underlivet. 

 

Anonymkode: 8069f...f4f