Stine Knutsen

[Gjest Fru G]

Trudeluttentutten skrev (2 minutter siden):

Det er nok bare et evig spørsmål av noen her inne på dette forumet. Tror ikke de fleste er så opphengt i å få se kvittering. De fleste gir av hjertet og krever ikke bevis for at de ga en 50-lapp

Nei, det burde ikke være egnet til å kreve en gang. Det burde være en selvfølge. 

[Trudeluttentutten]

Kanin46 skrev (8 minutter siden):

Det er svindel om hun ikke kan dokumentere at hun faktisk har hatt utlegg tilsvarende dette til jurist etc, og særlig når hun skriver at et overskudd skal gå til foreningen for barnevernsbarn.

Det er vel ingen her av de verste kritikerne som har gitt noe til Spleisen, så hvorfor skal hun stå til rette for noen her?

[Trudeluttentutten]

MsFri skrev (1 minutt siden):

Når hun trenger 60K til sakkyndig og har bare vist kvittering/faktura på 19K og fått tilsammen over 80K på spleis, da handler det ikke lenger om den 50-lappen..

Er det bevis på at hun ikke har brukt pengene på saken sin?

[Kristin50]

Trudeluttentutten skrev (6 minutter siden):

Det er nok bare et evig spørsmål av noen her inne på dette forumet. Tror ikke de fleste er så opphengt i å få se kvittering. De fleste gir av hjertet og krever ikke bevis for at de ga en 50-lapp

Jo, det gjør de. Jeg håper virkelig at de som har gitt penger til denne saken, tar utfordringen med å kreve de tilbake på vipps..Siden hun har så mye penger, da er det ikke noen problem? 

Da har man et godt hjertet, så tar man kontakt å sier tusen takk for hjelpen, her er et regnskap hva pengene har godt til... Da er man god hjertet tilbake. Hva er egentlig problemet? 

Endret 3. oktober 2022 av Kristin50

[Gjest Fru G]

Trudeluttentutten skrev (3 minutter siden):

Det er vel ingen her av de verste kritikerne som har gitt noe til Spleisen, så hvorfor skal hun stå til rette for noen her?

Hva vet du om det da? 

[ClusterOfGrapes]

Trudeluttentutten skrev (52 minutter siden):

Det tror ikke jeg. Vet at å forfalske brev fra sykehus er ganske alvorlig.

Diskuterer ikke her om denne pranken gikk for vidt eller ei. Men at den åpenbart var det, måtte være enkelt å se. Målet var vel å se om hun bet på, og det gjorde hun. Overraskende lett, kanskje. 
Når det gjelder å bruke «logoer» og kvalitetsstempler ukritisk så er vel Stine skyldig i det selv. Smykkene hun solgte ble kvalitetsstemplet gang på gang i snap på snap med at de var fra en Bjørklundleverandør. Målet var inntjening. Bjørklund dementerte at dette stemte. Stine bemerket ikke denne avsløringen. 

Tror mange lar seg provosere av influencere som smører på, gir et falskt bilde, overdriver, tar seg rettigheter og dramatiserer for vinnings hensikt for penger, gaver, sympati og  følgere. Flere slike influencere trenger vi ikke. Denne lange tråden til SK beviser det, og vil forhåpentligvis virke oppdragende på kommende influencere. 

[Istinde]

Kanin46 skrev (2 timer siden):

Fikk visst meldinger på snap om dette virkelig var ekte, hvorpå hun argumenterte for at det var det+løy om at hun hadde kontakta sykehuset og fått bekrefta at det var ekte… Når det faktisk sank inn at det bare var tull aner jeg ikke, men da hadde hun allerede rukket å drite seg så grundig ut, og mest av alt med den åpenbare løgnen der, at ja…

Herreguud, er det mulig? Jaja, "noen" fikk visst for lite oppmerksomhet som barn 😔 Og det verste er at det stemmer. Det er bare så trist!

 

[Snublefot62]

Trudeluttentutten skrev (52 minutter siden):

Er det bevis på at hun ikke har brukt pengene på saken sin?

La oss plassere ansvaret hos hun som begynte dette, samlet inn penger og sitter på fasiten. Stine.

Det hadde kostet henne minimalt med kalorier å legge ut bevis på hva hun har brukt på saken sin. Hun har ørten timer hos advokat, helsevesen og nå sakkyndig.

Påstår hun. Hvorfor ikke bare legge ut noe av det og bevise en gang for alle at «vi her inne» tar feil? Det hadde virkelig vist oss. Hun hadde kunnet glise så stort og hun kunne snakket om det i ukesvis etterpå. Hvor grundig hun satte oss på plass.

Og la oss ikke glemme at hun både lovte å la overskuddet gå til en veldedig sak OG hun snakket så varmt om å være talsperson og ta oss med på veien og prosessen.

Det som hadde hjulpet andre i tilsvarende sak er jo å vise hva dette faktisk koster. Ikke bare følelsesmessig men og økonomisk. Nå er jo ikke to saker like men prosessen er nok i grove trekk lik for flere. Og en liten oppsummering fra henne hadde vært nyttig. Og bidratt til troverdigheten.

Og skulle hun ha overført noe til veldedighet så hadde hun vist det. Gang på gang. Noe hun ikke gjør. Fordi hun har aldri overført noe. Det hun derimot viser er endeløs shopping. Shopping. Shopping. Shopping. Som ufør.

Og alt Stine kunne ha gjort var å legge ut hva pengene har gått til.

Noe hun ikke gjør fordi hun ikke kan.

[Villroses hage]

1 hour ago, Trudeluttentutten said:

Det er usannhet å skrive at Stine har brukt Spleis pengene til shopping. Les i tråden så ser du at det er skrevet av flere. 
Det kreves bevis av henne om at hun skal vise kvittering, for hvis ikke lyger hun. Hvor er bevisene til de som påstår at hun har shoppet for pengene? 

Stine selv dokumenterer daglig en hinsides shoppinggalskap, som hun selv beviser eskalerte umiddelbart etter spleisene. Adferdsmønster og overforbruk helt typisk for luksusfelledeltagere. Dokumentert av snapperen ned til minste detalj, som snus, egenpleie og kosmetikk, Pepsi Max, energidrikker, kostbare ferier, interiørartikler, vanvittige mengder klær på nett, halvfabrikata mat, junkfood og kaker ute osv. osv. Folk med normale inntekter har ikke råd til å sløse slik. Dette paret har ikke normale inntekter, og er trolig ikke engang kredittverdige.

 

Endret 3. oktober 2022 av Villroses hage
trykkleif

[Mesi449]

Trudeluttentutten skrev (1 time siden):

Det er usannhet å skrive at Stine har brukt Spleis pengene til shopping. Les i tråden så ser du at det er skrevet av flere. 
Det kreves bevis av henne om at hun skal vise kvittering, for hvis ikke lyger hun. Hvor er bevisene til de som påstår at hun har shoppet for pengene? 

Di bevisene ligger pent i bunken av antall personer hun har blokket som faktisk har spurt på en fin måte hva hun har brukt pengene på...

Ja, jeg var en av di som støttet spleisen, og jeg var en av di som spurte henne hvor alle di pengene gikk, på en faktisk, veldig fin måte, fordi jeg oppriktig trodde på henne og ville motbevise di som mente annet, men da ble jeg blokket.. hvorfor? Hadde hun hatt rent mel i posen hadde hun svart😉

Det brevet i dag og di snappene med tårer og det hele, og en rant om at hun faktisk har fått det bekreftet at den diplomen er ekte er jo faktisk noe av det gøyeste som finnes😂😂😂 Tenk å være snart 40 år og faktisk tro at en avdeling på ett offentlig sykehus sender noe slikt i posten???😂😂😂 Da er du rimelig høy på deg selv gitt 😂😂😂

[Silva Pluvialis]

Lunabelle skrev (9 timer siden):

Også lyver hun igjen ved å si at hun har fått bekreftet fra de på sykehuset at den diplomen er ekte. Snakk om å drite seg loddrett ut. 🙈

Seriøst? Når man leser den ser man jo at det er sarkastisk? Kan det hende hun bare spiller med, eller tror hun virkelig på dette? 😂

[Kanin46]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Seriøst? Når man leser den ser man jo at det er sarkastisk? Kan det hende hun bare spiller med, eller tror hun virkelig på dette? 😂

Hun trodde på det ja. Da noen begynte å stille spørsmål presterte hun i tillegg å forsvare at det var ekte og løy om at hun hadde kontakta sykehuset og fått bekrefta at det var ekte. Så ble alle snapene sletta. Men noen har sikra seg opptak av dem. Hun dreit seg loddrett ut for åpent kamera, og løy så åpenlyst at det finnes ingen måte å ro seg ut på. 

[Silva Pluvialis]

Eevie skrev (7 timer siden):

Lurer på hva som er største krisa for henne nå,at»diplomet»ikke er ekte eller at hun nå faktisk virkelig har blitt tatt i en løgn??? Samt innser at stort sett ingen nå tror på hva hun snappet om druer og sjokolade osv osv når hun var innlagt….eller snapper fra før hun ble innlagt?Eller snapper etter hun ble utskrevet?? Sammensurium av sannhet og løgn og vanskelig og holde styr på etterhvert…

Hun mister bare mer og mer troverdighet

[Silva Pluvialis]

Kanin46 skrev (3 timer siden):

Tja, når noen står og juger for 16000 mennesker på snap, og har greie å lure fattige folk til å bidra på snap, så er det ikke nødvendigvis snakk om sinne eller besettelse, men å la noen smake sin egen medisin. Så kan man mene mye om det, men Stine kan faktisk takke sier eget ego for at denne spøken ble kringkasta til halve Norge. Kan sikkert diskuteres om noen følgere bør gå en runde eller to med seg selv, men det burde farsken meg fru Knutsen også. Hva tenker du om at hun løy så åpenlyst om at hun hadde kontakta sykehuset og fått bekrefta at diplomet var ekte?! Det sier ganske mye om henne også. Og hun kunne også hatt godt av en tur ut i skog og mark, UTEN snap med på lasset. 

Gud så pinlig. Jeg hadde dødd av skam hadde dette vært meg. At hun ikke ser at hun maler seg lengre og lengre inn i et hjørne er helt vanvittig.

[Kristin50]

Denne bv saken hennes, får heller ikke så mye oppmerksomhet på de store gruppene på Facebook ang Bv. Det sier litt om troverdighet hennes... 

[Blubbalubba]

6 hours ago, Kristin50 said:

Det er helt vanlig, at man legger fram et regnskap, på hva penger har gått til. Silk at de menneskene som har støtte med penger ser hva det har gått. Siden hun er så godhjertet og så ærlig, hva er da egentlig problemet. 

Har hun ting på stell, hvorfor ikke lenger frem? Og bli ferdig med det evige spørsmål en gang for alle., Hun sitter på alle kvitteringer på nettbanken, der kan man gå tilbake hele 10 år. Ingen unnskyldning.

Det er hun selv som har satt seg i denne situasjonen her. 

Jeg må si en ting, ærlig kommer man langt med. 

Nå er det slik at hun blir diskutert i flere forum, Dags underholdning...🍿🍿

Dags underholdning 🏆

Jeg tror, hvorfor man følger henne er den dramatikk hun lever, og ikke noe mer. Skal jeg ha mat tips, eller andre tips for jeg det et annet sted.. 

Hvilke andre forum blir hun diskutert i?

Den dama gir meg så frysninger🥴

[heleneharefrøken69]

Snublefot62 skrev (16 timer siden):

Åpenbart og dårlig detektiv-forsøk.

Har kommunen egne ark??😂

[Snublefot62]

heleneharefrøken69 skrev (1 minutt siden):

Har kommunen egne ark??😂

Mange bedrifter og de fleste offentlige etater har A4 ark påtrykket logo, kommunevåpen, adresse og kontaktinfo og lignende.

@drivhus trodde åpenbart at hen hadde funnet «the smoking gun» med forslaget sitt.

[heleneharefrøken69]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Mange bedrifter og de fleste offentlige etater har A4 ark påtrykket logo, kommunevåpen, adresse og kontaktinfo og lignende.

@drivhus trodde åpenbart at hen hadde funnet «the smoking gun» med forslaget sitt.

Kommunen har egne maler med logo for ulike dokumenter. Var nok i gamle dager det var egne ark. Tror kanskje @drivhus har lest for mye Nancy Drew😂

[Hvitstrietapet]

Kanin46 skrev (14 timer siden):

Nå hadde jo ikke noen hatt noe å le av om ikke Stine selv hadde gått rett på og kringkastet dette for 16000 mennesker på snap. Det brevet lyste falskt på så mange punkt at det er faktisk helt ubegripelig at hun greide å tro at det var ekte et eneste sekund. Logoene sammen, skrivefeil, i etternavnet, oppsette, ordlyden i omtrent alle setningene…at hun presterer å tro dette er ekte, skryte av seg selv og skulle sette det i ramme, og ikke er i nærheten av å lukte lunta før noen sender meldinger og stiller spørsmål, og selv da lyver hun åpenlyst med at hun har fått bekrefta fra sykehuset at det er ekte(!), før alt blir sletta. Ja, jeg kan skjønne at en del synes brevet i seg selv er lumpent, og ja, jeg hadde nok blitt lei meg av å få det i posten fordi det er jo en latterliggjøring av henne (så kan man diskutere om det er fortjent). Men den eneste personen som har ansvar for at dette resulterte i «kollektiv mobbing» er fru Knutsen selv, fordi egoet nok en gang tok overhånd. Og når du ikke skjønner selv at det brevet er falskt med så mange åpenbare «hint» da kan du egentlig ha det så godt altså. 

Måtte gå tilbake og se hva du mente med feil i etternavnet, la ikke merke til det selv, mon tro om det er ment å leses som det engelske ordet....