Eit feitt liv. Nrk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Observasjon: Alle ekspertene; trenere og ernæringsfysiologer i dette programmet (og komiker/sosiologer) er jo veldig slanke. Så de implementerer jo kunnskapen de har selv på en litt annen måte enn de de formidler til Ronny - når mange av dem sier at det ikke er vits å slanke seg.

Anonymkode: 42e53...41e

De har sannsynligvis aldri vært i fedme-kategorien selv. Det er forskjell på å vedlikeholde normalvekt og å slanke seg når det allerede har gått så langt.

Anonymkode: 69a4d...841

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Synes at å telle kalorier har fått et delvis ufortjent dårlig rykte. Det er klart at en kalori ikke bare er en kalori, men litt kunnskap er greit å ha. For eksempel ca hvor mye kcal man trenger per dag, og hvor mye det er i ting man spiser ofte. Det er mulig å bli overvektig selv om man spiser sunt, det handler mye om mengde og.

Anonymkode: 69a4d...841

Nei fordi "En kalori ble opprinnelig definert som den varmemengden som skal til for å varme opp ett gram vann én grad.". Det ble faktisk gjort for ulike matvarer for å finne dette ut. 

Men det er ikke slik menneskets fordøyelsesystem fungerer. 

Det er det samme som å si at 1 treplanke er 1m, og for da å bygge dette huset så trenger jeg da x-antall meter med plank. Også glemmer man at for å lage ett hus trenger mann betong, isolasjon, rør og el-kabler og treverk i en 3 dimensjonal struktur, ikke plank. 

Vi har ALDRI klart å replikerer fordøyelsesystemet funksjonene. Hvis det er sånn, hvordan kan vi da lage en definisjon som fungerer på brennstoffet den bruker på noe vi ikke helt forstår hvordan virker? 

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Har du noen kilder på dette, eller har du bare hørt/lest det et sted?
Eller kan du forklare forskjellen på kaloriene i disse to ulike matvarene, og hvorfor man ikke kan legge på seg av kokt, valset havregryn?

Kalorier er kalorier, men forskjellen er at rent sukker metter lite, gir høyt blodsukker som går fort ned igjen (fortere sulten) og er tomme kalorier som ikke tilfører kroppen noe utover kjapp energi. Havregryn metter, gir jevnere blodsukker (holder seg mett lengre) og tilfører gode næringsstoffer som er bra for kroppen.

Anonymkode: 5649c...8d3

https://www.dagbladet.no/mat/ekspert---dropp-kaloritellingen-dette-er-grepet-som-fungerer/67664002

Det han unngår å komme inn på dette i artikkelen er bearbeidelsen spiller også inn. F.eks pommes frites er ikke bare dårlig pga det er fett og stivelse uten lite tilleggsnæring, men potetene er skiver også kokt og deretter fritert i varm olje. Cellestrukturen er totalt ødelagt etter de prosessene og pommes friten er egentlig sukkerpinner dyppet i fett. Sukker er gjort lett gjengelig for ditt fordøyelsesystem og det tar det relativt fort opp og rett inn i blodet. 

Og hva skjer da? Jo kroppen starter å omdanne sukkeret til fett og lagrer dette. Nøyaktig motsatt av hva man prøver på når man skal gå ned i vekt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Observasjon: Alle ekspertene; trenere og ernæringsfysiologer i dette programmet (og komiker/sosiologer) er jo veldig slanke. Så de implementerer jo kunnskapen de har selv på en litt annen måte enn de de formidler til Ronny - når mange av dem sier at det ikke er vits å slanke seg.

Anonymkode: 42e53...41e

Ekspertene har vel endelig innsett at ingen blir varig slanke av å måtte gå rundt sultne resten av livet.

Anonymkode: 69c8b...70d

[Iia]

Jeg lurer på om Ronny spiller litt for å lage underholdning. Han fremstår med veldig lite kunnskap om helse, ernæring og trening. Dette er vel allmennkunnskap. Når man dessuten er så stor som Ronny er,, må ha maske om natten - og fortsatt ikke har leste seg litt opp? Må vel være skuespill? Jeg ønsker ham uansett lykke til med ny livsstil. 

[AnonymBruker]

Iia skrev (7 timer siden):

Jeg lurer på om Ronny spiller litt for å lage underholdning. Han fremstår med veldig lite kunnskap om helse, ernæring og trening. Dette er vel allmennkunnskap. Når man dessuten er så stor som Ronny er,, må ha maske om natten - og fortsatt ikke har leste seg litt opp? Må vel være skuespill? Jeg ønsker ham uansett lykke til med ny livsstil. 

Jeg jobber innen helse, det er mange som tror at cpap for søvnapne er en kur de må gjennom, altså at man har det en periode og så er det slutt. For øvrig er det slett ikke slik at man må være overvektig for å ha søvnapne, mange med normalvekt lider også av dette da årsaken er trange forhold i luftveiene. Det er uansett også en dårlig sirkel, for dårlig søvn gir økt apetitt som igjen gir økt vekt og forverring av søvnapneen. Derfor opplever mange som starter med cpap å gå ned en del i vekt den første tiden. Men man må altså ikke være tjukkas for å trenge maske om natten, og det er viktig å få med seg. 

Anonymkode: faf52...d07

[AnonymBruker]

Det er faktisk ikke verre enn å spise 3-4 måltider om dagen til faste tidspunkt med fornuftig mat på tallerkenen. Dersom man i tillegg følger helsemyndighetenes råd om 5 om dagen så er mye gjort, da er man garantert å ikke gå sulten og man kan til og med kose seg med noe godt på kvelden samtidig som man unngår å ha fedme. 
 

Problemet er vel heller at mange legger til seg sykelig dårlige vaner som å drikke 15 øl i uka, spise ute annen hver dag, røyking/snusing, spise når som helst uavhenging av de «vanlige» måltiden (frokost, lunsj, middag), droppe frukt og grønnsaker osv osv. Dessverre er det en del som til slutt blir så bortskjemt at de tenker at slike uvaner er en selvfølgelig del av hverdagen deres, og da blir det naturligvis verre å legge om til et mer nøkternt forbruk

Anonymkode: dfbe2...b78

[AnonymBruker]

DaddyDom skrev (13 timer siden):

Du skriver det selv i siste avsnitt. 

Hvordan fungerer kroppens fordøyelsesystem er essensielt. Sukker i form av glukose og fruktose (som er hvitt sukker helt rent) tas direkte opp og rett inn i blodet. Du kunne like gjerne sprøyte det rett inn i blodåren din. 

Sukker fra havregryn er langkjedede sukkerarter som kroppen må omdanne. Itillegg sitter glukosen i havre inni celleveggene som først er nødt til å brytes ned. Da må du også bryte opp kostfiber som gjerne disse cellene er omkapslet rundt igjen. 

Samme gjelder fett og proteiner, nemlig at det må omdannes først. Men kjøtt f.eks er lettere fordøyelig enn brokkoli (pga kostfiber og de lange kjedene). 

Finnes ett hav av kilder, men igjen, du svarte på sprørsmålet ditt selv. 

Og bare sjekk hva definisjonen av en kalori er og hvordan man måler det. Jo gjennen faktisk å brenne det og måle hvor mye som skal til å øke en liten mengde vann med 1 grad celcius. Har du en flamme i magen din som brenner maten for deg? Nei du bruker magesyre og en rekke med enzymer for å bryte ned næringsstoffene og ta de opp i tarmene dine. 

Tro meg, jeg har selv hatt mange slankekurer uten å telle en eneste kalori og uten å sulte meg selv. 

Spis sunt og du går ned i vekt. Lite mettet fett, INGEN tilsatt sukker, god dose umettet fett, ikke bearbeidet mat, masse frukt og grønt, lite raske karbohydrater og medium mengde fisk og kjøtt, masse vann, ingen brus, veldig lite juice (og kun ferskpresset) og 6-7 mindre måltider ila dagen og jeg tørre å påstå at 9 av 10 vil gå ned vekt. Og ikke minst, kun spis når du er sulten, men stopp før du er mett og heller spis igjen etter noen timer når du er sulten igjen. 

Dette svarer ikke helt på spørsmålet nei.
Jeg prøver igjen; hvordan legger man ikke på seg av kokte havregryn?

Energi er energi, og uansett om man spiser det eller sprøyter det rett inn i blodårene, så vil man forbrenne det man trenger og lagre det som blir til overs. Får man i seg for mye kalorier legger man på seg, uansett hvilke kalorier det er snakk om.

Selvfølgelig ville jeg ha gått ned i vekt hvis jeg hadde spist bare frukt og grønnsaker, litt kjøtt og fisk og ingenting annet. Både fordi dette er typisk kalorifattig mat og fordi det ville innebære at jeg måtte levd på kun mat jeg ikke er så glad i, og dermed hadde spist mindre av (som betyr mindre kalorier). I tillegg hadde jeg måttet holdt meg unna alt av snop, og det er jo der jeg får de ekstra kaloriene jeg legger på meg av. Ikke fordi de er spesielle sukkerkalorier, men fordi de kommer i tillegg til kaloriene fra maten og skaper et overskudd som lagres som fett på kroppen min.

Og ja, jeg har gått ned i vekt og gjør det fortsatt. For meg funker kaloritelling helt flott. Også når jeg spiser sukkerholdige varer (sjokolade og annet snop) som en del av kaloriene. Jeg prøver å unngå dette for å heller spise kalorier som gir næring til kroppen istedet for bare tomme kalorier, da det jo er bedre for helsa. Men vekta går nedover uansett hva jeg spiser, så lenge jeg ligger i kaloriunderskudd. Og jeg sulter heller ikke når jeg teller kalorier. For meg har kaloritelling vært helt supert for å gå ned i vekt, og jeg har lært hvor mye jeg kan spise for å holde vekta eller gå ned i vekt.

Anonymkode: 5649c...8d3

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Dette svarer ikke helt på spørsmålet nei.
Jeg prøver igjen; hvordan legger man ikke på seg av kokte havregryn?

Energi er energi, og uansett om man spiser det eller sprøyter det rett inn i blodårene, så vil man forbrenne det man trenger og lagre det som blir til overs. Får man i seg for mye kalorier legger man på seg, uansett hvilke kalorier det er snakk om.

Selvfølgelig ville jeg ha gått ned i vekt hvis jeg hadde spist bare frukt og grønnsaker, litt kjøtt og fisk og ingenting annet. Både fordi dette er typisk kalorifattig mat og fordi det ville innebære at jeg måtte levd på kun mat jeg ikke er så glad i, og dermed hadde spist mindre av (som betyr mindre kalorier). I tillegg hadde jeg måttet holdt meg unna alt av snop, og det er jo der jeg får de ekstra kaloriene jeg legger på meg av. Ikke fordi de er spesielle sukkerkalorier, men fordi de kommer i tillegg til kaloriene fra maten og skaper et overskudd som lagres som fett på kroppen min.

Og ja, jeg har gått ned i vekt og gjør det fortsatt. For meg funker kaloritelling helt flott. Også når jeg spiser sukkerholdige varer (sjokolade og annet snop) som en del av kaloriene. Jeg prøver å unngå dette for å heller spise kalorier som gir næring til kroppen istedet for bare tomme kalorier, da det jo er bedre for helsa. Men vekta går nedover uansett hva jeg spiser, så lenge jeg ligger i kaloriunderskudd. Og jeg sulter heller ikke når jeg teller kalorier. For meg har kaloritelling vært helt supert for å gå ned i vekt, og jeg har lært hvor mye jeg kan spise for å holde vekta eller gå ned i vekt.

Anonymkode: 5649c...8d3

Jo fordi du svarte på dette selv indirekte.

Energi er energi helt rett, og en kalorie er en kalorie basert på definisjonen. Men ikke for det menneskelige fordøyelsesystemet. Så punktet ditt etterpå er totalt feil. La oss si at sprøyter sukkervann med lik kalorimengde som en porsjon havregrøt rett inn i blodet kontra spiser en skål havregryn. Hvilke av disse legger du på deg av? Jo det som går rett inn i blodet, hva skjer da? Jo blodsukkeret stiger skyhøyt, rett opp, så mye at mestepartet av dette er totalt unødvendig for kroppens funksjonene som pågår kontinuerlig 24 timer i døgnet. Mesteparten blir da omdannet til fett, og du går opp i vekt. 

Du glemmer tidselementet. Fordøyelser fungerer ved at den må bryte det ned, og dette tar tid. Spiser man rene sukkerprodukter eller raffinerte mattype eller veldig bearbeidet mat så fordøyer fordøyelsessystemet dette ekstremt fort, kontra f.eks frukt som kroppen må bruke mer tid på å fordøye. 

Husk at til og med tennene dine og spyttet ditt er en del av fordøyelsesystemet. Tenner er for å gjøre maten lettere fordøyelig.  

Snop eller melkesjokolade tar kroppen hurtig opp uansett hvor mye sukker det inneholder så her glemmer du elementene med at cellestrukturen er brutt. Det er nesten ren næring. Ja en del fett må omdannes i kroppen, men det er  bearbeidet så dette går fortere enn hvis la oss si dette fettet var i en oliven eller laks f.eks.

Du kan helt fint forholde deg til å spise hva som helst, bare i små nok mengder og likevel gå ned i vekt. Får man for lite energi inn ila ett døgn så går man rett og slett ned i vekt. Men husk også at kroppen kan gå i sparemodus på en slik diett også og senke energibehovet. Ergo, er det heller smart å spise jevnt hele dagen for å holde blodsukkeret og forbrenning stabilt. 

Men ja, du kan ikke spise 14 skåler med havregryn på 1min og tenke at du IKKE kan legge på deg av havregryn. Når det er ferdig fordøyd så vil 14 skåler med havregryn gå inn i blodet. Så ja du kan fint legge på deg av havregryn. 

Men nå sammen lignet jeg dette med hvordan man konsumere helt rent sukker i samme mengde som en skål havregryn, og der kommer havregryn mangefoldige ganger bedre ut basert på de faktorene jeg beskriver. 

Kalori er en definisjon på energiinnholdet, ikke hvordan kroppen klarer å nyttiggjøre seg av dette. Du kan sette det på spissen på denne målet. Ett maiskorn helt vil gå rett igjennom kroppen og ikke tas opp, ett maiskorn most vil bli tatt opp. Begge har like mye kalorier. 

[AnonymBruker]

Jeg har alltid vært slank.
Men når jeg ble litt blubbette for ett par år siden (Er det enda) så er det akkurat som om immunforsvaret har vært bedre

Er aldrig syk, føler meg mye blidere og mer fornøyd med meg selv generelt.
Ser jo på valkene og tenker "usj, om jeg bare....", men samtidig så vet jeg jo at jeg har det bedre der jeg er nå

Anonymkode: 4ce62...967

[AnonymBruker]

DaddyDom skrev (2 timer siden):

Jo fordi du svarte på dette selv indirekte.

Energi er energi helt rett, og en kalorie er en kalorie basert på definisjonen. Men ikke for det menneskelige fordøyelsesystemet. Så punktet ditt etterpå er totalt feil. La oss si at sprøyter sukkervann med lik kalorimengde som en porsjon havregrøt rett inn i blodet kontra spiser en skål havregryn. Hvilke av disse legger du på deg av? Jo det som går rett inn i blodet, hva skjer da? Jo blodsukkeret stiger skyhøyt, rett opp, så mye at mestepartet av dette er totalt unødvendig for kroppens funksjonene som pågår kontinuerlig 24 timer i døgnet. Mesteparten blir da omdannet til fett, og du går opp i vekt. 

Du glemmer tidselementet. Fordøyelser fungerer ved at den må bryte det ned, og dette tar tid. Spiser man rene sukkerprodukter eller raffinerte mattype eller veldig bearbeidet mat så fordøyer fordøyelsessystemet dette ekstremt fort, kontra f.eks frukt som kroppen må bruke mer tid på å fordøye. 

Husk at til og med tennene dine og spyttet ditt er en del av fordøyelsesystemet. Tenner er for å gjøre maten lettere fordøyelig.  

Snop eller melkesjokolade tar kroppen hurtig opp uansett hvor mye sukker det inneholder så her glemmer du elementene med at cellestrukturen er brutt. Det er nesten ren næring. Ja en del fett må omdannes i kroppen, men det er  bearbeidet så dette går fortere enn hvis la oss si dette fettet var i en oliven eller laks f.eks.

Du kan helt fint forholde deg til å spise hva som helst, bare i små nok mengder og likevel gå ned i vekt. Får man for lite energi inn ila ett døgn så går man rett og slett ned i vekt. Men husk også at kroppen kan gå i sparemodus på en slik diett også og senke energibehovet. Ergo, er det heller smart å spise jevnt hele dagen for å holde blodsukkeret og forbrenning stabilt. 

Men ja, du kan ikke spise 14 skåler med havregryn på 1min og tenke at du IKKE kan legge på deg av havregryn. Når det er ferdig fordøyd så vil 14 skåler med havregryn gå inn i blodet. Så ja du kan fint legge på deg av havregryn. 

Men nå sammen lignet jeg dette med hvordan man konsumere helt rent sukker i samme mengde som en skål havregryn, og der kommer havregryn mangefoldige ganger bedre ut basert på de faktorene jeg beskriver. 

Kalori er en definisjon på energiinnholdet, ikke hvordan kroppen klarer å nyttiggjøre seg av dette. Du kan sette det på spissen på denne målet. Ett maiskorn helt vil gå rett igjennom kroppen og ikke tas opp, ett maiskorn most vil bli tatt opp. Begge har like mye kalorier. 

Tenker du i den retning at når man spiser raffinert sukker så trenger ikke kroppen bruke så mange kalorier på å fordøye det, mens havregryn krever mer energi å fordøye? I så fall er du inne på noe, men det er kun veldig kalorifattige matvarer som gir den effekten, f.eks. enkelte grønnsaker.

Havregryn inneholder 67,6 kcal pr 100g, mens sukker inneholder 386,7 kcal pr 100g. Så lenge man forholder seg til antall kcal og ikke antall gram, så er det hipp som happ når det kommer til vektøkning/nedgang. Men vil man ha i seg vitaminer og mineraler, og få et jevnere blodsukker som gjør at man blir opplagt og kan gå lengre uten å bli sulten, så velger man selvsagt havregryn.

Skal man ned i vekt, er en kalori en kalori, men skal man få viktige næringsstoffer med på lasset sammen med kaloriene, velger man havregryn foran sukker. Det nytter jo ikke med en slank kropp som er svak og tom viktige næringsstoffer.

Anonymkode: 5649c...8d3

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Ekspertene har vel endelig innsett at ingen blir varig slanke av å måtte gå rundt sultne resten av livet.

Anonymkode: 69c8b...70d

Sannhet med modifikasjoner. Fasting viser veldig gode resultater. Type 5:2 dietten kom ut av man så at å ha 1 dag hver uke der man ikke spiste noe gav vektreduksjon. 

Flere asiatiske land operer med at man skal spise seg kun 80% mett og disse har også gode tall på statistikk rundt fedme. 

Men ja, det er ikke bra å sulte seg over lengre perioder, men jeg mener at i ett normalt kosthold så bør man oppleve å føle seg sulten minst 1-2 ganger om dagen også skal man kjenne på dette litt og ikke kaste noe i seg kun etter noen minutter. Men å kjenne på litt sult før lunsj og før middag i en times tid er bare bra. 

Og ikke noe i veien for å ha en dag eller to i uken der man spise mindre eller dropper frokost. 

Men dette funker jo kun hvis man ikke overspiser første måltidet etterpå. 

Også hvis man sulter seg over for lang tid så skrur kroppen ned forbrenningen og kroppens prosesser. Så maks sulten 1 times tid pr dag eller flere ganger på en-to dager ila en uke. 

[AnonymBruker]

DaddyDom skrev (2 timer siden):

Kalori er en definisjon på energiinnholdet, ikke hvordan kroppen klarer å nyttiggjøre seg av dette. Du kan sette det på spissen på denne målet. Ett maiskorn helt vil gå rett igjennom kroppen og ikke tas opp, ett maiskorn most vil bli tatt opp. Begge har like mye kalorier. 

Jeg glemte å kommentere dette.
Selv om maiskornet inneholder kalorier, vil selvsagt ikke kaloriene påvirke kroppen eller vekta dersom maiskornet går rett gjennom kroppen uten å bli tatt opp. Det er jo samme greia som fiber. Kalorier som ikke blir tatt opp og nyttegjort i kroppen, teller selvsagt ikke, og er irrelevant i denne sammenhengen.

Anonymkode: 5649c...8d3

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tenker du i den retning at når man spiser raffinert sukker så trenger ikke kroppen bruke så mange kalorier på å fordøye det, mens havregryn krever mer energi å fordøye? I så fall er du inne på noe, men det er kun veldig kalorifattige matvarer som gir den effekten, f.eks. enkelte grønnsaker.

Havregryn inneholder 67,6 kcal pr 100g, mens sukker inneholder 386,7 kcal pr 100g. Så lenge man forholder seg til antall kcal og ikke antall gram, så er det hipp som happ når det kommer til vektøkning/nedgang. Men vil man ha i seg vitaminer og mineraler, og få et jevnere blodsukker som gjør at man blir opplagt og kan gå lengre uten å bli sulten, så velger man selvsagt havregryn.

Skal man ned i vekt, er en kalori en kalori, men skal man få viktige næringsstoffer med på lasset sammen med kaloriene, velger man havregryn foran sukker. Det nytter jo ikke med en slank kropp som er svak og tom viktige næringsstoffer.

Anonymkode: 5649c...8d3

Huff, du leser jo ikke det jeg skriver en gang! 

Energi er energi, kalori er kalori fordi det er en DEFINISJON. Men kjøtt fordøyes ulikt enn fett eller sukker i kroppen og tiden på opptaket og omdannelse til sukker er poenget. 

Effekten av at man må fordøye det og energiforbruk på selve fordøyelsen er neglisjerbar og en ekstremt liten effekt her i forbrenning, da er vi alle enig om at man forbrenner mer ved å løpe eller sykle, ikke å fordøye en gulrot kontra rent sukker. Det er en effekt, men liten.

Jeg snakker om hvordan kroppens brennstoff går inn i blodet og hvordan den blir forbrukt. Kroppens celler trenger kontinuerlig sukker, en viss mengde. Trening kan øke dette behovet, men faktisk veldig lite når det er snakk om korte treningsøkter, så med mindre man er toppidrettsutøver eller trener 2 timer hardt hver dag så er vektreduksjon basert på forbrenne mer vanskelig. Det meste du forbrenner hver dag er basert på din kropp og kroppens funksjoner, og den er jevn store deler av dagen. Den går ned på natten og har også litt ujevnheter ila dagen, men stort sett jevn. 

Trikset for da å ikke legge på seg er å også sikre jevnt påfyll. 

Jeg sier at du må se på driverne for å legge på seg, og det er faktisk stigningen i blodsukkeret over der kroppen klarer å forbrenne, ikke antall kalorier, helt isolert!

Det er mange faktorer som spiller inn så selvfølgelig vil total mengde mat ila en dag ha noe å si, men jeg sier at det har med hvilke type mat, ikke den totale kalorimengden fordi det er forenkling.

Forklar meg dette med kalorier og mais eksempelet mitt og hvorfor det er feil så skal jeg heller høre på deg. Ett maiskorn har akkurat like mange kalorier om den er hel eller om den er most. Er den hel (og du tygger den ikke) så går den hel igjennom kroppen din og den har gitt deg NULL ENERGI til din kroppslige prosesser i kroppen. Er den most så har den gitt deg energi fordi da har tynntarmen tatt opp sukkeret i maisen, men kaloriemengden du beregnet på maiskornet er lik i begge tilfellet. Og la oss si dette for 100 maiskorn konsumert på 1 gang. 100 hele uten å bli tygget og 100 moste i ett jafs. De 100 moste legger du på deg av (kroppen må omdanne sukkeret til fett for å få ned blodsukkeret i blodet), men de 100 hele maiskornene går igjennom hele fordøyelsen din uten å bli noe særlig påvirket. De 100 hele maiskornene har ikke påvirket blodsukkeret ditt og derav heller ikke ført til at kroppen må omdanne det overflødige sukkeret til fett. 

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg glemte å kommentere dette.
Selv om maiskornet inneholder kalorier, vil selvsagt ikke kaloriene påvirke kroppen eller vekta dersom maiskornet går rett gjennom kroppen uten å bli tatt opp. Det er jo samme greia som fiber. Kalorier som ikke blir tatt opp og nyttegjort i kroppen, teller selvsagt ikke, og er irrelevant i denne sammenhengen.

Anonymkode: 5649c...8d3

Nei de er hele poenget, ikke irrelevant. Jeg satt bare det som ett isolert eksempel for at du skulle forstå tidselementet i fordøyelsen. Det er tidselementet som er poenget for å unngå blodsukkerstigning for fort. 

Fordøyelsen lik å legge på seg er ikke kalorier, men forenklet sagt er det kalorier ned brutt over tid. Rent sukker trengs ingen nedbrytning. En pære har sukkeret inni celleveggene og kroppen din må bryte disse ned. Det skjer over tid, minutter og timer. Det medfører en glattere stigning i blodsukkeret ditt. Men kalorimengden på pæren og det hvite sukkeret er helt likt. 

Du svarer jo på det jeg prøver å formidle til deg så jeg er fasinert over at du ikke forstår helt poenget. Det er nettopp dette som er poenget at opptaket av ulike matvarer og mattyper er forskjellig. Derfor kan jeg spise f.eks frukt og grønnsaker til 3000 kalorier hver dag jevnt ila dagen, mens han som trykker i seg en grandis på 10min legger på seg. 
Igjen, ett isolert eksempel, selve mengde og kroppen til personene vil ha noe å si, samt bevegelse (aka trening). 

[AnonymBruker]

Jaymie skrev (På 28.4.2021 den 12.43):

Insulinmyten, halvsannheter som den om bmi, at fedmekategorien ikke gir risiko for livsstilssykdommer om du er frisk ellers, at trening ikke har noe effekt på vektnedgang uansett, at ultra prosessert mat er årsaken til fedme pga cellene og ikke kaloriene. Feiltolkning av studien om frokosten osv. Ingen av disse handler om Ronny som privatperson, dette handler om cherry picking i forskning for å underbygge ansvarsfraskrivelse. 

Men her er det du som ser alt svart/hvitt. Trening for bedre helse og sterkere kropp. Kosthold for veltnedgang. De fleste i fedme kategorien har stor helsegevinst av å gå ned 10% av nærværende vekt selv om man likevel er i kategorien fedme etterpå. Å ha en bmi på 26 er bedre enn på 32. Kroppen vil alltid jobbe seg mot den tyngste vekta, det er viktig å være klar over at man i en endring ikke er håpløs fordi man sprekker, kroppen jobber faktisk mot deg. Osvosv 

Anonymkode: b81aa...2e2

[AnonymBruker]

I tillegg sier han jo at fritt gjenfortalt «er det bare det at jeg spiser for mye , eller er det andre ting som også spiller inn?» ikke at det ikke er vits å gjøre noe fordi genene mine sånn og sånn.

Anonymkode: b81aa...2e2

[Jaymie]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men her er det du som ser alt svart/hvitt. Trening for bedre helse og sterkere kropp. Kosthold for veltnedgang. De fleste i fedme kategorien har stor helsegevinst av å gå ned 10% av nærværende vekt selv om man likevel er i kategorien fedme etterpå. Å ha en bmi på 26 er bedre enn på 32. Kroppen vil alltid jobbe seg mot den tyngste vekta, det er viktig å være klar over at man i en endring ikke er håpløs fordi man sprekker, kroppen jobber faktisk mot deg. Osvosv 

Anonymkode: b81aa...2e2

Dette har jeg selv skrevet flere steder i denne debatten. Poenget her var å ramse opp de unyanserte utsagnene programmet viste hvor jeg mener nyansene burde kommet bedre frem. Slik de er fremstilt i programmet er de lette å misforstå for de som ikke allerede har kunnskapen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Ekspertene har vel endelig innsett at ingen blir varig slanke av å måtte gå rundt sultne resten av livet.

Anonymkode: 69c8b...70d

Bingo!

Anonymkode: 316ac...813

[AnonymBruker]

Utrolig hvor mange og infløkte unnskyldninger folk har når det kommer til overvekt.

Anonymkode: cb236...704