Sniking i vaksinekøa

[trønder]

32 minutter siden, Example said:

Belønning og belønning. Er ikke dette et ganske merkelig syn på det? Er det en gave de eldre i Norge deler ut til de yngre, eller er det noe vi alle skal dele på? 

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. En person i 40-årene har langt større risiko for alvorlig sykdomsforløp enn de unge. De unge kan fint begynne å holde avstand og avstå fra festing en stund til. 

[Isambard]

3lis3 skrev (På 20.4.2021 den 15.31):

Jeg ser stadig saker om at russ, idrettutøvere og diverse andre burde få snike i vaksinekøa. Er dette riktig? Hva mener dere?

i såfall burde vi i swingersmiljøet og folk som har bytter partner hyppig også få komme foran. 

Hva mener du med å snike?

Hvis myndighetene sier at swingers eller russ skal først i køen så er de først i køen. Da sniker de ikke.

[Susan Sto Helit]

trønder skrev (3 timer siden):

Fantastisk logikk og signaleffekt: «De kommer ikke til å følge reglene uansett, derfor bør vi belønne dem.»

Er det dette de lærer på skolen i dag?

Nå er det man har lært ungdommen i Oslo området det siste året at: 

"2 uker" = "I all overskuelig fremtid"
"Nå må vi bare tåle strenge tiltak i en kort periode, så blir alt lettere" = "Når dere har fulgt disse smittevernstiltakene strengt i noen måneder, gjør vi en kort gjenåpning, før vi stenger enda mer igjen."
"Om dere etterlever tiltakene strengt, så blir dere kun straffet med strengere tiltak, så det spiller egntlig ingen rolle for dere uansett hvor flike dere er til å følge tiltakene, for det er viktigere å tillate arbeidsinnvandring".

Når du dingler en gulrot foran folk for så å ta den vekk igjen gang, på gang, på gang, på gang. Så slutter de faktis å tro på at de kan nå gulrota.
Tror du virkelig en "streng prat" vil få dem til å tro på at det noen gang vil bli lettere igjen? Eller at det har noen betydning om de følger reglene eller ikke?

[Example]

trønder skrev (På 22.4.2021 den 0.12):

De som er drivere av pandemien kan jo velge å ikke være det. Men du sier jo at de ikke kommer til å gjøre det. 59- og 39-åringene som har høyere sannsynlighet for alvorlig sykdom kan ikke velge, og det er tydeligvis greit. 

De kan velge det like lite som Oslo by kan velge å slutte å være det. Noen mennesker har flere nærkontakter, og da øker risikoen for å bli smittet, og smittebærer. Når du i tillegg legger til at ganske mange unge ikke blir så syke, kan det lettere føre til at man er smittebærer uten å vite det.

Ungdommen har stilt opp lenge, og har sett for seg sommeren som noe de har gledet seg til. Russen har utsatt russetiden sin, ikke avlyst den. Den kommer uansett. Det må man ta høyde for. Så kan man preke så mye man vil om hvor uansvarlig det er, det kommer til å falle for døve ører.

 

trønder skrev (På 22.4.2021 den 0.15):

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. En person i 40-årene har langt større risiko for alvorlig sykdomsforløp enn de unge. De unge kan fint begynne å holde avstand og avstå fra festing en stund til. 

Og 40-åringer kan ta en hjemmesommer

[Susan Sto Helit]

Example skrev (5 timer siden):

Nå ser vi litt av problemet med at strategien ble låst litt så tidlig. Folk har malt seg opp i et hjørne om at de har din plass i køen, og alt annet blir urettferdig. Det er så feil som det kan bli.

Folk i små kommuner uten smitte som raser mot Oslo som vil ha flere vaksiner. Men de samme tiltakene vil de jo selvfølgelig ikke ha. Det blir litt for dumt.

Samme ser vi på alder og yrker.

Man må gjerne irritere seg på russen, men de er unge, har mange nærkontakter og kommer til å feste. Det kommer man ikke utenom. Da er det lurt å vaksinere dem. 

Enig!

Nå må vi komme i gang å prioritere de områdene og de gruppene som er mest utsatt for å bli smittet. Det er det som på sikt vil dempe smitten.

Folk må klare å se at både vaksiner og smittevernstiltak er tiltak som gjøres for å redusere antall  som må på sykehus av denne sykdommen.
Da må vi gjøre alle nødvendige tiltak der risikoen for alvorlig sykdom og død er høyest. Og det er der flest blir smittet. Ikke der ingen har vært smittet så langt i det hele tatt.
Det burde jo vært en helt tydelig sammenheng mellom områder med strenge tiltak og områder som prioriteres til vaksiner. (Og grupper med strenge tiltak, og grupper som prioriteres for vaksiner, som helsepersonell, som har stått først i køen for begge deler.)

Norge har et begrenset antall vaksiner. På sikt vil vi ha nok vaksiner til alle (tror vi) men veien frem er lang, og frem til vi er der må vi prioritere hvem som skal få etter hva som er best for landet som helhet. (For å unngå alvorlig sykdom og død hos flest mulig, og for å komme så fort som mulig tilbake til en mer normal situasjon over hele landet. )
 

[trønder]

7 minutter siden, Example said:

Så kan man preke så mye man vil om hvor uansvarlig det er, det kommer til å falle for døve ører.

Da har både foreldrene og lærerne feilet. 

[Susan Sto Helit]

trønder skrev (21 minutter siden):

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. En person i 40-årene har langt større risiko for alvorlig sykdomsforløp enn de unge. De unge kan fint begynne å holde avstand og avstå fra festing en stund til. 

Ja, ungdommen kan fint begynne å holde avstand en stund til. Men da kan de ikke gå på videregående skole i Oslo. For der vil de ende opp med å ha 50 nærkontakter i uka, i tillegg til å reise kollektivt til og fra, og dermed utsette seg for enda mer smittefare. (50 nærkontakter, ettersom de har fag på tvers av klasser, og dermed mange kohorter i løpet av en dag.  De møtes i gangen på vei til og fra klasserom, og de sitter i klasserom med "oppbrukt luft"  som nettopp er forlatt av helt andre)

Jeg forstår at alle over 30 tror at grunnen til at ungdom er mer smitteutsatt enn andre, er at de driver med masse festing. Men i virkeligheten er det et lite fåtall som fester, og en stor andel som bare "tvinges" til å ha veldig mange nærkontakter, dersom de skal forsøke å leve livet sitt og få seg en utdanning.

Jeg vil tippe en person i 40-årene har større muligheter til å leve tilnærmet normalt, og samtidig holde avstand og begrense antall nærkontakter.

[Example]

trønder skrev (Akkurat nå):

Da har både foreldrene og lærerne feilet. 

Nei. Det er i så fall kommunikasjonen fra myndighetene som har feilet. 

"Hold ut litt til."

Dette har vært budskapet hele høsten, vinteren og våren.

Når man først har mulighet til å vaksinere ungdommen, og velger å ikke gjøre det, så vil dette ikke fungere. Sommeren av årstid er også en faktor her.

Topp dette med et vaksinepass I tillegg, så har du en oppskrift på noe som ikke vil fungere. 

Og helt ærlig. Hvilken russ har noensinne droppet en fest fordi en lærer sier en bør? 

[trønder]

Just now, Example said:

Nei. Det er i så fall kommunikasjonen fra myndighetene som har feilet. 

"Hold ut litt til."

Dette har vært budskapet hele høsten, vinteren og våren.

Når man først har mulighet til å vaksinere ungdommen, og velger å ikke gjøre det, så vil dette ikke fungere. Sommeren av årstid er også en faktor her.

Topp dette med et vaksinepass I tillegg, så har du en oppskrift på noe som ikke vil fungere. 

Og helt ærlig. Hvilken russ har noensinne droppet en fest fordi en lærer sier en bør? 

Helt enig i at kommunikasjonen fra myndighetene har vært langt under pari og på grensen til skandale. Samtidig er det rimelig naivt å tro på disse "2 uker" og "bare en bakke til"-uttalelsene. Alle må forstå at det ikke finnes en krystallkule som gir oss svar på når dette er over.

Kanskje ta en refresh på hvordan det var under krigen? Den gikk ikke over fordi "vi er lei", den heller.

[Example]

Etter å ha sett gjennom Debatten fra forrige torsdag, så tenker jeg at signalet er at man må forvente en større skjevfordeling. Geir Bukholm fra FHI trekker dette også inn, ikke bare geografisk, men også aldersgrupper og yrker.

Endringer blir det nok, men jeg er spent på hvilke. Som lærer håper jeg på å få en før sommeren, men om det skal være noe vits, må det skje ganske raskt. Ikke noe poeng å vaksinere lærere tre dager før sommerferien. 

[Isambard]

 

trønder skrev (17 minutter siden):

Nei, det er ikke merkelig i det hele tatt. En person i 40-årene har langt større risiko for alvorlig sykdomsforløp enn de unge. De unge kan fint begynne å holde avstand og avstå fra festing en stund til. 

Risikoen er kanskje høyere for en 40 åring enn en 20 åring, men allikevel praktisk talt null med det lave smittepresset vi har i Norge.

Hvis man kan slå ned smitten så gjør det alle tryggere. 

Mens jeg har hatt hjemmekontor og knapt har tenåringene vært nødt til å ta buss hver dag og møte på skolen. De kan ikke klandres for å være mer utsatt for smitte. Kritikken mot ungdom er stort sett helt urimelig.

Ikke noe problem å være isolert en stund til sier du?

Godt. Isoler deg selv. Da er du trygg. 

[Example]

trønder skrev (1 minutt siden):

Helt enig i at kommunikasjonen fra myndighetene har vært langt under pari og på grensen til skandale. Samtidig er det rimelig naivt å tro på disse "2 uker" og "bare en bakke til"-uttalelsene. Alle må forstå at det ikke finnes en krystallkule som gir oss svar på når dette er over.

Kanskje ta en refresh på hvordan det var under krigen? Den gikk ikke over fordi "vi er lei", den heller.

Problemet er at ungdom har helt andre tidsreferanser enn andre voksne. For dem har dette vart en evighet. Russen har for eksempel gått gjennom halve videregående under korona.

Det er sikkert dumt å feste i sommer, men de vil gjøre det.

En voksen kan sette livet mer på vent. En ungdom kan ikke det på samme måte. Det må folk forstå.

Motstand mot festing og russen i sommer blir nok sett på som like interessant som en tale fra en pietistisk predikant.

[Susan Sto Helit]

trønder skrev (Akkurat nå):

Helt enig i at kommunikasjonen fra myndighetene har vært langt under pari og på grensen til skandale. Samtidig er det rimelig naivt å tro på disse "2 uker" og "bare en bakke til"-uttalelsene. Alle må forstå at det ikke finnes en krystallkule som gir oss svar på når dette er over.

Kanskje ta en refresh på hvordan det var under krigen? Den gikk ikke over fordi "vi er lei", den heller.

Nå tror jeg ikke det er en særlig god sammenligning.
Ikke at jeg levde under krigen og vet så mye om hvordan ting ble kommunisert, men nå var det vel en fiendlig makt som satte begrensende regler for folk, og ikke en folkevalgt regjering.
Og det var vel heller ingen som gikk og sa "bare litt til, så er denne krigen over". Jeg tipper folk forsto at krigen var en langvarig kjip situasjon, og gjorde det beste de kunne ut av det.

Det jeg ikke tror du forstår, er at ungdommen i Oslo området er ikke "lei". De har bare resignert, og konkludert at strenge tiltak og smitte er deres nye hverdag. Det er ikke "litt til", men den nye virkeligheten. Og istedenfor å "lukke seg inne" og vente på at det går over, har de begynt å "ta tilbake" en bitteliten flik av det livet myndighetene kontinuerlig har lovet dem det siste halvåret (Eller egentlig året.)

[trønder]

12 minutter siden, Susan Sto Helit said:

Det jeg ikke tror du forstår, er at ungdommen i Oslo området er ikke "lei". De har bare resignert, og konkludert at strenge tiltak og smitte er deres nye hverdag. Det er ikke "litt til", men den nye virkeligheten. Og istedenfor å "lukke seg inne" og vente på at det går over, har de begynt å "ta tilbake" en bitteliten flik av det livet myndighetene kontinuerlig har lovet dem det siste halvåret (Eller egentlig året.)

Selvfølgelig er situasjonen kjip. Det er den for alle. For noen sikkert mer enn andre. Om ungdom som tross alt bor med familie og møter venner på skole har det verre enn aleneboende som har mistet jobben kan sikkert diskuteres.

Men hvor har du disse kontinuerlige lovnadene fra? Jeg har ikke oppfattet noe som helst som annet enn i-beste-fall-prognoser hvor både medvind og nedoverbakke har vært en forutsetning. At disse prognosene ikke har slått til burde ikke komme som en overraskelse på noen.

Endret 21. april 2021 av trønder

[Isambard]

trønder skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er situasjonen kjip. Det er den for alle. For noen sikkert mer enn andre. Om ungdom som tross alt bor med familie og møter venner på skole har det verre enn aleneboende som har mistet jobben kan sikkert diskuteres.

Men hvor har du disse kontinuerlige lovnadene fra? Jeg har ikke oppfattet noe som helst som annet enn i-beste-fall-prognoser hvor både medvind og nedoverbakke har vært en forutsetning. At disse prognosene ikke har slått til burde ikke komme som en overraskelse på noen.

De som har mistet jobben er først og fremst unge under 30. Spesielt kvinner under 24. Statistikken ligger der ute.

 

[trønder]

Just now, Isambard said:

De som har mistet jobben er først og fremst unge under 30. Spesielt kvinner under 24. Statistikken ligger der ute.

Ok. Da bryr vi oss ikke om Hanne (41). Mottatt.

[Capt. Obvious]

Susan Sto Helit skrev (På 22.4.2021 den 1.01):

Nå tror jeg ikke det er en særlig god sammenligning.
Ikke at jeg levde under krigen og vet så mye om hvordan ting ble kommunisert, men nå var det vel en fiendlig makt som satte begrensende regler for folk, og ikke en folkevalgt regjering.
Og det var vel heller ingen som gikk og sa "bare litt til, så er denne krigen over". Jeg tipper folk forsto at krigen var en langvarig kjip situasjon, og gjorde det beste de kunne ut av det.

Det jeg ikke tror du forstår, er at ungdommen i Oslo området er ikke "lei". De har bare resignert, og konkludert at strenge tiltak og smitte er deres nye hverdag. Det er ikke "litt til", men den nye virkeligheten. Og istedenfor å "lukke seg inne" og vente på at det går over, har de begynt å "ta tilbake" en bitteliten flik av det livet myndighetene kontinuerlig har lovet dem det siste halvåret (Eller egentlig året.)

Vel, det er mange som har resignert nå, uansett aldersgruppe. "Litt til" har blitt til "ny normal" for veldig mange, så jeg ser ikke at det heller skulle være noen grunn til å snu opp ned på prioriteringen av vaksiner. 

 

Example skrev (På 21.4.2021 den 22.11):

Det er noe med å erkjenne at vi er ved ulike stadier i livet. De fleste ungdom har lojalt fulgt reglene i over et år. De har gjort det, og blitt lovet en bedre sommer. Mange har holdt seg til reglene i forventning om at man skal få slippe snart.

Ungdommen kommer til å feste i sommer. Spørsmålet er om vi tror det vil få konsekvenser. Gjør vi det, bør de vaksineres. 

Det blir ingen bedre sommer uansett hvis mange nok ikke er vaksinert, og jeg kan ikke se at det skulle skje ved å vaksinere de unge først. For så lenge aldersgruppen 30+ fortsatt er uvaksinert, så kan man i realiteten ikke åpne samfunnet igjen på en etisk måte. 

[Deterbaremeg]

Example skrev (På 22.4.2021 den 0.35):

Og 40-åringer kan ta en hjemmesommer

God idé. 40-åringer kan ta en hjemmesommer sammen med barna sine på 3,6 og 11 år. Kjempestas for barna å isolere seg hele sommeren fordi mor og far må unngå smitte 🙂

 

Isambard skrev (På 22.4.2021 den 1.19):

De som har mistet jobben er først og fremst unge under 30. Spesielt kvinner under 24. Statistikken ligger der ute.

 

Lenke?

 

Capt. Obvious skrev (På 22.4.2021 den 9.37):

Da bør hvert fall ikke de som er foreldre at uvaksinerte barnløse stiller opp på jobb med en gang det åpner opp for igjen, og utsetter seg for mye mer smitte. 

Sånn for å være realistisk, så er det ikke gjennomførbart å prioritere noen enkeltgrupper innenfor de ulike alderssegmentene. Smitterisikoen er omtrent lik innenfor aldersgruppene når man åpner opp igjen. Det vi vet er at jo yngre, jo bedre med tanke på veldig lav risiko for å utvikle sykdom. Å snu om på denne prioriteringen er ikke etisk riktig i mine øyne. 

 

Jeg er ikke enig i at smitterisikoen er lik mellom barnløse og foreldre. Foreldre er uten muligheter til å beskytte seg mot smitte fra barnas nærkontakter. For skole- og barnehagebarn er det snakk om veldig mange.

Å finne fram til foreldrene er lett. De er allerede registrert på oss via alskens skatte- og fastlegesystemer. 
 

Ellers ser vi ut til å være enige. Jeg er sjokkert over at 45-åringene er på prioriteringslisten mens 44-åringene ligger an til å bli vaksinert sist. 

[Capt. Obvious]

Deterbaremeg skrev (30 minutter siden):

Jeg er ikke enig i at smitterisikoen er lik mellom barnløse og foreldre. Foreldre er uten muligheter til å beskytte seg mot smitte fra barnas nærkontakter. For skole- og barnehagebarn er det snakk om veldig mange.

Å finne fram til foreldrene er lett. De er allerede registrert på oss via alskens skatte- og fastlegesystemer. 
 

Ellers ser vi ut til å være enige. Jeg er sjokkert over at 45-åringene er på prioriteringslisten mens 44-åringene ligger an til å bli vaksinert sist. 

Er nok ikke enig i det. Greit nok at foreldre er høyt eksponert for smitte, men det er jo også alle andre 30+ åringer når de skal ut i samfunnet igjen, som lærere, butikkansatte, kundebehandlere, i helsevesenet osv. Uavhengig av om de har barn eller ikke. 

Jepp, jeg ser ingen mening i at 30-44 skal være aller sist. I verste fall kan det bli neste år hvis det oppstår noen flere forsinkelser. Det har en stor betydning for landets verdiproduksjon, og ikke minst de helsemessige effektene. Jeg ser ikke at det er forsvarlig å vaksinere 18-30 når man vet at de har veldig lav risiko for sykdom. 

[Deterbaremeg]

Capt. Obvious skrev (2 minutter siden):

Ja, er i stor grad enig. Men det handler faktisk ikke bare om smittevern, men sykdomsvern. Skulle man ha fokusert bare å forhindre videre smitte, så kunne man vaksinert de yngste først siden de har flere kontakter, men når man tar i betraktning risiko for å utvikle sykdom så blir det meningsløst. Derfor syntes jeg det er best å beholde nåværende prioriteringsrekkefølge, der de på sykkehjem og i gitte risikogrupper har fått først, og der man jobber seg nedover med tanke på aldre - som jo er en av de viktigste predikatorene for sykdomsutvikling generelt. 

Enig. Om det viktigste var å hindre smitte, kunne man vaksinert 18-20-åringene med de første dosene som kom til landet, framfor å ta 90-åringene. 
Det oppleves blodig urettferdig at logikken skal snus når man kommer til den gruppa voksne som akkurat ikke «rakk» å bli med i den opprinnelige prioriteringen. Nå er myndighetene villige til å ofre noen 40-åringer - noen av disse kommer til å havne på respirator - for å i stedet vaksinere russen og de andre helt unge. Slik at disse kan «være sosiale».