Sniking i vaksinekøa

[Susan Sto Helit]

3lis3 skrev (1 time siden):

Bedre at de gamle får komme seg ut og leve normalt den tids de har igjen enn at ungdommen får feste. Ingen har vondt av en pause fra festing. 

Men de gamle har vondt av å ikke få reise til utlandet nå som de er pensjonister? Det høres ut som om det er det "leve som normalt" er for disse gamle. 

Hvorfor er det så viktig at de gamle, som har levd normalt i 60+ år skal få sin frihet tilbake, på bekostning av f.eks. ungdom som har hatt store begrensninger på sin skolegang, utvikling, mulighet til å få jobb, og sosiale liv, i et år av sitt ca 20 år gamle liv? 

Bør det ikke gjøres en vurdering av hva som er best for samfunnet som helhet? Sikre at det ikke er en generasjon som faller utenfor samfunnet, sikre at norske arbeidsplasser åpner igjen og at den norske økonomien går rundt. 
Ikke bare at "livskvaliteten de siste årene til pensjonistene" går foran alt. 

Men det er vel etterkrigsgenerasjonen i et nøtteskall - "meg først, så meg, og deretter de som står meg nærmest." 

 

[Deterbaremeg]

Susan Sto Helit skrev (12 timer siden):

Jeg synes også det bør være åpning for å diskutere vaksinerekkefølgen.
F.eks. bør yrker med mange nærkontakter og samfunnskritiske ytelser prioriteres før alle som sitter på hjemmekontor.
(Joda, hjemmekontor er kjipt, og jeg gleder meg til å gå på jobb. Men jeg ser at jeg har en trygg jobb og muligheten til å skjerme meg. Det er det ikke alle som har.)
Jeg synes også at for å redusere smittespredningen, og få færrest antall døde og smittede totalt, så bør områder med høy smitte (over 100 pr 100.000 i snitt siste 7 dager?) bli prioritert frem i køen. (Så kan de komme ned på "normalt" nivå når smitten har gått ned.) Om dette er bydeler i Oslo, eller Bergen eller en øy i Nord, bryr meg mindre.

Vi er jo nå der hvor de aller fleste i de mest kritiske gruppene har fått vaksine. Dermed bør det være mulig å begynne diskusjonen om det faktisk er viktigere å prioritere de som er i størst fare for å bli smittet.

Som forelder til hjemmeboende barn (over 10, under 18), så vil jeg gjerne at barna vaksineres før meg. (Om det finnes godkjent vaksine for dem.)
De er betydelig hardere rammet av tiltakene enn meg. Det å normalisere deres liv, normaliserer indirekte mitt liv også.
De er i en sårbar fase, i tillegg til at de trenger at det slippes opp litt for å få en ordentlig skolegang, og ikke bli "tapergenerasjonen" som kan mindre enn alle før og etter seg.

Det er jo slik at selv om det at noen er vaksinerte, så er en ingen garanti for at de ikke kan smitte videre. Men det er ganske stor sannsynlighet for at de får et kortere (og dermed mindre smittsomt) sykdomsforløp. Dermed er det å vaksinere barna en bra måte å trygge meg som forelder også. (De har jo masse nærkontakter. Jeg har jo nærmest bare dem.)

Min konklusjon er at om jeg hadde fått mulighet, når min tur kommer, så hadde jeg gladelig gitt min plass i køen til tenåringen min. Og det vet jeg om mange andre foreldre som også gladelig hadde gjort.
Vi ser at vi klarer oss lenge til uten vaksine, om bare ungdommenes hverdag kan normaliseres mer.

Jeg stiller meg herved sist i køen, og mener eldre over 65, risikogrupper forøvrig, helsepersonell, lærere, barnehagelærere, taxisjåfører, tannleger OG ungdom mellom 12 og 20, bør prioriteres (I fornuftig rekkefølge.)

Og så håper jeg vi prioriterer å få åpnet arbeidsplasser i Norge (Butikker, utesteder, restauranter osv.) før vi prioriterer å åpne mer for utenlandsreiser og utenlandsk arbeidskraft.

Du står fritt til å takke nei til vaksine den dag du får tilbudet. Da vil tilbudet gå videre til nestemann på lista og det vil bli en viss fortgang nedover på lista.

[Apollonia]

Det er da ikke sniking dersom de som bestemmer dette velger å endre prioriteringen for å få et bedre resultat for samfunnet som helhelt. Skjerp dere folkens, vaksina er ikke deres før sprøyta sitter i armen, og hva med å heller være glad for at vi bor i et rikt land hvor alle får helsehjelp og de setter seg ned og ringer til hver eneste innbygger, for at vi skal få en viktig vaksine?

Jeg er i gruppa 40-45 år, og de må gjerne snu bunken for å vaksinere ungdommene først. Jeg er fortsatt frisk og rask, og har liten risiko for alvorlig sykdom, og jeg har ikke det samme sosiale behovet som kidsa har. Og å få ned den generelle smittespredningen kan bidra til å åpne jobben min igjen, som er mitt største problem oppi alt dette.

[Deterbaremeg]

Apollonia skrev (9 minutter siden):

Det er da ikke sniking dersom de som bestemmer dette velger å endre prioriteringen for å få et bedre resultat for samfunnet som helhelt. Skjerp dere folkens, vaksina er ikke deres før sprøyta sitter i armen, og hva med å heller være glad for at vi bor i et rikt land hvor alle får helsehjelp og de setter seg ned og ringer til hver eneste innbygger, for at vi skal få en viktig vaksine?

Jeg er i gruppa 40-45 år, og de må gjerne snu bunken for å vaksinere ungdommene først. Jeg er fortsatt frisk og rask, og har liten risiko for alvorlig sykdom, og jeg har ikke det samme sosiale behovet som kidsa har. Og å få ned den generelle smittespredningen kan bidra til å åpne jobben min igjen, som er mitt største problem oppi alt dette.

Jeg er i gruppa 38-45 år og bor i Oslo. Ønsker ikke å risikere å dø fra ungene mine fordi russen og unge voksne skal få feste fritt noen måneder tidligere.

[Susan Sto Helit]

Deterbaremeg skrev (1 time siden):

Du står fritt til å takke nei til vaksine den dag du får tilbudet. Da vil tilbudet gå videre til nestemann på lista og det vil bli en viss fortgang nedover på lista.

Jeg tenker å ta vaksina når det blir min tur. Jo flere som vaksinerer seg, jo fortere kan vi forhåpentlig åpne samfunnet tilbake til normalen igjen. 
Men jeg mener fortsatt at jeg, og mange andre i samme situasjon som meg, tåler å prioriteres nedover i køen, for å prioritere oppover de som har større behov for vaksine. 
Det hjelper ikke at jeg takker nei. Da sier jeg fra meg hele tilbudet om vaksine. 
Jeg ønsker heller at det gjøres en ordentlig vurdering av prioriteringsrekkefølgen, der min personlige mening er at ungdom er mer smitteutsatt med skole, fritidsaktiviteter, jobb og studier, enn meg som sitter på hjemmekontor i min trygge jobb. 
Dermed bør de prioriteres høyere enn meg. 

[Deterbaremeg]

Susan Sto Helit skrev (Akkurat nå):

Jeg tenker å ta vaksina når det blir min tur. Jo flere som vaksinerer seg, jo fortere kan vi forhåpentlig åpne samfunnet tilbake til normalen igjen. 
Men jeg mener fortsatt at jeg, og mange andre i samme situasjon som meg, tåler å prioriteres nedover i køen, for å prioritere oppover de som har større behov for vaksine. 
Det hjelper ikke at jeg takker nei. Da sier jeg fra meg hele tilbudet om vaksine. 
Jeg ønsker heller at det gjøres en ordentlig vurdering av prioriteringsrekkefølgen, der min personlige mening er at ungdom er mer smitteutsatt med skole, fritidsaktiviteter, jobb og studier, enn meg som sitter på hjemmekontor i min trygge jobb. 
Dermed bør de prioriteres høyere enn meg. 

Det er snakk om vaksiner som skal gis i juni-august. Altså i sommerferien. Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg planlegger i alle fall å ta ut ferie i sommer. Det samme gjør antakelig skolebarna du skriver om?

[Djungelvrål]

3lis3 skrev (23 timer siden):

Jeg ser stadig saker om at russ, idrettutøvere og diverse andre burde få snike i vaksinekøa. Er dette riktig? Hva mener dere?

i såfall burde vi i swingersmiljøet og folk som har bytter partner hyppig også få komme foran. 

Jeg vil si at å være fysisk aktiv og å få leve ut ungdomsiden etter 13 år med skole går foran de som vil ligge med naboen. 

[Susan Sto Helit]

Deterbaremeg skrev (33 minutter siden):

Jeg er i gruppa 38-45 år og bor i Oslo. Ønsker ikke å risikere å dø fra ungene mine fordi russen og unge voksne skal få feste fritt noen måneder tidligere.

Du vet at ungdom og unge voksne gjør mye annet enn å feste, ikke sant? 
De går på skole/studier. Mange har deltidsjobb i butikk eller andre steder. Og så går mange på fritidsaktiviteter som Fotball/Håndball/Innebandy/Korps/Kor. Og i alle disse settingene er det risiko for smitte. (Derfor har det meste av dette vært stengt i lange tider.) 

Å gå ut i naturen og "feste" dvs. være sammen i større grupper er vel strengt tatt det eneste ungdom og unge voksne i dag gjør, uavhengig av hva smittevernsreglene faktisk er. (De tror at de klarer å holde avstand, eller tenker at de ikke orker å ta hensyn til reglene lenger.) 

Deterbaremeg skrev (Akkurat nå):

Det er snakk om vaksiner som skal gis i juni-august. Altså i sommerferien. Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg planlegger i alle fall å ta ut ferie i sommer. Det samme gjør antakelig skolebarna du skriver om?

Ettersom de mest smitteutsatte bydeler i Oslo allerede kaller inn 40-åringer i risikogrupper, så er det jo stor sannsynlighet for at dersom det skal gjøres noe, må det diskuteres allerede nå. 
Men det vaksinetempoet som er i Oslo nå, ser jeg for meg at jeg kan få tilbud om første vaksinedose i mai/juni. For mange unge er det mange aktiviteter på sommeren. (Sommerjobb, sommerskole, sommerkurs, turer med fritidsaktiviteter osv. ) 

For egen del skal jeg på ferie med familien, og kan fint være uvaksinert gjennom sommeren. (På samme måte som gjennom vår, høst og vinter. ) Vi skal i liten grad være nær andre, og det er like lite sannsynlig at jeg smittes i løpet av sommeren som resten av året. 

Om ungdom og unge voksne kan få livet sitt tilbake gjennom sommeren, og f.eks. kan gå på sommerkurs med venner,  eller ha sommerjobb, betyr det mye mer for dem enn for meg. (Som altså enten er "isolert" på hjemmekontoret eller "isolert" på sommerhytte langt fra folk.)  Jeg merker sannsynligvis lite eller ingen forskjell. 

[Collan]

13 minutter siden, Susan Sto Helit said:

Men de gamle har vondt av å ikke få reise til utlandet nå som de er pensjonister? Det høres ut som om det er det "leve som normalt" er for disse gamle. 

Hvorfor er det så viktig at de gamle, som har levd normalt i 60+ år skal få sin frihet tilbake, på bekostning av f.eks. ungdom som har hatt store begrensninger på sin skolegang, utvikling, mulighet til å få jobb, og sosiale liv, i et år av sitt ca 20 år gamle liv? 

Bør det ikke gjøres en vurdering av hva som er best for samfunnet som helhet? Sikre at det ikke er en generasjon som faller utenfor samfunnet, sikre at norske arbeidsplasser åpner igjen og at den norske økonomien går rundt. 
Ikke bare at "livskvaliteten de siste årene til pensjonistene" går foran alt. 

Men det er vel etterkrigsgenerasjonen i et nøtteskall - "meg først, så meg, og deretter de som står meg nærmest." 

 

Nå har jo barn og unge hatt førsteprioritet i hva som skal holdes åpent i samfunnet hele veien, og det synes jeg er riktig. Mange eldre og folk i risikogruppene har levd svært isolert, for noen er det hardt for den psykiske helsen. 

De eldre har mye større risiko for både død og langtidsskader, så det å være vaksinert eller ikke er mye mer avgjørende for om en eldre person kan være litt sosial. Dessuten, de som bor på sykehjem og lignende er prisgitt at det er godt smittevern i samfunnet som helhet så lenge de ikke er vaksinert. Blir det høyt smittenivå i samfunnet generelt øker sannsynligheten for at det kommer smitte inn på sykehjem, det så vi flere ganger i 2020, særlig i Sverige. 

Modellene FHI bruker har nå ganske godt tallgrunnlag, og de viser at det blir færrest dødsfall ved å vaksinere de eldste + risikogruppene først, og i tillegg ha en skjevfordeling til Oslo og andre steder med vedvarende høy smitte.

[Deterbaremeg]

Susan Sto Helit skrev (20 minutter siden):

Du vet at ungdom og unge voksne gjør mye annet enn å feste, ikke sant? 
De går på skole/studier. Mange har deltidsjobb i butikk eller andre steder. Og så går mange på fritidsaktiviteter som Fotball/Håndball/Innebandy/Korps/Kor. Og i alle disse settingene er det risiko for smitte. (Derfor har det meste av dette vært stengt i lange tider.) 

Å gå ut i naturen og "feste" dvs. være sammen i større grupper er vel strengt tatt det eneste ungdom og unge voksne i dag gjør, uavhengig av hva smittevernsreglene faktisk er. (De tror at de klarer å holde avstand, eller tenker at de ikke orker å ta hensyn til reglene lenger.) 

Ettersom de mest smitteutsatte bydeler i Oslo allerede kaller inn 40-åringer i risikogrupper, så er det jo stor sannsynlighet for at dersom det skal gjøres noe, må det diskuteres allerede nå. 
Men det vaksinetempoet som er i Oslo nå, ser jeg for meg at jeg kan få tilbud om første vaksinedose i mai/juni. For mange unge er det mange aktiviteter på sommeren. (Sommerjobb, sommerskole, sommerkurs, turer med fritidsaktiviteter osv. ) 

For egen del skal jeg på ferie med familien, og kan fint være uvaksinert gjennom sommeren. (På samme måte som gjennom vår, høst og vinter. ) Vi skal i liten grad være nær andre, og det er like lite sannsynlig at jeg smittes i løpet av sommeren som resten av året. 

Om ungdom og unge voksne kan få livet sitt tilbake gjennom sommeren, og f.eks. kan gå på sommerkurs med venner,  eller ha sommerjobb, betyr det mye mer for dem enn for meg. (Som altså enten er "isolert" på hjemmekontoret eller "isolert" på sommerhytte langt fra folk.)  Jeg merker sannsynligvis lite eller ingen forskjell. 

Ok. Du regner altså med å få vaksinen i mai/juni selv, og planlegger å takke ja til denne da. Samtidig synes du det er riktig at oss som er hakket yngre enn deg (jeg er 38) skal vente helt til august med å få vaksinen — Med de ulempene det innebærer for avvikling av sommerferie sammen med barna våre.

 Så raust av deg 🙂 Sikrer deg selv først og så foreslår du at vi andre med alder som nærmer seg 45, skal komme sist.

[Susan Sto Helit]

Collan skrev (På 21.4.2021 den 15.28):

Nå har jo barn og unge hatt førsteprioritet i hva som skal holdes åpent i samfunnet hele veien, og det synes jeg er riktig. Mange eldre og folk i risikogruppene har levd svært isolert, for noen er det hardt for den psykiske helsen. 

De eldre har mye større risiko for både død og langtidsskader, så det å være vaksinert eller ikke er mye mer avgjørende for om en eldre person kan være litt sosial. Dessuten, de som bor på sykehjem og lignende er prisgitt at det er godt smittevern i samfunnet som helhet så lenge de ikke er vaksinert. Blir det høyt smittenivå i samfunnet generelt øker sannsynligheten for at det kommer smitte inn på sykehjem, det så vi flere ganger i 2020, særlig i Sverige. 

Modellene FHI bruker har nå ganske godt tallgrunnlag, og de viser at det blir færrest dødsfall ved å vaksinere de eldste + risikogruppene først, og i tillegg ha en skjevfordeling til Oslo og andre steder med vedvarende høy smitte.

Men de eldre er i stor grad ferdigvaksinert nå. Dette handler om prioriteringen innenfor aldersgruppen 18-65, som ikke er i risikogruppene. 
Her er det altså prioritering mellom voksne i jobb (ikke spesielt smitteutsatte)  og unge i skole og utdanning. (Og i og for seg voksne i smitteutsatte yrker.) 

Mener du at det er viktigere at 60-65åringene kan reise utenlands og ha ferie, enn at ungdom og unge voksne kan få en større bit av sine liv tilbake.

Min opplevelse, er at mine pensjonerte foreldre (og deres venner) har kjedet seg gjennom korona-perioden, og levd relativt isolert. Men likevel brukt åpningene i reglene til å ha besøk av venner og kjente når det har vært lov. De har stort sett bare levd litt mer isolert enn vanlig, ikke kunnet reise, og handlet mindre enn før. (De har hatt massevis av større og mindre hobbyprosjekter hjemme.) De ringer venner og prater også.

Mens min tenåring med venner har mistet mesteparten av undervisningen sin i over et skoleår. (Nesten et og et halvt skoleår.) De har hatt hjemmeskole, men både mengde og utbytte er betydelig redusert i forhold til hva de normalt ville hatt. 
De har vært splittet opp i små "kohorter" som ikke på noen måte tar hensyn til vennskap. Du har plutselig fått tildelt en gruppe med 12 klassekamerater du kan "få lov til å være med", hvis du av og til er så heldig å få lov til å gå fysisk på skolen. De fleste fag kan ikke gjennomføres fysisk uten å gi massevis av nærkontakter, ettersom de går på tvers av klasser i valgfag.
Fritidsaktiviteter har til en viss grad hatt åpent i korte perioder. Men det har vært mer demotiverende enn motiverende, ettersom det er 3-4 ganger før det stenges igjen. 
De har endt opp med å miste venner, som ikke er i samme kohort. De har i stor grad isolert seg inne på hvert sitt rom. De er demotiverte, deprimerte og ser ikke noen ende på denne pandemien. (Ser ikke noe poeng med å trene eller studere, ettersom "gjenåpning" for dem er en utopi som de ikke lengere tror på.) 

Så av de jeg vet om, så har lovnaden vært at "unge skal skjermes", men i virkeligheten har det vært ungdommen som har hatt størst begrensninger i sin hverdag, og sin omgang med venner,  kontra pensjonistene som sitter hjemme og "kjeder seg". Enkelt og greit fordi ungdommen har MANGE flere nærkontakter og større smitterisiko i sitt daglige liv.

 

Deterbaremeg skrev (På 21.4.2021 den 15.51):

Ok. Du regner altså med å få vaksinen i mai/juni selv, og planlegger å takke ja til denne da. Samtidig synes du det er riktig at oss som er hakket yngre enn deg (jeg er 38) skal vente helt til august med å få vaksinen — Med de ulempene det innebærer for avvikling av sommerferie sammen med barna våre.

 Så raust av deg 🙂 Sikrer deg selv først og så foreslår du at vi andre med alder som nærmer seg 45, skal komme sist.

Nei, det jeg sier et at jeg tar vaksinen når det blir min tur. 
Men at jeg mener noen bør endre på prioriteringsrekkefølgen allerede før jeg får tilbud, slik at vaksinene gis til de som har mest behov for dem, for å få sine liv tilbake og få trygghet for at de ikke blir smittet. 

Men det er altså ikke meg som bestemmer rekkefølgen. Det er det andre, forhåpentlig god kvalifiserte, mennesker som vurderer. 
Men jeg anser det som en positiv ting at de vurderer å endre på prioriteringen, og håper de prioriterer unge fremfor både deg og meg. 

[Collan]

12 minutter siden, Susan Sto Helit said:

Men de eldre er i stor grad ferdigvaksinert nå. Dette handler om prioriteringen innenfor aldersgruppen 18-65, som ikke er i risikogruppene. 
Her er det altså prioritering mellom voksne i jobb (ikke spesielt smitteutsatte)  og unge i skole og utdanning. (Og i og for seg voksne i smitteutsatte yrker.) 

Mener du at det er viktigere at 60-65åringene kan reise utenlands og ha ferie, enn at ungdom og unge voksne kan få en større bit av sine liv tilbake.

Min opplevelse, er at mine pensjonerte foreldre (og deres venner) har kjedet seg gjennom korona-perioden, og levd relativt isolert. Men likevel brukt åpningene i reglene til å ha besøk av venner og kjente når det har vært lov. De har stort sett bare levd litt mer isolert enn vanlig, ikke kunnet reise, og handlet mindre enn før. (De har hatt massevis av større og mindre hobbyprosjekter hjemme.) De ringer venner og prater også.

Mens min tenåring med venner har mistet mesteparten av undervisningen sin i over et skoleår. (Nesten et og et halvt skoleår.) De har hatt hjemmeskole, men både mengde og utbytte er betydelig redusert i forhold til hva de normalt ville hatt. 
De har vært splittet opp i små "kohorter" som ikke på noen måte tar hensyn til vennskap. Du har plutselig fått tildelt en gruppe med 12 klassekamerater du kan "få lov til å være med", hvis du av og til er så heldig å få lov til å gå fysisk på skolen. De fleste fag kan ikke gjennomføres fysisk uten å gi massevis av nærkontakter, ettersom de går på tvers av klasser i valgfag.
Fritidsaktiviteter har til en viss grad hatt åpent i korte perioder. Men det har vært mer demotiverende enn motiverende, ettersom det er 3-4 ganger før det stenges igjen. 
De har endt opp med å miste venner, som ikke er i samme kohort. De har i stor grad isolert seg inne på hvert sitt rom. De er demotiverte, deprimerte og ser ikke noen ende på denne pandemien. (Ser ikke noe poeng med å trene eller studere, ettersom "gjenåpning" for dem er en utopi som de ikke lengere tror på.) 

Så av de jeg vet om, så har lovnaden vært at "unge skal skjermes", men i virkeligheten har det vært ungdommen som har hatt størst begrensninger i sin hverdag, og sin omgang med venner,  kontra pensjonistene som sitter hjemme og "kjeder seg". Enkelt og greit fordi ungdommen har MANGE flere nærkontakter og større smitterisiko i sitt daglige liv.

Jeg mente ikke at de på 60-65 skal ha maksimal prioritet, når alle fra 66 og oppover er vaksinert, 60-65 år har jo ikke så veldig stor sjanse for alvorlig forløp. 

Men jeg mener at voksne som jobber med barn og unge, i stor grad lærere, nå bør prioriteres. Det er jo per nå ingen vaksiner som er godkjent til barn under 18 år, inntil det kommer på plass må nok barn og unge dessverre ha en del begrensninger. 

Det er helt klart mer inngripende for en 15-åring å ha av-og-på-skole enn en voksen arbeidstaker som kan ha hjemmekontor hele tida og møte kollegene på Teams. Det går an å argumentere for at VGS-elever og studenter bør få vaksine før 30-40-åringer, fordi deres utdanning lider med av hjemmeskole enn 30-åringen lider av hjemmekontor. Det forutsetter at lærerne er vaksinerte og kan undervise uten å være så veldig redde for å bli smittet. Samtidig er de mellom 30 og 50 kanskje den viktigste gruppen arbeidstakere; vi svekkes jo alle fysisk og mentalt oppover i årene. 

Det er mange grupper som har gode argumenter for å komme fram i køen, men alle kan ikke komme fram samtidig. Det kunne kanskje vært et alternativ at folk som er under 60 år og ikke i noen risikogruppe kan sette seg på liste for en sistepulje for vaksinering. Det vil nok ikke bli noe stort antall, men det var en bankansatt som skrev et innlegg på nrk.no for et par uker siden "gi for all del min dose til en lærer, jeg klarer meg fint på hjemmekontor". 

[Skogkatten]

Susan Sto Helit skrev (19 minutter siden):

Nei, det jeg sier et at jeg tar vaksinen når det blir min tur. 
Men at jeg mener noen bør endre på prioriteringsrekkefølgen allerede før jeg får tilbud, slik at vaksinene gis til de som har mest behov for dem, for å få sine liv tilbake og få trygghet for at de ikke blir smittet. 

Men det er altså ikke meg som bestemmer rekkefølgen. Det er det andre, forhåpentlig god kvalifiserte, mennesker som vurderer. 
Men jeg anser det som en positiv ting at de vurderer å endre på prioriteringen, og håper de prioriterer unge fremfor både deg og meg. 

Men nå høres det ut som du antar at alle på din alder er i samme situasjon som deg, at vi har mann og barn og hytte og alt er fryd og gammen. Jeg er 39, singel og har ikke hverken bil eller hytte, og jeg er innflytter så jeg har ingen av mine nærmeste i nærheten. Jeg har sittet helt alene hjemme i rundt 10 måneder nå, og om jeg ikke er vaksinert til sommeren som skal jeg altså bruke ferien min på å fortsatt sitte alene hjemme. For jeg kommer meg jo ingen vei så lenge jeg må reise kollektivt, og om jeg hadde gjort det så har jeg ingen steder jeg med letthet kan dra til. Jeg begynner å føle på en resignasjon og har gråten i halsen flere ganger om dagen. At du synes det er uproblematisk å bli dønn sist får være din sak, du kan ikke snakke for alle siden vi er i helt ulike situasjoner til tross for samme aldersgruppe.

Og om vi først skal begynne å endre rekkefølgen, hvorfor kan ikke vi aleneboere komme foran dere med partner og barn? 

[Capt. Obvious]

Susan Sto Helit skrev (34 minutter siden):

Nei, det jeg sier et at jeg tar vaksinen når det blir min tur. 
Men at jeg mener noen bør endre på prioriteringsrekkefølgen allerede før jeg får tilbud, slik at vaksinene gis til de som har mest behov for dem, for å få sine liv tilbake og få trygghet for at de ikke blir smittet. 

Men det er altså ikke meg som bestemmer rekkefølgen. Det er det andre, forhåpentlig god kvalifiserte, mennesker som vurderer. 
Men jeg anser det som en positiv ting at de vurderer å endre på prioriteringen, og håper de prioriterer unge fremfor både deg og meg. 

Men hvorfor skal de prioritere den yngste aldersgruppen når risikoen for å utvikle sykdom er veldig lav? Jeg syntes ikke det gir noe mening, gitt føringene om at man søker å begrense risikoen for utvikling av alvorlig sykdom først, og smittespredelse som annen prioritet. 

Folk på 30+ er også blant de viktigste bidragsyterne i arbeidslivet, og det er jo slett ikke slik at alle kan ha hjemmekontor. Man har folk i helsevesenet, ansatte i butikker, restauranter, skoler og andre private bedrifter med fysisk kundevirksomhet. Å vaksinere de yngste for å åpne opp tidligere vil dermed bety at de i aldersgruppen 30+ må ta betydelig høyere risiko enn de gjør i dag, altså skal de tvinges ut i samfunnet igjen med høyere risiko, for å bidra til at alle andre enn de selv skal få livskvaliteten tilbake. Jeg syntes ikke det er enkelt å finne gode argumenter for det. 

[J.E]

Norge er så langt nær ferdige med og vaksinere risikogrupper. Mange steder holder på med 65-74 år fortsatt. Så det er fortsatt en stund til alle over 45 år har fått tilbud om vaksine. Innen det tidspunktet får vi betraktelig mange flere vaksiner enn nå. Fra da vil det gå mye fortere enn det har gjort til nå. De som skal vaksineres i sommermånedene juni , juli og august vaksineres da på et tidspunkt hvor vi mest sannsynlig har slått ned smitten enda mer enn nå. Det vil ikke bli de store forskjellene på når man får vaksinen. Mange har ferie. Noen blir hjemme for og ta vaksine mens andre sikkert ikke vil styre ferien etter det. Derfor vil det også bli noen tilfeldigheter i rekkefølgen. Tror ikke lenger det får kjempestor betydning om det går etter alder eller yrker. Så lenge alle 18-44 får fra og med juni men innen skole og studiestart i august, og det ikke blir forsinkelser med leveranser igjen.. Jeg har syntes at lærere skulle prioriteres men hvis det blir ferie innen de får vaksine er det ikke lenger av så stor betydning. Dette bunner nesten ned til hvem som skal få finest ferie, hvis vi likevel har slått ned smitten betraktelig. Vaksinasjonen har tatt sånn tid til nå. Da har det vært avgjørende hvem som får først. Når dette plutselig skal opp i helt annet tempo på en årstid alle er tryggere så spiller andre faktorer inn. Hvem bør få mest frihet. For dette  kan også bli en « kamp» for friheten, ikke bare tryggheten.

[Deterbaremeg]

Skogkatten skrev (10 minutter siden):

Men nå høres det ut som du antar at alle på din alder er i samme situasjon som deg, at vi har mann og barn og hytte og alt er fryd og gammen. Jeg er 39, singel og har ikke hverken bil eller hytte, og jeg er innflytter så jeg har ingen av mine nærmeste i nærheten. Jeg har sittet helt alene hjemme i rundt 10 måneder nå, og om jeg ikke er vaksinert til sommeren som skal jeg altså bruke ferien min på å fortsatt sitte alene hjemme. For jeg kommer meg jo ingen vei så lenge jeg må reise kollektivt, og om jeg hadde gjort det så har jeg ingen steder jeg med letthet kan dra til. Jeg begynner å føle på en resignasjon og har gråten i halsen flere ganger om dagen. At du synes det er uproblematisk å bli dønn sist får være din sak, du kan ikke snakke for alle siden vi er i helt ulike situasjoner til tross for samme aldersgruppe.

Og om vi først skal begynne å endre rekkefølgen, hvorfor kan ikke vi aleneboere komme foran dere med partner og barn? 

Enig med deg i det meste, men vil kommentere på det siste. Jeg mener vi med barn bør prioriteres foran barnløse fordi 1: vi er utsatt for smitte fra barna våre og fordi 2: vi har ansvar for barna våre. Det vil være vanskelig å ta vare på barn samtidig som mor og far ligger syke med korona. Dessverre - og litt mer politisk ukorrekt - så mener jeg også at det er viktigere å hindre sykdom og død hos voksne som har ansvar for mindreårige barn enn hos barnløse voksne.

[Susan Sto Helit]

Capt. Obvious skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor skal de prioritere den yngste aldersgruppen når risikoen for å utvikle sykdom er veldig lav? Jeg syntes ikke det gir noe mening, gitt føringene om at man søker å begrense risikoen for utvikling av alvorlig sykdom først, og smittespredelse som annen prioritet. 

Folk på 30+ er også blant de viktigste bidragsyterne i arbeidslivet, og det er jo slett ikke slik at alle kan ha hjemmekontor. Man har folk i helsevesenet, ansatte i butikker, restauranter, skoler og andre private bedrifter med fysisk kundevirksomhet. Å vaksinere de yngste for å åpne opp tidligere vil dermed bety at de i aldersgruppen 30+ må ta betydelig høyere risiko enn de gjør i dag, altså skal de tvinges ut i samfunnet igjen med høyere risiko, for å bidra til at alle andre enn de selv skal få livskvaliteten tilbake. Jeg syntes ikke det er enkelt å finne gode argumenter for det. 

Risikoen for at unge utvikler sykdom varierer betydelig fra mutasjon til mutasjon, og dette er jo en av faktorene som har ført til stenging av skole og fritidsaktiviteter for barn og unge. 
Og det er vel også vist at vaksine = kortere og lettere sykdomsforløp = lavere sannsynlighet for videresmitte. 
Altså, vaksineres de med flest nærkontakter, så er sannsynligheten for smittespredning til de med få nærkontakter mye mindre. 
 

Det er mange faktorer som bør spille inn når prioriteringen av vaksiner nå kan/bør/skal endres. Alder alene bør ikke være den eneste førende faktoren, slik som det har vært så langt. (Enn så lenge har man vaksinert de som fra start var i høyrisikogruppen. Og det har nok vært rett.  Men tiden har kommet for å diskutere alternativene på veien videre.) 

Det er viktig at dette diskuteres tidlig nok, slik at det er mulig å endre prioriteringene så fort noen områder kommer til neste prioriteringsgruppe. Hvis man venter til alle i risikogruppene er ferdig vaksinert, alle steder i Norge, vil antagelig effekten av å endre prioriteringen være minimal, ettersom en stor andel av befolkningen i de gruppene som omprioriteres allerede har fått etter gammel prioritering.

Jeg er positiv til å kunne registrere meg som "har primært hjemmekontor, har få nærkontakter og tåler å havne sent i vaksinasjonsprogrammet" om den muligheten kommer. Da kan jeg stå på listene og komme og ta vaksine når alle som trenger den mer enn meg har fått. Forhåpentlig er vi mange flere enn man tror av "hjemmekontorrottene" som er solidariske, og som slipper andre foran oss i køen. 

 

[Susan Sto Helit]

Skogkatten skrev (På 21.4.2021 den 16.38):

Men nå høres det ut som du antar at alle på din alder er i samme situasjon som deg, at vi har mann og barn og hytte og alt er fryd og gammen. Jeg er 39, singel og har ikke hverken bil eller hytte, og jeg er innflytter så jeg har ingen av mine nærmeste i nærheten. Jeg har sittet helt alene hjemme i rundt 10 måneder nå, og om jeg ikke er vaksinert til sommeren som skal jeg altså bruke ferien min på å fortsatt sitte alene hjemme. For jeg kommer meg jo ingen vei så lenge jeg må reise kollektivt, og om jeg hadde gjort det så har jeg ingen steder jeg med letthet kan dra til. Jeg begynner å føle på en resignasjon og har gråten i halsen flere ganger om dagen. At du synes det er uproblematisk å bli dønn sist får være din sak, du kan ikke snakke for alle siden vi er i helt ulike situasjoner til tross for samme aldersgruppe.

Og om vi først skal begynne å endre rekkefølgen, hvorfor kan ikke vi aleneboere komme foran dere med partner og barn? 

Nå har vel de fleste etablerte voksne i fast jobb akkurat samme mulighet som meg og mine til å leie en billig hytte et sted utenfor all farvei. (For vi er faktisk ikke blant de som har en hytte. Men i sommerferien velger vi å leie en "coronavennlig"en.) 

(...)

Jeg tror ikke alle i min aldersgruppe har det som meg. Men jeg tror det er ganske mange som har det. (Jeg har snakket med mange som har det.) 
Jeg synes derfor det må gå an å omprioritere vaksiner til grupper som trenger det mer. Men jeg synes ikke enslig eller med partner skal være automatiske faktorer. For det er mange enslige som er i en helt annen situasjon enn deg, og som tåler og vente. (Og det er mange med partner og familie som har gode grunner for å bli prioritert. ) 

Noen må altså se det helt store bildet. Det som inneholder mange faktorer, og se på hvordan vaksinene skal prioriteres helt frem til vi ikke lenger har underskudd på vaksinedoser. 

Ryddet for brukerdebatt. Edie, adm.

Endret 26. april 2021 av Edie

[Capt. Obvious]

Susan Sto Helit skrev (46 minutter siden):

Risikoen for at unge utvikler sykdom varierer betydelig fra mutasjon til mutasjon, og dette er jo en av faktorene som har ført til stenging av skole og fritidsaktiviteter for barn og unge. 
Og det er vel også vist at vaksine = kortere og lettere sykdomsforløp = lavere sannsynlighet for videresmitte. 
Altså, vaksineres de med flest nærkontakter, så er sannsynligheten for smittespredning til de med få nærkontakter mye mindre. 
 

Det er mange faktorer som bør spille inn når prioriteringen av vaksiner nå kan/bør/skal endres. Alder alene bør ikke være den eneste førende faktoren, slik som det har vært så langt. (Enn så lenge har man vaksinert de som fra start var i høyrisikogruppen. Og det har nok vært rett.  Men tiden har kommet for å diskutere alternativene på veien videre.) 

Det er viktig at dette diskuteres tidlig nok, slik at det er mulig å endre prioriteringene så fort noen områder kommer til neste prioriteringsgruppe. Hvis man venter til alle i risikogruppene er ferdig vaksinert, alle steder i Norge, vil antagelig effekten av å endre prioriteringen være minimal, ettersom en stor andel av befolkningen i de gruppene som omprioriteres allerede har fått etter gammel prioritering.

Jeg er positiv til å kunne registrere meg som "har primært hjemmekontor, har få nærkontakter og tåler å havne sent i vaksinasjonsprogrammet" om den muligheten kommer. Da kan jeg stå på listene og komme og ta vaksine når alle som trenger den mer enn meg har fått. Forhåpentlig er vi mange flere enn man tror av "hjemmekontorrottene" som er solidariske, og som slipper andre foran oss i køen. 

 

Men det er som regel lavest risiko for de yngste aldersgruppene uansett hvilken mutasjon det er (en liten økning i eventuell risiko for de unge kommer fra veldig lave nivåer, det bør man ha i mente) sett opp mot eldre aldersgrupper. Ja, vaksine er forbundet med kort og lett, evt. intet sykdomsforløp og lavere nivåer av smitte, men førstnevnte (alså lite/ingen sykdomsforløp) er i betraktelig større grad forbundet med de eldre aldersgruppene. Det man har sett gjennom hele pandemien er at alder i stor grad er en vesentlig faktor når det gjelder risiko for sykdom, og selv om man har sett marginale forskjeller mellom mutasjonene med tanke på risiko for ulike aldersgrupper, så mener jeg det argumentet ikke er godt nok til å omprioritere aldersrekkefølgen nå. 

Alder har jo heller ikke vært den eneste faktoren når man prioriterer. De med underliggende sykdomsbilde som gir økt risiko har blitt prioriter, og man har i en viss grad en skjevfordeling i Oslo, altså geografisk skjevdeling. Man vurderer jo da nå også å skjevordele i Oslo i ennå større grad. Det jeg stiller meg kritisk til er altså aldersbetinget skjevfordeling på generelt grunnlag, gitt det vi vet om risiko for sykdomsutvikling. 

Jeg er ikke uenig i at man bør kunne diskutere det, men det er slik jeg ser det ikke noe som kan gjøres "tidlig nok" uansett nå. Det skal vurderes 10 mai, og så tar det ennå 1-2 uker til implementering, og innen den tid er da de aller, aller fleste med den høyeste risikoen vaksinert likevel, slik at denne formen for skjevdeling gir ennå mindre mening.

Skulle man ha vurdert dette, så burde man i så fall ha vurdert det langt tidligere. Samtidig må man ikke glemme den negative effekten av å flytte 30+ aldersgruppen helt til slutt, slik at de ikke får vaksine før til senhøsten - kanskje ikke før neste år hvis det skulle oppstå flere forsinkelser. Det vi vet er jo at ingen av vaksineprodusentene har levert helt som de først har uttalt, så det er mest fornuftig å ta lovnader om "millioner" flere doser før tiden med en god klype salt. Og hvis slike lovnader i seg selv brukes som en begrunnelse for å snu opp ned på prioriteringen gir det i alle fall ingen mening - man må faktisk ta innover seg at man tar en stor risiko ved å la 30+ gruppen, som ofte er høyproduktive medlemmer i samfunnet til slutt, for det er langt fra alle som kan ha hjemmekontor, og som i praksis blir tvunget ut i jobb igjen, uten vaksine og med mye høyere smitterisiko enn de tar nå, for at alle andre enn de selv skal få bedre livskvalitet. Jeg finner det ganske enkelt lite etisk med en slik løsning. 

Det er flott at du kan tenke deg å vente for at en annen du mener trenger det mer først kan få, men det du skisserer er ikke gjennomførbart i stort volum. Hvis man skal basere seg på selvrapportering der man angir om man har- eller ikke har hjemmekontor, så tipper jeg det i så fall vil være veldig mange som "plutselig" ikke har hjemmekontor lenger, og da er man like langt. Alternativt må man gå denne informasjonen i kortene, men det er heller ikke gjennomførbart å utføre etterkontroller på at hundretusener til millioner av arbeidstakere har fortalt sannheten. Så jeg ser egentlig ikke hvordan dette skal gjøres i praksis. 

At dette foreslås på dette tidspunktet, når sommer og fellesferie ikke lenger er så ekstremt langt unna, fremstår som meg - sett i sammenheng med det jeg har skrevet tidligere - mer som et forsøk på å få en best mulig sommer for utvalgte aldersgrupper enn et godt smittevernstiltak. 

Endret 21. april 2021 av Capt. Obvious

[Tiuren]

On 4/20/2021 at 3:31 PM, 3lis3 said:

Jeg ser stadig saker om at russ, idrettutøvere og diverse andre burde få snike i vaksinekøa. Er dette riktig? Hva mener dere?

i såfall burde vi i swingersmiljøet og folk som har bytter partner hyppig også få komme foran. 

Jeg er så enig med deg, swingers må prioriteres på samme måte som at homofile har blitt prioritert i det forebyggende arbeidet mot hiv (noe jeg mener er fornuftig).

Men russ havner vel også fort inn i gruppen "hyppig bytte av partner" ?