Meghan Markle

[Gjest Ramona1970]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Fu fader dette topper jo dumhet skalaen av alle meghan konspirasjoner. Ser du virkelig på sånt og klarer du virkelig å gå på den limpinnen? 🤣🤣🤣

Du har kanskje aldri hatt noe med narsissister å gjøre? Det er veldig lett å se hva hun er. Og det har ingenting med dette klippet å gjøre.

Men om du ser på denne videoen du da, som ikke "går på sånt" og er så smart, så smart. Hva ser du fra 4:13 til 4:18? 

 

[Hallepalle2]

Entern skrev (9 timer siden):

Det er jo helt sinnssykt av et voksent (???) menneske og legge et lite barn for hat slik...

 

Frida skrev (9 timer siden):

Man er ikke helt i vater, for å si det mildt, om dette stemmer!

Være helt ok med at en 3-åring får gnagsår??

 

Men hvordan kan dere tro at dette er sant? 

[Hallepalle2]

Ramona1970 skrev (28 minutter siden):

Du har kanskje aldri hatt noe med narsissister å gjøre? Det er veldig lett å se hva hun er. Og det har ingenting med dette klippet å gjøre.

Men om du ser på denne videoen du da, som ikke "går på sånt" og er så smart, så smart. Hva ser du fra 4:13 til 4:18? 

 

Hva ser du? 

[Gjest MissWoodville]

Dette med strømpebuksene til brudepikene handlet jo om hva som var etikette og ikke. Det var visst det som Kate hang seg opp i. (I følge div medier). Og hadde det handlet om at Charlotte ikke skulle få gnagsår så hadde helt sikkert Kate trumfet gjennom at hun i det minste skulle gå med sokker på. Hun kunne bare nektet Charlotte å bli med hvis ikke. Jeg hadde i hvert fall drete langt i bruden over dette.

Jeg tror egentlig at Kate var helt sjokkert over at Meghan var så sta og så egenrådig. Og hun hadde selv nettopp født, stakkars Kate. Så var sliten og følsom. Samtidig så var sikkert meghan rimelig stresset og, med dette marerittet av en familie hun hadde. Hun hadde ingen barn selv på den tiden og manglet medfølelse og forståelse for hvordan det føles for en mor. Mulig hun og var misunnet på Kate for alt hun hadde.

Har mest sympati med Kate, det har jeg alltid hatt. Men synes og at meghan får kritikk for absolutt alt hun gjør. Hun kan ikke smile, ikke gråte, ikke holde hender, ikke gå for seg selv. Alt blir feil. 

[Gjest MissWoodville]

Honey Dew skrev (4 timer siden):

Nå husker jeg ikke hvor jeg leste dette, men et eller annet sted ble det nevnt at ingen av naboene skulle si hei eller god dag når M og H var ute. Folk skulle late som de ikke så dem.

Jeg likte M før, men når hun først gjør seg til uvenns med sin egen familie (som jeg egentlig forstår), for så å gjøre seg til uvenns med kongefamilien, synes jeg hun burde gå litt i seg selv og innrømme feil. Hun var ikke så grei med de ansatte heller.

H synes jeg bare synd på, siden det er M som tydeligvis styrer skuten.

Ja dette har jeg og lest, men Harry og Meghan har benektet at de noengang ba naboene oppføre seg sånn.

Ellers enig med at hun burde gå i seg selv på noen områder.

Det jeg har hørt om britene er at de faktisk er ganske lett fornærmet, hvis man snakker til de på en ærlig og direkte måte, ala USA-stil. En venninne av meg opplevde å bli svært mislikt av engelske venninner av en felles venninne. De slettet henne på Facebook alle som en fordi hun er en ganske frittalende person. Så jeg kan lett se foe meg at Meghan havnet kjapt på kant med flere ansatte og at det ble dannet en hatklubb mot henne.

[Gjest MissWoodville]

Og det at han Pierce Morgan fyren er så ute etter henne hele tiden er ganske sykt. For han likte henne visst veldig godt, men så, fordi hun ghostet han (etter hun traff Harry), så har han lagt henne for hat for godt. Ganske barnslig oppførsel av en godt voksen mann i bestefar-alder.

[Gjest Ramona1970]

Hallepalle2 skrev (58 minutter siden):

Hva ser du? 

Det jeg ser blir forklart i analyse-videoen jeg poster. Men jeg kan godt forklare det her:

4:13 Meghan smiler med tennene synlig til barna som kommer gående ned kirkegangen.
4:15: Charlotte ser opp på henne og møter blikket hennes, smilet til Meghan forsvinner. Hun følger Charlotte med blikket og senker hodet mens hun følger henne med blikket uten å smile.
4:17: Hun tar blikket bort fra Charlotte og løfter hodet mens smilet gradvis kommer til syne igjen, og hun smiler videre til barna som kommer ned kirkegangen.

[Madame Butterfly]

Jeg synes hele den greia med Harry og Meghan er fascinerende. Har aldri drevet å fulgt særlig godt med på kongelige, i verken innland, eller utland, men denne lyvingen er temmelig fascinerende.

Vi giftet oss egentlig 3 dager før, bare oss to og erkebiskopen. Nei, det stemmer da ikke, sier erkebiskopen.

Barnet vårt fikk ikke tittel fordi han er «svart», de endret reglene for han. Nei, det stemmer visst heller ikke. Det var en lov fra 1700 tallet. Ungen er jo lyd i huden, med rødt hår.

Jeg hadde husarrest og de tok passet mitt i en viss periode, hm nei stemmer ikke. Du ferierte på franske riviera og dro på baby-shower i NY city i den perioden, sant x antall venninne luncher og møter rundt omkring i London.

Jeg er enebarn, nei du er visst ikke det. Du har søsken. De viser familiebilder.

Måtte finansiere egen skolegang, nei far betalte visst, du har takket han offentlig.

Ble avskjært økonomisk, offentlige regnskap fra kongehuset viser større beløp til starthjelp i USA.

 

Det triller jo ut skrøner bare de åpner munnen, så da går det jo ikke sn å tro på noe som kommer ut av kjeften på de.

 

Eget privatliv er veldig viktig, men fortelle om sine underste følelser på TV, netflix og podcast er helt OK. Samme med å utlevere sine familiemedlem er selvsagt helt OK også, uten at det engang trenger å være sant det de sier om andre.

 

Verden ser på, og når motbevisnibgene kommer, er ikke verden lenger interessert. Vi har så lett for å tro det første ord, og resten blir ikke lagt merke til.

Det er helt fascinerende. Sånn dritt måte å være på og oppføre seg på forplanter seg. Det er sånn det liksom skal være, og ingen trenger å være etterrettelige. Om det er på ungdomsskolen, eller på arbeidsplassen. Ingen trenger å oppføre seg ærlig, og oppriktig. Det dreier seg om image, som ikke engang trenger være reelt. 

Det er interessant, jeg synes det er underlig. Det er langt fra bra, og vi vil vel egentlig ikke ha det slik?

 

Så om de slutter å lyve på innpust og utpust, og toner ned den enorme media eksponeringen, leser rommet litt, slutter å syte og klage så fælt, over stakkars seg selv. Dun genetiske smerte, og jeg vet ikke hvs. Da kan nok ting bli bra 👍

[Tanuki]

4 hours ago, Ramona1970 said:

Du har kanskje aldri hatt noe med narsissister å gjøre? Det er veldig lett å se hva hun er. Og det har ingenting med dette klippet å gjøre.

Vet ikke om et uttrykk som er mer oppbrukt enn "narsissist".  Folk må slutte å diagnosere folk dem ikke kjenner og aldri har møtt. 

[Gjest Ramona1970]

Tanuki skrev (14 minutter siden):

Vet ikke om et uttrykk som er mer oppbrukt enn "narsissist".  Folk må slutte å diagnosere folk dem ikke kjenner og aldri har møtt. 

Det er en betegnelse som beskriver visse trekk som man slipper å liste opp når man bruker ordet. Jeg bruker det så andre som også vet hva det er skal forstå hva jeg mener istedenfor å måtte beskrive hele adferden og liste opp alt dette. Ord er også ord, uavhengig av diagnosesystemer. Jeg har aldri diagnostisert noen i hele mitt liv, jeg aner ikke om diagnosen eksisterer en gang, eller hva psykologer legger i den.

[Krokenguri]

Ramona1970 skrev (10 timer siden):

Du har kanskje aldri hatt noe med narsissister å gjøre? Det er veldig lett å se hva hun er. Og det har ingenting med dette klippet å gjøre.

Men om du ser på denne videoen du da, som ikke "går på sånt" og er så smart, så smart. Hva ser du fra 4:13 til 4:18? 

 

Jeg har vokst opp med to ekstreme. Derfor mener jeg hun ikke er det. Jeg ser ei som prøver å være seg selv,  og som ikke kan den kongelige kostymene, ei heller forsto den helt ut før ekteskap. Og jeg ser ei som prøver å ta plass samtidig som hun prøver å beskytte seg.

Diana ble også intervjuet iht forholdene blandt de kongelige.så ser ikke forskjell på at Meghan og Harry gjør det. Uansett setter jeg pris på de som sier fra. Er det noen som helst som fikk med seg at hun var så deprimert og hadde tanker om selvmord. I en tid der det oppfordres til å snakke om følser , får hun beskjed om å holde kjeft. Folk er så jævlig stygge mot henne. En tabbe kvote burde hun vel kunne få eller

[Tripptrapp1]

velociraptor skrev (På 24.9.2022 den 2.56):

Barna deres er for små til å skjønne at oldemor er død. Det er ingen grunn til at MM skal være trist over dette. Vemodig, ja, men ikke så fryktelig knust at hun har behov for å gråte.

Nå har begravelser i seg selv en ganske spesiell stemning da, så det er ikke *sjokkerende* om man blir påvirket av den uansett hvor nærme eller ikke man er den som begraves. Hva er egentlig dette å diskutere.

[AnnePåLande]

Madame Butterfly skrev (9 timer siden):

Jeg synes hele den greia med Harry og Meghan er fascinerende. Har aldri drevet å fulgt særlig godt med på kongelige, i verken innland, eller utland, men denne lyvingen er temmelig fascinerende.

Vi giftet oss egentlig 3 dager før, bare oss to og erkebiskopen. Nei, det stemmer da ikke, sier erkebiskopen.

Barnet vårt fikk ikke tittel fordi han er «svart», de endret reglene for han. Nei, det stemmer visst heller ikke. Det var en lov fra 1700 tallet. Ungen er jo lyd i huden, med rødt hår.

Jeg hadde husarrest og de tok passet mitt i en viss periode, hm nei stemmer ikke. Du ferierte på franske riviera og dro på baby-shower i NY city i den perioden, sant x antall venninne luncher og møter rundt omkring i London.

Jeg er enebarn, nei du er visst ikke det. Du har søsken. De viser familiebilder.

Måtte finansiere egen skolegang, nei far betalte visst, du har takket han offentlig.

Ble avskjært økonomisk, offentlige regnskap fra kongehuset viser større beløp til starthjelp i USA.

 

Det triller jo ut skrøner bare de åpner munnen, så da går det jo ikke sn å tro på noe som kommer ut av kjeften på de.

 

Eget privatliv er veldig viktig, men fortelle om sine underste følelser på TV, netflix og podcast er helt OK. Samme med å utlevere sine familiemedlem er selvsagt helt OK også, uten at det engang trenger å være sant det de sier om andre.

 

Verden ser på, og når motbevisnibgene kommer, er ikke verden lenger interessert. Vi har så lett for å tro det første ord, og resten blir ikke lagt merke til.

Det er helt fascinerende. Sånn dritt måte å være på og oppføre seg på forplanter seg. Det er sånn det liksom skal være, og ingen trenger å være etterrettelige. Om det er på ungdomsskolen, eller på arbeidsplassen. Ingen trenger å oppføre seg ærlig, og oppriktig. Det dreier seg om image, som ikke engang trenger være reelt. 

Det er interessant, jeg synes det er underlig. Det er langt fra bra, og vi vil vel egentlig ikke ha det slik?

 

Så om de slutter å lyve på innpust og utpust, og toner ned den enorme media eksponeringen, leser rommet litt, slutter å syte og klage så fælt, over stakkars seg selv. Dun genetiske smerte, og jeg vet ikke hvs. Da kan nok ting bli bra 👍

Og derfor reagerer jeg på MM og tenker at det er noe som ikke stemmer oppi topplokket. Alle løgnene og skitkastingen gir henne ingen troverdighet. Harry fremstår som en dott.

[AnnePåLande]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg har vokst opp med to ekstreme. Derfor mener jeg hun ikke er det. Jeg ser ei som prøver å være seg selv,  og som ikke kan den kongelige kostymene, ei heller forsto den helt ut før ekteskap. Og jeg ser ei som prøver å ta plass samtidig som hun prøver å beskytte seg.

Diana ble også intervjuet iht forholdene blandt de kongelige.så ser ikke forskjell på at Meghan og Harry gjør det. Uansett setter jeg pris på de som sier fra. Er det noen som helst som fikk med seg at hun var så deprimert og hadde tanker om selvmord. I en tid der det oppfordres til å snakke om følser , får hun beskjed om å holde kjeft. Folk er så jævlig stygge mot henne. En tabbe kvote burde hun vel kunne få eller

Hun prøver å være seg selv?? Det er vel heller motsatt med tanke på alle løgnene hun har prestert å komme med.

[velociraptor]

Tripptrapp1 skrev (1 time siden):

Nå har begravelser i seg selv en ganske spesiell stemning da, så det er ikke *sjokkerende* om man blir påvirket av den uansett hvor nærme eller ikke man er den som begraves. Hva er egentlig dette å diskutere.

Hun ble kritisert for at tårene var falske! Jeg sier bare at det er ikke noe å kritisere om så var, det er legitimt om hun ikke føler seg trist nok til ekte tårer. Det er selvsagt heller ikke noe å kritisere OM tårene var ekte, by all means. Man kan jo også gråte av en vakker melodi eller en trist bok. Eller gråte i en begravelse til en mer perifer person fordi andre som sto personen nærmere er triste, og det gjør vondt at de har det vondt. Eller kanskje hadde de et reellt nært forhold, det vet ikke jeg. Poenget er nettopp at det er ikke opp til andre å kritisere hverken tårer, falske tårer eller mangel på tårer i begravelsen til din manns eldgamle bestemor - eller noen annens begravelse for den del.

[Tripptrapp1]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Hun ble kritisert for at tårene var falske! Jeg sier bare at det er ikke noe å kritisere om så var, det er legitimt om hun ikke føler seg trist nok til ekte tårer. Det er selvsagt heller ikke noe å kritisere OM tårene var ekte, by all means. Man kan jo også gråte av en vakker melodi eller en trist bok. Eller gråte i en begravelse til en mer perifer person fordi andre som sto personen nærmere er triste, og det gjør vondt at de har det vondt. Eller kanskje hadde de et reellt nært forhold, det vet ikke jeg. Poenget er nettopp at det er ikke opp til andre å kritisere hverken tårer, falske tårer eller mangel på tårer i begravelsen til din manns eldgamle bestemor - eller noen annens begravelse for den del.

Da misforsto jeg det forrige innlegget ditt. Vi er enige 🤓

[Gjest MissWoodville]

Ramona1970 skrev (10 timer siden):

Det jeg ser blir forklart i analyse-videoen jeg poster. Men jeg kan godt forklare det her:

4:13 Meghan smiler med tennene synlig til barna som kommer gående ned kirkegangen.
4:15: Charlotte ser opp på henne og møter blikket hennes, smilet til Meghan forsvinner. Hun følger Charlotte med blikket og senker hodet mens hun følger henne med blikket uten å smile.
4:17: Hun tar blikket bort fra Charlotte og løfter hodet mens smilet gradvis kommer til syne igjen, og hun smiler videre til barna som kommer ned kirkegangen.

Men i begravelsen til dronningen så smilte hun til Charlotte. Så nå har hun sluttet å hate hun. 
😝

[Krokenguri]

AnnePåLande skrev (4 timer siden):

Hun prøver å være seg selv?? Det er vel heller motsatt med tanke på alle løgnene hun har prestert å komme med.

Hvilke løgner. Slike påstander har 0 verdi om du ikke kan spesifisere. Det blir bare atter et rykte og tomme ord

[Tripptrapp1]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Hvilke løgner. Slike påstander har 0 verdi om du ikke kan spesifisere. Det blir bare atter et rykte og tomme ord

@Madame ButterflyKommer med en gange utfyllende liste ret ovenfor her. 

[Gjest Ramona1970]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Hvilke løgner. Slike påstander har 0 verdi om du ikke kan spesifisere. Det blir bare atter et rykte og tomme ord

Her er noen:

Madame Butterfly skrev (14 timer siden):

Jeg synes hele den greia med Harry og Meghan er fascinerende. Har aldri drevet å fulgt særlig godt med på kongelige, i verken innland, eller utland, men denne lyvingen er temmelig fascinerende.

Vi giftet oss egentlig 3 dager før, bare oss to og erkebiskopen. Nei, det stemmer da ikke, sier erkebiskopen.

Barnet vårt fikk ikke tittel fordi han er «svart», de endret reglene for han. Nei, det stemmer visst heller ikke. Det var en lov fra 1700 tallet. Ungen er jo lyd i huden, med rødt hår.

Jeg hadde husarrest og de tok passet mitt i en viss periode, hm nei stemmer ikke. Du ferierte på franske riviera og dro på baby-shower i NY city i den perioden, sant x antall venninne luncher og møter rundt omkring i London.

Jeg er enebarn, nei du er visst ikke det. Du har søsken. De viser familiebilder.

Måtte finansiere egen skolegang, nei far betalte visst, du har takket han offentlig.

Ble avskjært økonomisk, offentlige regnskap fra kongehuset viser større beløp til starthjelp i USA.

 

Det triller jo ut skrøner bare de åpner munnen, så da går det jo ikke sn å tro på noe som kommer ut av kjeften på de.

 

Eget privatliv er veldig viktig, men fortelle om sine underste følelser på TV, netflix og podcast er helt OK. Samme med å utlevere sine familiemedlem er selvsagt helt OK også, uten at det engang trenger å være sant det de sier om andre.

 

Verden ser på, og når motbevisnibgene kommer, er ikke verden lenger interessert. Vi har så lett for å tro det første ord, og resten blir ikke lagt merke til.

Det er helt fascinerende. Sånn dritt måte å være på og oppføre seg på forplanter seg. Det er sånn det liksom skal være, og ingen trenger å være etterrettelige. Om det er på ungdomsskolen, eller på arbeidsplassen. Ingen trenger å oppføre seg ærlig, og oppriktig. Det dreier seg om image, som ikke engang trenger være reelt. 

Det er interessant, jeg synes det er underlig. Det er langt fra bra, og vi vil vel egentlig ikke ha det slik?

 

Så om de slutter å lyve på innpust og utpust, og toner ned den enorme media eksponeringen, leser rommet litt, slutter å syte og klage så fælt, over stakkars seg selv. Dun genetiske smerte, og jeg vet ikke hvs. Da kan nok ting bli bra 👍

I tillegg sa hun at hun ikke visste hvem Prins Harry var første gangen de møttes. Som for all del kan være sant selv om det er utrolig, men hvorfor skulle hun si det? Fordi hun ble beskyldt for å planlegge å gifte seg med han? Ja kanskje hun gjorde det..

Hun presterte å si at noen fra Sør-Afrika fortalte henne at de jublet i gatene på samme måte som når Mandela ble løslatt når hun giftet seg med Prins Harry.

Dette får meg til å lure på om de som ihuga forsvarer henne vet noe om henne i det hele tatt.