Lærer anmeldes av foreldre etter å ha feilvurdert alvorligheten da en 16 år gammel elev slo hodet i en akeulykke på skolen

[Uredd]

Jeg ser ikke så mange her som er uenige i hvordan dette burde vært gjort, og at læreren gjorde feil.

Det som forbauser meg er denne trangen til å straffe.

Hvordan vil det hjelpe den neste læreren i samme situasjon til lettere å gjøre riktige vurderinger?

I motsetning til å gå gjennom systemene og rutinene for å se om noe kan forbedres slik at det blir mye lettere å gjøre de rette vurderingene.

Det er slik man har oppnådd store forbedringer i alle andre sammenhenger som har med risiko å gjøre, mens her på KG er det tydeligvis annerledes...

Det kan være verdt å gjøre seg noen tanker rundt akkurat det for mange her i tråden.

[Gjest ATLAS6]

Uredd skrev (6 minutter siden):

Jeg ser ikke så mange her som er uenige i hvordan dette burde vært gjort, og at læreren gjorde feil.

Det som forbauser meg er denne trangen til å straffe.

Hvordan vil det hjelpe den neste læreren i samme situasjon til lettere å gjøre riktige vurderinger?

I motsetning til å gå gjennom systemene og rutinene for å se om noe kan forbedres slik at det blir mye lettere å gjøre de rette vurderingene.

Det er slik man har oppnådd store forbedringer i alle andre sammenhenger som har med risiko å gjøre, mens her på KG er det tydeligvis annerledes...

Det kan være verdt å gjøre seg noen tanker rundt akkurat det for mange her i tråden.

Ingen snakker om å straffe læreren. Vi snakker derimot om at fars beslutning om å anmelde var riktig. Det er opp til rettsvesenet å bedømme saken og ta stilling til en ev. straffeutmåling. En anmeldelse er ikke en automatisk straff. 

En sterk reaksjon vil føre til endringer utenfor denne skolen, og flere skoler vil se på sine rutiner. Man vil unngå at lærere ikke kontakter nødetaten fordi de er bekymret for kostnader og har mangel på kunnskap, og forhåpentligvis vil det føre til påbud om at de ansatte må på førstehjelpskurs en gang i året. Det er skremmende at feks enkelte her inne oppgir at de har vært ansatt på en skole i 20 år uten førstehjelp, og denne saken kan være med på å sørge for at denne læreren endelig får et kurs. 

[Knekt1]

ATLAS6 skrev (33 minutter siden):

Ingen snakker om å straffe læreren. Vi snakker derimot om at fars beslutning om å anmelde var riktig. Det er opp til rettsvesenet å bedømme saken og ta stilling til en ev. straffeutmåling. En anmeldelse er ikke en automatisk straff. 

En sterk reaksjon vil føre til endringer utenfor denne skolen, og flere skoler vil se på sine rutiner. Man vil unngå at lærere ikke kontakter nødetaten fordi de er bekymret for kostnader og har mangel på kunnskap, og forhåpentligvis vil det føre til påbud om at de ansatte må på førstehjelpskurs en gang i året. Det er skremmende at feks enkelte her inne oppgir at de har vært ansatt på en skole i 20 år uten førstehjelp, og denne saken kan være med på å sørge for at denne læreren endelig får et kurs. 

I tillegg vil det å kunne bli anmeldt for å gjøre menneskelige feil i en travel hverdag helt sikkert bidra til å styrke rekrutteringen til yrket. I motsatt fall risikerer en jo å være rettsløs om man blir slått ned på jobb.

Akk, ja. Lang sommerferie har de, i det minste.  

[Uredd]

2 hours ago, ATLAS6 said:

Ingen snakker om å straffe læreren. Vi snakker derimot om at fars beslutning om å anmelde var riktig. Det er opp til rettsvesenet å bedømme saken og ta stilling til en ev. straffeutmåling. En anmeldelse er ikke en automatisk straff. 

En sterk reaksjon vil føre til endringer utenfor denne skolen, og flere skoler vil se på sine rutiner. Man vil unngå at lærere ikke kontakter nødetaten fordi de er bekymret for kostnader og har mangel på kunnskap, og forhåpentligvis vil det føre til påbud om at de ansatte må på førstehjelpskurs en gang i året. Det er skremmende at feks enkelte her inne oppgir at de har vært ansatt på en skole i 20 år uten førstehjelp, og denne saken kan være med på å sørge for at denne læreren endelig får et kurs. 

Neivel? Har du vært anmeldt for et alvorlig forhold noen gang?

Det siste avsnittet er jo spot on, men fortell meg gjerne hvorfor det er læreren som skal anmeldes for at dette skal oppnås, og ikke skolen som har satt læreren i en situasjon denne ikke var i stand til å takle?

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Lin11]

In absentia skrev (På 2.3.2021 den 11.32):

Ja, læreren var ganske dum han/hun også. De fleste lærere er det, men hva foreslår du at vi gjør? Setter dem alle i fengsel?

Det er ikke sånn systemet fungerer, og den hevgjerrigheten og egoismen som denne familien viser ved å gå til politiet og mediene i stedet for å bare ta det med skolen i ro og mak, det er sånn oppførsel som kommer til å velte hele velferdsstaten til slutt. Vi jobber i et system sammen og da kan ikke enkeltpersoner drive å hakke ned systemet for å mele egen pose sånn som dette. Er folk misfornøyde med systemet så får de engasjere seg i politikk og stemme ved valg, ikke misbruke systemet slik som vi ser her. 

Det var definitivt på sin plass å ta grep fra denne familien sin side. Folk flest ønsker at man kan sende barna sine til skolen, uten at man risikerer at barna ikke blir ivaretatt ved en ulykke. Måten du prøver å sverte denne familien er bare lavmål. Velte velferdssystemet? Ja, det kommer nok massesøksmål mot lærere i nærmeste fremtid. Eller så er det dette til skrekk og advarsel til andre skoler, slik at alle begynner å se på rutinene sine og foreldre kan føle seg trygge på at det er trygt å sende barna på skolen. 

[In absentia]

ATLAS6 skrev (5 timer siden):

Ingen snakker om å straffe læreren. Vi snakker derimot om at fars beslutning om å anmelde var riktig. Det er opp til rettsvesenet å bedømme saken og ta stilling til en ev. straffeutmåling. En anmeldelse er ikke en automatisk straff. 

En sterk reaksjon vil føre til endringer utenfor denne skolen, og flere skoler vil se på sine rutiner. Man vil unngå at lærere ikke kontakter nødetaten fordi de er bekymret for kostnader og har mangel på kunnskap, og forhåpentligvis vil det føre til påbud om at de ansatte må på førstehjelpskurs en gang i året. Det er skremmende at feks enkelte her inne oppgir at de har vært ansatt på en skole i 20 år uten førstehjelp, og denne saken kan være med på å sørge for at denne læreren endelig får et kurs. 

Hvordan kan du påstå at polianmeldelse av en enkeltperson er noe annet enn trang til å straffe?

[In absentia]

Lin11 skrev (45 minutter siden):

Det var definitivt på sin plass å ta grep fra denne familien sin side. Folk flest ønsker at man kan sende barna sine til skolen, uten at man risikerer at barna ikke blir ivaretatt ved en ulykke. Måten du prøver å sverte denne familien er bare lavmål. Velte velferdssystemet? Ja, det kommer nok massesøksmål mot lærere i nærmeste fremtid. Eller så er det dette til skrekk og advarsel til andre skoler, slik at alle begynner å se på rutinene sine og foreldre kan føle seg trygge på at det er trygt å sende barna på skolen. 

På hvilken måte er dette til skrekk og advarsel mot skolene? Det er jo læreren som privatperson de går etter. Om noe vil folk bli redde for å ta på seg læreryrket. 

[Gjest ATLAS6]

In absentia skrev (30 minutter siden):

Hvordan kan du påstå at polianmeldelse av en enkeltperson er noe annet enn trang til å straffe?

Man politianmelder fordi handlingen til læreren var brudd etter loven, men det betyr ikke at det er en "trang" for å straffe. Om det var brudd, ev. hvor stort brudd, er opp til rettsvesenet å bedømme. 

Skolen er også meldt inn til statsforvalteren som har ansvaret for opplæring til læreren.

[Vestlandlove]

1 minutt siden, ATLAS6 said:

Man politianmelder fordi handlingen til læreren var brudd etter loven, men det betyr ikke at det er en "trang" for å straffe. Om det var brudd, ev. hvor stort brudd, er opp til rettsvesenet å bedømme. 

Skolen er også meldt inn til statsforvalteren som har ansvaret for opplæring til læreren.

Godt sagt!!! 

[Justlooking]

In absentia skrev (46 minutter siden):

Hvordan kan du påstå at polianmeldelse av en enkeltperson er noe annet enn trang til å straffe?

Enig med deg. Heller anmelde skolen da, for eventuelle svikt i rutinene. 

[Gjest Lin11]

In absentia skrev (45 minutter siden):

På hvilken måte er dette til skrekk og advarsel mot skolene? Det er jo læreren som privatperson de går etter. Om noe vil folk bli redde for å ta på seg læreryrket. 

Eller så vil man som nyansatt lærer sette krav i forhold til opplæring. Jeg tviler på at det vil gjennomføres en rettslig prosess i denne saken, men jeg håper at det åpnes tilsyn mot denne skolen. 

[In absentia]

Lin11 skrev (39 minutter siden):

Eller så vil man som nyansatt lærer sette krav i forhold til opplæring. Jeg tviler på at det vil gjennomføres en rettslig prosess i denne saken, men jeg håper at det åpnes tilsyn mot denne skolen. 

Hva har politianmeldelse mot læreren med tilsynssak mot skolen å gjøre? 

[Gjest Lin11]

In absentia skrev (1 time siden):

Hva har politianmeldelse mot læreren med tilsynssak mot skolen å gjøre? 

Det er ingen sammenheng. De har både anmeldt og sendt sak til fylkesmannen. Tenker at begge deler er lurt selv om det ikke er noe sammenheng der. 

[velociraptor]

ATLAS6 skrev (23 timer siden):

Nei, man skal ikke ha medisinsk ekspertise for å vurdere en skade. Det er nemlig derfor man ringer til 113 eller legevakten på 116 117 som tar vurderingen for deg. 

Man må selvsagt vurdere skaden for å bestemme seg for om man A. tørker vekk tårene og setter på en plasterlapp, B. ringer foreldrene, eller C. ringer legevakt eller ambulanse. Her valgte læreren alternativ B. et sted han i etterpåklokskap burde valgt C. Men det er slett ikke gitt at C. er riktig ved enhver skade.

 

[I Grosny]

kajakn skrev (19 timer siden):

Her er det ikke snakk om et barn som har falt og slått kneet eller noe! Barn kræsjer ikke hodet i et tre hver dag. Og når man vet noen har slått hodet kraftig, så bør selv ukyndige tenke at dette kan være alvorlig! Når han i tillegg ikke klarer å ha øyekontakt eller føre en samtale bør absolutt varselsbjellene ringe hos læreren! Man trenger ikke være lege for å kunne tenke såpass at skader mot hodet kan være alvorlig og i verste fall dødelig! 

Hvis gutten hadde hatt hjerneblødning istedenfor hjernerystelse, kunne dette endt mye verre. 

Læreren visste neppe at han hadde slått hodet kraftig. Jeg er ganske sikker på at hans vurderinger og handlinger er basert på feilvurdering/undervurdering/inkompetanse og kanskje ønsketenkning/bagatellisering.

[I Grosny]

Lin11 skrev (9 timer siden):

Eller så vil man som nyansatt lærer sette krav i forhold til opplæring. Jeg tviler på at det vil gjennomføres en rettslig prosess i denne saken, men jeg håper at det åpnes tilsyn mot denne skolen. 

Jeg ser mange feil her fra skolen side. Manglende opplæring i risikovurdering og akesikkerhet. Barn må aldri tillates å bruke runde akebrett i bakker med trær og stolper rundt. Det bør være to personell når de er på tur. Man bør vurdere å droppe turer dersom man ikke har tilstrekkelig kontroll på en elevgruppe (som må være lydig nok). Det årlige førstehjelpskurset bør utvides, og kanskje ikke avlyses hvert år det er pandemi (jeg vet ikke om denne skolen har avlyst førstehjelpskurset i år, men jeg vet at andre skoler har avlyst). 

Endret 4. mars 2021 av I Grosny

[kajakn]

I Grosny skrev (2 timer siden):

Læreren visste neppe at han hadde slått hodet kraftig. Jeg er ganske sikker på at hans vurderinger og handlinger er basert på feilvurdering/undervurdering/inkompetanse og kanskje ønsketenkning/bagatellisering.

Jo, det visste han! Når noen har full fart på akebrett mot et tre og kræsjer hodet i treet og så blir liggende der uten å kunne ha øyekontakt eller føre en samtale med de rundt seg, så ville selv 7-åringen min blitt bekymret!! 

Det står i saken at sjokkerte klassekamerater strømmet til og lurte på om det gikk bra, men 16-åringen responderte ikke. 

Da burde læreren hevet seg på telefonen, ringt 113, fått deres vurdering av situasjonen, og så hadde de mest sannsynlig sendt ambulanse! Så kunne han ringt faren og fortalt at sønnen har skadet seg, men han har ringt ambulanse, så faren kan møte de på sykehuset. 

Da hadde læreren gjort jobben sin! Mora mi og bestevenninna mi er lærere og jeg er ikke i tvil om at de hadde gjort det på denne måten. 

[kajakn]

velociraptor skrev (6 timer siden):

Man må selvsagt vurdere skaden for å bestemme seg for om man A. tørker vekk tårene og setter på en plasterlapp, B. ringer foreldrene, eller C. ringer legevakt eller ambulanse. Her valgte læreren alternativ B. et sted han i etterpåklokskap burde valgt C. Men det er slett ikke gitt at C. er riktig ved enhver skade.

 

Det er forskjell på et lite kutt på kneet og hodeskade. Hodeskade bør alltid vurderes av noen med kompetanse på det! Ved et lite kutt på kneet, så ser msn omfanget av det og at hvis man renser og setter på plaster, så vil det gro. Ved hodeskader ser man ikke omfanget, så der bør det alltid tas bilder, og det må man nødvendigvis til sykehus for å få gjort! 
Poenget er jo at det her kunne vært dødelig uten at læreren visste det. Hvis 16-åringen nå hadde hatt en kraftig hjerneblødning og dødd mens han ventet på å komme seg på sykehuset, så hadde vel ingen sagt at «jaja, læreren burde vel kanskje ringt ambulanse, men det er jo lett å være etterpåklok». Tingen er jo da at man må være føre var slik at man slipper å være etterpåklok! Ved hodeskader er det bedre å ringe ambulansen én gang for mye enn én gang for lite!! 
Når man ringer 113, sender de ikke ambulanse før de har gjort en vurdering! De vil spørre hva som har skjedd, spørre om hvordan personen oppfører seg, om de får kontakt og kan snakke med han. Hvis når læreren da svarer på disse spørsmålene de vurderer at han ikke trenger en ambulanse, så har iallfall læreren gjort jobben sin! Men her kommenterte jo legevakten når han kom inn at han burde hatt ambulanse! 

[velociraptor]

kajakn skrev (1 time siden):

Det er forskjell på et lite kutt på kneet og hodeskade. Hodeskade bør alltid vurderes av noen med kompetanse på det! Ved et lite kutt på kneet, så ser msn omfanget av det og at hvis man renser og setter på plaster, så vil det gro. Ved hodeskader ser man ikke omfanget, så der bør det alltid tas bilder, og det må man nødvendigvis til sykehus for å få gjort! 
Poenget er jo at det her kunne vært dødelig uten at læreren visste det. Hvis 16-åringen nå hadde hatt en kraftig hjerneblødning og dødd mens han ventet på å komme seg på sykehuset, så hadde vel ingen sagt at «jaja, læreren burde vel kanskje ringt ambulanse, men det er jo lett å være etterpåklok». Tingen er jo da at man må være føre var slik at man slipper å være etterpåklok! Ved hodeskader er det bedre å ringe ambulansen én gang for mye enn én gang for lite!! 
Når man ringer 113, sender de ikke ambulanse før de har gjort en vurdering! De vil spørre hva som har skjedd, spørre om hvordan personen oppfører seg, om de får kontakt og kan snakke med han. Hvis når læreren da svarer på disse spørsmålene de vurderer at han ikke trenger en ambulanse, så har iallfall læreren gjort jobben sin! Men her kommenterte jo legevakten når han kom inn at han burde hatt ambulanse! 

Ja, det er forskjell på et sår på kneet og en hodeskade. Og det er også forskjell på hodeskader. Du fremstiller det som om man må ringe ambulanse hver gang noen får en kakk i hodet. Det er jo på ingen måte sant! Barn dunker hodet hver dag på skolen (ikke samme barn hver dag selvsagt). Av og til blir det hjernerystelser, av og til blir det skikkelig kul, av og til blør det masse, og innimellom kan det være alvorlig.

En hjernerystelse er ikke en alvorlig hjerneskade. Denne gutten ble ikke alvorlig skadet, og det var ingen hjerneblødning. Læreren burde helt klart ha ringt legevakt eller 113 siden gutten ikke klarte å snakke eller ha blikk-kontakt, men vi vet ikke om læreren oppfattet det sånn - jeg håper jo ikke det.

Det er ganske vanlig å holde øynene lukket en stund etter at man har slått hodet, uten at det er grunn til å ringe lege. Har man øynene lukket, kan man ikke ha blikkontakt. Jeg vet ikke hva journalister legger i det når han sier gutten ikke kunne ha blikkontakt. Har pupillene ulik størrelse? Ring lege. Klarer han ikke å følge fingeren din med øynene? Kanskje vente noen minutter og prøve igjen. Og hva legges i «klarte ikke å føre en samtale»? Svarte han ikke i det hele tatt, som i var bevisstløs? Ring lege med en gang. Eller gråt han fordi han fikk vondt? Han var tydeligvis klar nok til å «frykte det verste» pga smerter i hode og nakke, og kommunisere dette?  Så ikke bevisstløs. Oppfattet læreren at gutten snakket usammenhengende eller snøvlete (hvis han gjorde det), eller oppfattet han situasjonen som at vennene til gutten var hysteriske? Vi vet ikke, for vi var ikke der, og vi har kun fått høre den ene parten sin versjon i media. 
Skolen legger seg selvsagt flate, de kan ikke gjøre annet, både fordi legevakta faktisk sa at ambulanse burde vært  tilkalt, og også fordi det har blitt et voldsomt mediehysteri rundt saken.

Men at skolen legger seg flat og unnskylder, er ikke det samme som at skolen bekrefter alt familien påstår om læreren og episoden.