.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Dessverre er det en god del damer som lever under forestillingen at likestilling kun er noe som gagner dem, og ikke skjønner at dette til en viss grad går begge veier - om vi kvinner skal ha innpass på tradisjonelt mannlige domener, så må vi også slippe til menn i det som føles som kvinnelige domener. 

Likestilling og mindre fokus på biologiske egenskaper er visst supert, helt til det kommer til permisjonsdeling, da kommer huleboer-mentaliteten fram. Da er det plutselig ingen andre enn mor som duger for den lille i laaang tid, uansett hvilke praktiske løsninger med amming man finner, og hvor nær og god pappaen er. 

Jeg tror dette handler om et sjokk og sinne over å for en gangs skyld måtte GI noe i likestillingskampen, heller enn et biologisk behov. Veldig mange damer har jo ikke engang prøvd ut løsninger her, bare bestemt seg lenge før baby er ute om at nei, de skal IKKE gi far noe av fellespermisjonen. Bisarr holdning.

Anonymkode: 476a9...e08

Godt sagt! Og det er jo veldig misforstått feminisme å tenke sånn. Feministene har jo nettopp vært de som har jobbet for muligheten til å dele permisjonen på denne måten og å øremerke noe til far, sånn at:

1) kvinner blir sett på som like attraktive på arbeidsmarkedet fordi det ikke er en klar forventing om at de MÅ være borte i ett år, opptil flere perioder av livet

2) menn også blir oppmuntret til å ta mer ansvar som omsorgsperson og far, og får muligheten til å knytte bånd til babyen på samme måte som mor

 

Det er for meg uforståelig at noen kvinner kan sette seg på bakbena om dette (og på den andre siden, enda mer uforståelig for meg at menn klarer over å måtte ta det minimale av permisjonen og faktisk tilbringe tid med barnet sitt). Så lenge fødselen ikke var særdeles krevende/traumatisk, er det ingen grunn til å bruke dette som argument for at man må være hjemme i mer enn 5 mnder etterpå. De aller fleste land har jo ikke en ordning som legger opp til så lang permisjon, og mødrene klarer seg der også. 

Anonymkode: 17904...8c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Han her høres ikke helt god ut. Han forlot eksen høygravid(?) og nå har han startet å krangle med deg som gravid? Foreslår familievernkontoret eller en prat med helsesøster om psykisk vold og skadene stress kan ha på det ufødte barnet. Anbefaler minst ett års permisjon og ulønnet perm til mor, gjerne mer. Far kan får jo hele 15 + 2 uker nå i tillegg til all tid etter arbeidstid og nattestid. Han kommer til å få mer enn nok anledning til å knytte bånd. Hva er det som driver hans ønske til perm så sterkt at han starter krangel om fellesperioden? Mistrives han på jobb eller har han store planer for permisjonstiden? Det går jo stort sett i amming, soving, bleier og kos, og da er og blir mamma viktigst. Sånn er det for alle pattedyr. Han burde få en vekker før han mister all perm med dette barnet også!

Anonymkode: 19971...280

Det var det aldri snakk om..Hun var utro så derfor ble det slutt og han fikk ingenting av pappapermen siden ho fløtta sammen med nye typen..Var masse styr

Anonymkode: 8a2f2...782

[Elefantenistua]

Smeltemann skrev (2 timer siden):

Mor har godt av å komme seg på jobb så fort som mulig. En får ny energi av å begynne å jobbe igjen. Å gå hjemme å danne seg teorier er ikke bra.

Far/barn  har godt av å være sammen skape bånd.

Synes det er pussig at noen få mødre får det til å høres ut som det er det verste de har gjort er å sette et barn til verden. 

Brukeren du siterte snakker om babyens behov, en baby som ikke har bedt om å bli født og er helt hjelpesløs. Alle barn er forskjellige og noen tar flaske, andre ikke, noen har andre problemer som gjør at amming fungerer. Visste du at barn ikke er født trygge? Det er vår oppgave som foreldre å trygge babyen og en stor del av det er å oppfylle babyens behov... Så svarer du med "godt for mor å komme seg tilbake på jobb". Synes det virker ganske smålig. Om man ikke kan ofre en så kort del av livet på eget barns behov enn sine egne, bør man ikke få barn. 

[Gjest Smeltemann]

Elefantenistua skrev (1 time siden):

Brukeren du siterte snakker om babyens behov, en baby som ikke har bedt om å bli født og er helt hjelpesløs. Alle barn er forskjellige og noen tar flaske, andre ikke, noen har andre problemer som gjør at amming fungerer. Visste du at barn ikke er født trygge? Det er vår oppgave som foreldre å trygge babyen og en stor del av det er å oppfylle babyens behov... Så svarer du med "godt for mor å komme seg tilbake på jobb". Synes det virker ganske smålig. Om man ikke kan ofre en så kort del av livet på eget barns behov enn sine egne, bør man ikke få barn. 

Så du mener at et barn kun skal bli trygg på mor? Du drar dette ut av perspektiv.

Hadde det vært skadelig for barne så har ikke får fått noe permisjon,staten lager ikke lover for å skade noen 😁

[Gjest Anonymus Notarius]

Så flott at far vil delta på lik linje med mor. Det hadde jeg blitt glad for, i alle fall. 

Hvorfor ikke bare dele i to, og så heller endre dersom dere ser at det ikke går? Det er mulig å endre på det senere, vet om flere som har gjort det, begge veier.

Ingen som har hatt en normal fødsel "trenger" et år på å komme seg... Jeg har hatt tøffe fødsler, spesielt første gangen, men var likevel i god form etter et par uker. Og de med enkle fødsler er jo så gode som nye etter et par dager... Barselperioden er 6 uker. Etter dette er det null medisinsk grunn for at mor trenger å være hjemme (holder spesielle tilfeller utenom). For mange er det jo dessuten mye mer slitsomt å være hjemme med baby enn å være på jobb. Min kontorjobb er jo ferie i forhold til å ta seg av en nyfødt.

Dersom du stenger far ute nå, blir det deg som tar all nattevåk fremover, deg som er hjemme med sykt barn, deg som klager over at far har null oversikt osv. Men da er du advart... 

Endret 21. januar 2021 av Anonymus Notarius

[Minlillelykke]

Jeg synes ikke dette er noe å krangle over. Dere må ikke søke om alt nå. Mitt beste tips er å se det ann. Jeg var super klar for jobb etter 4 måneder. Man låses ikke bare fordi man søker.

[Elefantenistua]

Smeltemann skrev (53 minutter siden):

Så du mener at et barn kun skal bli trygg på mor? Du drar dette ut av perspektiv.

Hadde det vært skadelig for barne så har ikke får fått noe permisjon,staten lager ikke lover for å skade noen 😁

Det handler ikke om hvem barnet skal bli trygg på, men at det blir trygt. Hvem som er hovedomsorgsperson er egentlig ett fett, men å bytte hovedomsorgsperson etter så kort tid er på ingen måte gunstig for babyen. I de fleste tilfeller er det mor som er hovedomsorgsperson, nettopp pga kvinnen føder, kvinnen har melk, det er inni kvinnen barnet har vært. At far får slippe til er en selvfølge, men når det går på bekostning av det trygge barnet har fått fra fødsel, så kan man begynne å lure til hvem sitt beste dette er. 

Det fæle som faktisk skjer er at babyen opplever at primærpersonen er borte, vet ikke når hun kommer tilbake, livet utenfor livmoren babyen kkurat har blitt trygt på, rives bort - i babyens virkelighet, ikke vår! - , og vil mest sannsynlig få separasjonsangst. 

Staten prioriterer likestilling og hva som er mest politisk korrekt fremfor biologi. Det skader sikkert ingen, men biologien tar ikke feil heller. 

[AnonymBruker]

Permisjon er ikke en premie for å gå gravid og for å føde. Det er heller ikke mange kvinner som sliter så mye flere uker etter fødsel at de ikke kan begynne å jobbe igjen. De tilhører unntakene, og er ikke noe å generelt planlegge etter.

Det er heller ikke vits i å planlegge permisjon ut fra at ungen kanskje ikke tar flaske. De fleste babyer tar flaske, og da er det bedre å ta det som utgangspunkt enn å krisemaksimere fra starten av. 

Det trenger heller ikke være en brå og grusom overgang fra mors permisjon til fars. Mor kan jo for eksempel begynne å jobbe en dag eller to i uka, og så gradvis jobbe seg oppover i stillingsprosent. 

Mange mødre er rett og slett egoister når det kommer til deling av permisjon. De gjemmer seg bak at «det blir så vanskelig med amming og flasker og det var jo jeg som gikk gravid og tenk om jeg fortsatt ikke har kommet meg etter fødsel og hva om hvis atte tenk hvis...». Hvorfor ikke heller ta utgangspunkt i at DET GÅR HELT FINT å gi far litt tid sammen med barnet. Og hvis atte om atte alt går til helvete så får dere endre fordelingen etter hvert. Har dere virkelig så lave tanker om mannen dere har valgt å få barn med at han ikke skal klare seg alene med baby noen timer hver dag? 
 

(hilsen tobarnsmor)

Anonymkode: 90863...e4b

[AnonymBruker]

Jeg blir så trist av å lese i denne tråden 😥 Likestilling og fars rettigheter, og null fokus på biologien og barnets beste. Som en over her skrev, det handler ikke om at mor alltid er bedre en far, men babyer har EN primær-tilknytningsperson. I noen få tilfeller er det far, og i så fall bør han ta det meste av permisjonen. Stort sett er det mor, pga svangerskap, amming og hormoner. 

Å dele permisjonen i 2 er den dårligste løsningen, for barnet. Regelverket er ikke laget med barnets beste i tankene, men for mest mulig likestilling i samfunnet og til fordel for mors arbeidsgiver. 

Når barnet blir større kan det ha flere tilknytningspersoner, og jeg tror det er veldig fint for båndet mellom far og barn med litt alenetid sammen, etter barnet er et år. 

Anonymkode: 71279...46e

[AnonymBruker]

Barna har aldri hatt så mye tid med mor som nå. De som idealiserer fortidens hjemmeværende mødre glemmer det at mor hadde sin arbeidsplass hjemme, og på ingen måte hadde tid til å dille med baby. Det var eldre søsken som holdt et øye med mindre barn, mens mor i alle høyeste grad var opptatt med å arbeide. Mindre barn ble tjoret eller på andre måter holdt unna for å ikke gå i veien eller for å holdes utenfor fare. Likevel døde mange barn i ulykker fordi de ikke var under oppsyn.

Om barnet blir traumatisert av å være sammen med sin far, har mye sviktet i månedene mellom fødsel og fars permisjonstart. Det er til barnets beste at mor og far samarbeider og deler på omsorgsbyrden.

Anonymkode: 47240...0fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.1.2021 den 0.22):

Så får hun pumpe da. Poenget var å ikke låse ungen til å sutte på puppen. "Ikke gjort noe av jobben" han kan ikke velge å gravid.

Anonymkode: dc6e1...b18

Hva slags damer er det som har så stor melkeproduksjon at de kan pumpe ut nok til å være borte en hel arbeidsdag når barnet er så lite at det (nesten) ikke spiser fast føde?

Anonymkode: 810f2...25e

[Gjest Chroma]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dessverre er det en god del damer som lever under forestillingen at likestilling kun er noe som gagner dem, og ikke skjønner at dette til en viss grad går begge veier - om vi kvinner skal ha innpass på tradisjonelt mannlige domener, så må vi også slippe til menn i det som føles som kvinnelige domener. 

Likestilling og mindre fokus på biologiske egenskaper er visst supert, helt til det kommer til permisjonsdeling, da kommer huleboer-mentaliteten fram. Da er det plutselig ingen andre enn mor som duger for den lille i laaang tid, uansett hvilke praktiske løsninger med amming man finner, og hvor nær og god pappaen er. 

Jeg tror dette handler om et sjokk og sinne over å for en gangs skyld måtte GI noe i likestillingskampen, heller enn et biologisk behov. Veldig mange damer har jo ikke engang prøvd ut løsninger her, bare bestemt seg lenge før baby er ute om at nei, de skal IKKE gi far noe av fellespermisjonen. Bisarr holdning.

Anonymkode: 476a9...e08

Jeg er helt enig med deg og tror du treffer blink her. 

[Gjest Chroma]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hva slags damer er det som har så stor melkeproduksjon at de kan pumpe ut nok til å være borte en hel arbeidsdag når barnet er så lite at det (nesten) ikke spiser fast føde?

Anonymkode: 810f2...25e

Jo mer man pumper, jo mer melk produseres. Stort sett. 

[AnonymBruker]

On 1/20/2021 at 12:22 AM, AnonymBruker said:

Så får hun pumpe da. Poenget var å ikke låse ungen til å sutte på puppen. "Ikke gjort noe av jobben" han kan ikke velge å gravid.

Anonymkode: dc6e1...b18

Ingen menn hadde valgt å gå gravide og føde om de hadde muligheten uansett.

Anonymkode: f8f6e...102

[Skalperud]

Skjønner deg så godt! Min svigerinne og svoger delte, hun synes det var så vondt!

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Barna har aldri hatt så mye tid med mor som nå. De som idealiserer fortidens hjemmeværende mødre glemmer det at mor hadde sin arbeidsplass hjemme, og på ingen måte hadde tid til å dille med baby. Det var eldre søsken som holdt et øye med mindre barn, mens mor i alle høyeste grad var opptatt med å arbeide. Mindre barn ble tjoret eller på andre måter holdt unna for å ikke gå i veien eller for å holdes utenfor fare. Likevel døde mange barn i ulykker fordi de ikke var under oppsyn.

Om barnet blir traumatisert av å være sammen med sin far, har mye sviktet i månedene mellom fødsel og fars permisjonstart. Det er til barnets beste at mor og far samarbeider og deler på omsorgsbyrden.

Anonymkode: 47240...0fd

Veldig godt poeng.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Barna har aldri hatt så mye tid med mor som nå. De som idealiserer fortidens hjemmeværende mødre glemmer det at mor hadde sin arbeidsplass hjemme, og på ingen måte hadde tid til å dille med baby. Det var eldre søsken som holdt et øye med mindre barn, mens mor i alle høyeste grad var opptatt med å arbeide. Mindre barn ble tjoret eller på andre måter holdt unna for å ikke gå i veien eller for å holdes utenfor fare. Likevel døde mange barn i ulykker fordi de ikke var under oppsyn.

Om barnet blir traumatisert av å være sammen med sin far, har mye sviktet i månedene mellom fødsel og fars permisjonstart. Det er til barnets beste at mor og far samarbeider og deler på omsorgsbyrden.

Anonymkode: 47240...0fd

små barn ja, babyer nei.

Anonymkode: 71279...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Dessverre er det en god del damer som lever under forestillingen at likestilling kun er noe som gagner dem, og ikke skjønner at dette til en viss grad går begge veier - om vi kvinner skal ha innpass på tradisjonelt mannlige domener, så må vi også slippe til menn i det som føles som kvinnelige domener. 

Likestilling og mindre fokus på biologiske egenskaper er visst supert, helt til det kommer til permisjonsdeling, da kommer huleboer-mentaliteten fram. Da er det plutselig ingen andre enn mor som duger for den lille i laaang tid, uansett hvilke praktiske løsninger med amming man finner, og hvor nær og god pappaen er. 

Jeg tror dette handler om et sjokk og sinne over å for en gangs skyld måtte GI noe i likestillingskampen, heller enn et biologisk behov. Veldig mange damer har jo ikke engang prøvd ut løsninger her, bare bestemt seg lenge før baby er ute om at nei, de skal IKKE gi far noe av fellespermisjonen. Bisarr holdning.

Anonymkode: 476a9...e08

Virkelig godt skrevet! Jeg bor ikke i Norge, så her er det andre permisjonsregler, så jeg starter på jobb nå snart. Den lille er 5 måneder. Klart det er hardt, men det skal nok gå fint:)

Anonymkode: cd4c4...3e9

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ingen menn hadde valgt å gå gravide og føde om de hadde muligheten uansett.

Anonymkode: f8f6e...102

Hadde det vært menn som har båret frem en unge så har ikke menneskeheten vært utdødd.

Da har det vært sånn at menn har født da.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

små barn ja, babyer nei.

Anonymkode: 71279...46e

Babyer jo? De lå fint i kleskurven mens mor jobbet inne, og når mor gikk ut fikk noen eldre søsken oppgaven med å følge med.

Det var mye mer arbeid i heimen før, og det kan man som kjent ikke ta permisjon fra. 

Anonymkode: 47240...0fd