Hvorfor elsker vi å hate Trump?

[Example]

50 minutter siden, I Grosny skrev:

Det er ikke noe å le av.

Alle burde vite at pressen er verktøy som brukes konspiratorisk. Og alle burde vite at pressen påvirkes av de som betaler. De kan godt si at de er frie og uavhengige, og det kan nok være sant til en viss grad, men pressens maktforhold/ finansforhold har blitt endret etter at internettet ble stort. Avisenes økonomi er svekket. Journalistikken er svekket. De trykker mer og mer gratisstoff. Men ingenting er gratis. Det er en grunn til at stoff blir sendt ut, som regel penger eller pr.

Konspirasjonsmiljøene ønsker ikke å bli avslørt, så de prøver febrilsk å kritisere de som skriver om konspirasjoner og stemple dem som dumme konspirasjonsteoretikere med tinnfoliehatter.

Konspirasjoner har vært en del av politikken i alle tider. Det blir ikke plutselig slutt i vår tid fordi man prøver å framstille konspirasjonsteoretikere som gale dumminger.

Et godt eksempel på hvordan aviser utvikler seg pga pengestrøm er Klassekampen. De har skiftet personlighet. På 70 tallet var Klassekampen en venstrevridd avis uten statstøtte, til dels finansiert med kronerulling. De talte ytre venstres sak. I dag har avisa statsstøtte og har sklidd over til å bli en lett venstrevridd hovedstrømsavis. Jeg tror man kan regne med at eiere og de som bidrar med penger setter sitt preg på media. Bakmennene til demokratene i USA er sterkt inne i internasjonal presse, og også finans- og våpenindustrien

Partiet Rødt er største eier av klassekampen.

At avisen har endret seg en del har også med tidsånden å gjøre. Å være en revolusjonær i dag blir ikke tatt seriøst. Vi ser denne endringen i partiet også, selv om de fortsatt i stor grad styres av mennesker med som er kommunister. 

Jeg er den første som er med på å kritisere mediene, og det er mye å si om norske medier og deres synspunkter. Det er forfriskende nok med Klassekampen, da de åpent støtter ett parti. De andre avisene er det verre med, da de ofte skjuler deres politiske syn, samtidig som det ofte skinner tydelig i gjennom hva journalistene og redaktørene mener.

Men de er heldigvis mye bedre enn de amerikanske. Samtidig er det ganske forståelig at mange amerikanske medier har mye imot Trump. Samtidig ville de nok støttet enhver demokrat i et valg mot en republikaner. På samme måte som det motsatte gjelder for Fox og Breitbart for eksempel.

[Tanuki]

Trump, "milliardæren" som har betalt 750 USD i skatt, og null skatt i 10 år, men som likevel fikk tilgang til verdens beste medsinske team og behandling så fort han fikk corona. Snylting kalles det. Er så glad jeg ikke bor i USA.

[PetterKanin]

2 timer siden, Tanuki skrev:

Trump, "milliardæren" som har betalt 750 USD i skatt, og null skatt i 10 år, men som likevel fikk tilgang til verdens beste medsinske team og behandling så fort han fikk corona. Snylting kalles det. Er så glad jeg ikke bor i USA.

Har Trump hatt en inntekt som tilsier han skulle betalt mer skatt?

[Tanuki]

16 minutter siden, PetterKanin said:

Har Trump hatt en inntekt som tilsier han skulle betalt mer skatt?

ja. 

[PetterKanin]

13 minutter siden, Tanuki skrev:

ja. 

Jeg har ikke sett dette dokumentert. Det strider i allefall mot historien om konkursrytteren Trump.

[I Grosny]

8 timer siden, Tanuki skrev:

Trump, "milliardæren" som har betalt 750 USD i skatt, og null skatt i 10 år, men som likevel fikk tilgang til verdens beste medsinske team og behandling så fort han fikk corona. Snylting kalles det. Er så glad jeg ikke bor i USA.

Jeg kjenner ikke saken. Var det det skattesnyteri eller skatteplanlegging? Mange land har systemer der man får skattefradrag for å investere eller noe sånt, noe som er ment å være en drahjelp for næringslivet. Det betyr i så fall at slike land mener det er nyttigere å bygge bedrifter enn å bidra i statskassa.

USA er ikke kjent for å finne presidentkandidater på øverste moralske hylle. Biden er jo verre med sitt Ukrainaprosjekt. 

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[Example]

40 minutter siden, I Grosny skrev:

Jeg kjenner ikke saken. Var det det skattesnyteri eller skatteplanlegging? Mange land har systemer der man får skattefradrag for å investere eller noe sånt, noe som er ment å være en drahjelp for næringslivet. Det betyr i så fall at slike land mener det er nyttigere å bygge bedrifter enn å bidra i statskassa.

USA er ikke kjent for å finne presidentkandidater på øverste moralske hylle. Biden er jo verre med sitt Ukrainaprosjekt. 

Igjen, her skjærer det seg i Trumps argumentasjon. Han har hele tiden spilt på at han er så rik og flink businessmann, men gjør det fortsatt "så dårlig" at han har tapt så mye penger at han kan skrive det av på skatten.

[I Grosny]

15 minutter siden, Example skrev:

Igjen, her skjærer det seg i Trumps argumentasjon. Han har hele tiden spilt på at han er så rik og flink businessmann, men gjør det fortsatt "så dårlig" at han har tapt så mye penger at han kan skrive det av på skatten.

Han må jo blåse seg opp  best han kan. Den som stiller sitt lys under en skjeppe blir ikke synlig nok til å bli valgt som president. At han kom i posisjon til å bli valgt henger mye sammen med hans evne til å vise seg på TV.

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[Example]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Han må jo blåse seg opp  best han kan. Den som stiller sitt lys under en skjeppe blir ikke synlig nok til å bli valgt som president.

Det er sant, men det gjør ikke saken noe bedre. At Trump har skapt et uriktig bilde av seg selv, og er umoralsk gjør ikke han til noen bedre president.

[Dankert]

Og likevel tror tilhengerne han er en president for småkårsfolket.

[Lothlorien-]

56 minutter siden, Example skrev:

Det er sant, men det gjør ikke saken noe bedre. At Trump har skapt et uriktig bilde av seg selv, og er umoralsk gjør ikke han til noen bedre president.

Hvorfor er Trump umoralsk mener du? Er han noe mer umoralsk enn f.eks. Obama som var en krigshissig president, eller George W.Bush som var enda mer krigshissig igjen? Mer umoralsk enn Bill Clinton?

[Gjest Nimbus2000]

12 timer siden, PetterKanin skrev:

Har Trump hatt en inntekt som tilsier han skulle betalt mer skatt?

Trump skulle i hvert fall ha skattet langt langt mer for arven han har fått. Trump er uten tvil en skattesnyter. 

https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html

Endret 7. oktober 2020 av Nimbus2000

[I Grosny]

2 timer siden, Example skrev:

Det er sant, men det gjør ikke saken noe bedre. At Trump har skapt et uriktig bilde av seg selv, og er umoralsk gjør ikke han til noen bedre president.

Kravet for å bli president handler ikke om hvor skikket man er til jobben, men hvor skikket man er til å promotere seg selv og  å jobbe i samspill med makt og maktnettverk. Trump klarte å bli kjendis, hvilket betyr at mange føler en nærhet til han. Mange stemmer på de man føler nærhet til.

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[oleidole1999]

trump sier det folk tenker, da spesielt høyresiden. obama, bush, var slett ikke bedre, men nå var de mer lure enn trump. de var forsiktig i sitt ordbruk.

[oleidole1999]

17 timer siden, Dankert skrev:

Også  pressen utenfor USA?

Det kan tenkes. Når vi først diskuterer makt, så må vi innse hvor stor makt kristen-sionistene og sionistene har i USA og resten av vesten. De påvirker mye av utfallet i flere viktige avgjørelser i verdenspolitikken.

[I Grosny]

3 timer siden, Dankert skrev:

Og likevel tror tilhengerne han er en president for småkårsfolket.

Stilen hans er jo ikke så innmari upper class. Trump kan være lettere å identifisere seg med enn det Biden er. 

[I Grosny]

26 minutter siden, oleidole1999 skrev:

trump sier det folk tenker, da spesielt høyresiden. obama, bush, var slett ikke bedre, men nå var de mer lure enn trump. de var forsiktig i sitt ordbruk.

Lure eller ikke lure. Jeg gjetter at språkbruken til Obama treffer bedre i middelklassen, mens Trump kanskje treffer bedre blant de ufaglærte. Forskjellig retorikk fungerer forskjellig mot forskjellige målgrupper.

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[Example]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Kravet for å bli president handler ikke om hvor skikket man er til jobben, men hvor skikket man er til å promotere seg selv og  å jobbe i samspill med makt og maktnettverk. Trump klarte å bli kjendis, hvilket betyr at mange føler en nærhet til han. Mange stemmer på de man føler nærhet til.

Det betyr ikke at han er skikket til å være president, og ikke bør få kritikk for ting han sier og gjør. 

Trump bør få pepper for å sno seg unna skatt. Han bør få pepper for å flørte med nynazister, håndtering av corona og at han har uttalelser passer bedre for en diktator enn en leder av et demokratisk land. 

[Example]

3 timer siden, Lothlorien- skrev:

Hvorfor er Trump umoralsk mener du? Er han noe mer umoralsk enn f.eks. Obama som var en krigshissig president, eller George W.Bush som var enda mer krigshissig igjen? Mer umoralsk enn Bill Clinton?

Du vil finne ting på alle presidenter, men få som har gjort like mye dumt som Trump. Han skal få kritikk for det han gjør og sier, uavhengig av hva andre har gjort før han. 

[Lothlorien-]

9 minutter siden, Example skrev:

Du vil finne ting på alle presidenter, men få som har gjort like mye dumt som Trump. Han skal få kritikk for det han gjør og sier, uavhengig av hva andre har gjort før han. 

Du har ikke noe svar på hvorfor du kaller Trump umoralsk ser jeg.