Hvorfor elsker vi å hate Trump?

[I Grosny]

5 minutter siden, Example skrev:

Du vil finne ting på alle presidenter, men få som har gjort like mye dumt som Trump. Han skal få kritikk for det han gjør og sier, uavhengig av hva andre har gjort før han. 

Trump scorer sikkert høyt på mengde av dumheter, men Obama slår han på dumhetenes alvorlighetsgrad (f.eks. Libyabombingene). Hillary bidro til Libyabombingene, og det kan tenkes at hennes blodtørstighet kan ha fått noen til å stemme henne bort. I valget mellom Donald og Hillary så var det mange som ikke ville ha noen av dem, men stemte bort den anså som verst.

[Dankert]

Analyse av Trumps språk, som de som måtte være interessert i det.

 

[I Grosny]

21 minutter siden, Dankert skrev:

Analyse av Trumps språk, som de som måtte være interessert i det.

 

Fantastisk god og lærerik analyse. Interessant retorikk med sin enkelhet, klarhet og gjentagelser.  Retorikken er nok en ferdighet som betyr mye for hans oppslutning. Og han har god stemme!

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[Example]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Trump scorer sikkert høyt på mengde av dumheter, men Obama slår han på dumhetenes alvorlighetsgrad (f.eks. Libyabombingene). Hillary bidro til Libyabombingene, og det kan tenkes at hennes blodtørstighet kan ha fått noen til å stemme henne bort. I valget mellom Donald og Hillary så var det mange som ikke ville ha noen av dem, men stemte bort den anså som verst.

Det er veldig lite som tyder på at bombingen av Libya hadde noe å si for at Trump ble valgt. Husk at mange av velgerne her er de samme som gjenvalgte Bush etter invasjonen av Irak. 

Dumhetens alvorlighetsgrad kan man gjerne si mye om. Det Trump kritiserte Clinton for var Benghazi, og at USA ikke beskyttet troppene godt nok. Altså mer folk inn. 

Og hvor alvorlig er det ikke å melde USA ut av WHO under en pandemi? Hva med å fullstendig undergrave dens alvorlighet i USA? Hva med å dra på sightseeing i Washington når man er smittet av corona selv og utsette Secret Service for smitte unødvendig? 

[Example]

2 timer siden, Lothlorien- skrev:

Du har ikke noe svar på hvorfor du kaller Trump umoralsk ser jeg.

Å betale 750 dollar i skatt når du er så rik. 

[PetterKanin]

16 minutter siden, Example skrev:

Å betale 750 dollar i skatt når du er så rik. 

Hvorfor er det umoralsk å betale akkurat den skatten regnskapet tilsier man skal betale?

[I Grosny]

35 minutter siden, Example skrev:

Det er veldig lite som tyder på at bombingen av Libya hadde noe å si for at Trump ble valgt. Husk at mange av velgerne her er de samme som gjenvalgte Bush etter invasjonen av Irak. 

Dumhetens alvorlighetsgrad kan man gjerne si mye om. Det Trump kritiserte Clinton for var Benghazi, og at USA ikke beskyttet troppene godt nok. Altså mer folk inn. 

Og hvor alvorlig er det ikke å melde USA ut av WHO under en pandemi? Hva med å fullstendig undergrave dens alvorlighet i USA? Hva med å dra på sightseeing i Washington når man er smittet av corona selv og utsette Secret Service for smitte unødvendig? 

Husk at valget ble avgjort med veldig liten margin. 1% opp eller ned kan ha vært avgjørende.

Konspirasjonsteoretikere mener at Russland har jobbet for Trump. Jeg vet ikke hvor sant det er, men jeg har vondt for å tro at russisk e-tjeneste er såpass ignorante at de ikke gjør stor innsats for å bremse oppslutningen mot så farlig og russerfiendtlig dame som Hillary. Dersom russerteorien er sann, og de har vært effektive, så kan de ha vært dråpen som fikk Trump til å flyte, og i så fall  har USA/Obama/Hillary -aggresjon vært en årsak til russisk innsats og eventuelt resultat.

Selv liker jeg i utgangspunktet demokratene bedre enn republikanerne, men kunne aldri under noen omstendighet ha stemt på Hillary (unntatt før hun satt sine spor i internasjonal politikk).

Endret 7. oktober 2020 av I Grosny

[Lothlorien-]

41 minutter siden, Example skrev:

Å betale 750 dollar i skatt når du er så rik. 

Er vel ikke umoralsk at han bruker reglene i skatteloven til sin fordel. Mange som gjør det. Også i Norge. 

[Example]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Husk at valget ble avgjort med veldig liten margin. 1% opp eller ned kan ha vært avgjørende.

Konspirasjonsteoretikere mener at Russland har jobbet for Trump. Jeg vet ikke hvor sant det er, men jeg har vondt for å tro at russisk e-tjeneste er såpass ignorante at de ikke gjør stor innsats for å bremse oppslutningen mot så farlig og russerfiendtlig dame som Hillary. Dersom russerteorien er sann, og de har vært effektive, så kan de ha vært dråpen som fikk Trump til å flyte, og i så fall  har USA/Obama/Hillary -aggresjon vært en årsak til russisk innsats og eventuelt resultat.

Selv liker jeg i utgangspunktet demokratene bedre enn republikanerne, men kunne aldri under noen omstendighet ha stemt på Hillary (unntatt før hun satt sine spor i internasjonal politikk).

Et norsk syn på USA og deres presidenter. Husk at amerikanerne først og fremst velger president for ting som angår dem selv. På samme måte som at utenrikspolitikk ikke akkurat har dominert norske valg i det siste heller. Av alt amerikanerne bryr seg om av utenrikspolitikk er det neppe bombingen av Libya som har særlig betydning. Da er det heller Irak og Afghanistan, og eventuelt forhold til Russland, Kina og Iran som har noe å si.

Jeg vil anta at de færreste som stemte for Trump i det hele tatt vet hvor Libya ligger på et kart, og ikke har noen sterke formeninger om hvorvidt akkurat dette var umoralsk av USA å ta del i.

[Example]

2 timer siden, PetterKanin skrev:

Hvorfor er det umoralsk å betale akkurat den skatten regnskapet tilsier man skal betale?

Vel, regnskapet blir lagt opp for å unngå skatter, og ikke motsatt. Vel, det er den amerikanske måten å gjøre det på, men det har vekket sterke reaksjoner der også. Det er ikke så veldig rart, spør du meg.

[Example]

2 timer siden, Lothlorien- skrev:

Er vel ikke umoralsk at han bruker reglene i skatteloven til sin fordel. Mange som gjør det. Også i Norge. 

Det er det, men med mindre du flagger ut, så er det vanskelig å unngå å bli skattet ganske hardt om du er rik i Norge.

I norsk sammenheng kan det sammenlignes med å flagge ut til et skatteparadis.

[PetterKanin]

3 minutter siden, Example skrev:

Vel, regnskapet blir lagt opp for å unngå skatter, og ikke motsatt. Vel, det er den amerikanske måten å gjøre det på, men det har vekket sterke reaksjoner der også. Det er ikke så veldig rart, spør du meg.

Ingen legger opp regnskap for å betale mest mulig. 

[Example]

3 minutter siden, PetterKanin skrev:

Ingen legger opp regnskap for å betale mest mulig. 

Det tar seg bare utrolig dårlig ut når man ønsker å være president i det samme landet. Spesielt når du er så rik, og bruker din rikdom og suksess som argumenter for hvorfor du bør bli valgt.

Trump vet jo at dette tar seg dårlig ut, derfor har han ikke offentliggjort noen papirer selv, som er vanlig kutyme.

[PetterKanin]

Akkurat nå, Example skrev:

Det tar seg bare utrolig dårlig ut når man ønsker å være president i det samme landet. Spesielt når du er så rik, og bruker din rikdom og suksess som argumenter for hvorfor du bør bli valgt.

Trump vet jo at dette tar seg dårlig ut, derfor har han ikke offentliggjort noen papirer selv, som er vanlig kutyme.

Det kan hende. Men selv i Norge har det inntil de siste årene ikke vært mulig å betale frivillig skatt.

[I Grosny]

9 minutter siden, Example skrev:

Et norsk syn på USA og deres presidenter. Husk at amerikanerne først og fremst velger president for ting som angår dem selv. På samme måte som at utenrikspolitikk ikke akkurat har dominert norske valg i det siste heller. Av alt amerikanerne bryr seg om av utenrikspolitikk er det neppe bombingen av Libya som har særlig betydning. Da er det heller Irak og Afghanistan, og eventuelt forhold til Russland, Kina og Iran som har noe å si.

Jeg vil anta at de færreste som stemte for Trump i det hele tatt vet hvor Libya ligger på et kart, og ikke har noen sterke formeninger om hvorvidt akkurat dette var umoralsk av USA å ta del i.

Det forbauser ikke om du har rett, men igjen, husk at det var små marginer i valget, og hvis 1% fant Hillary uakseptabel pga krigføring og fiendtlig utenrikspolitikk (altså mer enn bare Libya som jeg først trakk fram som et eksempel), så var det nok til å gjøre en forskjell. 
Jeg har forresten ikke grunnlag for å si at Amerikanerne er mindre opplyst enn oss. Til det er jeg for lite opplyst, men allikevel, Libya er Europas naboland, og ligger langt unna USA. Det er sannsynlig at kunnskap om Libya er lavere i USA.

[Example]

15 minutter siden, I Grosny skrev:

Det forbauser ikke om du har rett, men igjen, husk at det var små marginer i valget, og hvis 1% fant Hillary uakseptabel pga krigføring og fiendtlig utenrikspolitikk (altså mer enn bare Libya som jeg først trakk fram som et eksempel), så var det nok til å gjøre en forskjell. 
Jeg har forresten ikke grunnlag for å si at Amerikanerne er mindre opplyst enn oss. Til det er jeg for lite opplyst, men allikevel, Libya er Europas naboland, og ligger langt unna USA. Det er sannsynlig at kunnskap om Libya er lavere i USA.

Det som avgjorde valget var i grunn rustbeltet og statene der, og det var neppe utenrikspolitikken som gjorde at Trump vant disse statene.

Nå var jeg litt slem mot amerikanerne i forhold til kunnskap. Mange amerikanerne vet mye om verden og land rundt omkring, men de var nok neppe de som avgjorde valget her, og saken som avgjorde. Samtidig skal det sies at jeg har vært borti en del amerikanerne i studiesammeheng selv som ikke aner noen ting om verden utenfor USA. Akkurat som det er mange nordmenn som ikke aner hvor de resier på ferie når de er i "Syden". Samtidig er det vel neppe utenriksspørsmål som er avgjørende når de eventuelt går og stemmer ved valg.

Det er vel mye som tyder på at løftet om amerikansk proteksjonisme, illegal innvandring og et generelt hat mot Washington som gjorde det for mange velgere. 

På samme måte som at Libya ikke egentlig ble noen stor politisk sak i Norge, som potensialet var mye større for at det kunne blitt.

[Example]

27 minutter siden, PetterKanin skrev:

Det kan hende. Men selv i Norge har det inntil de siste årene ikke vært mulig å betale frivillig skatt.

Hva tenker du om menn som John Fredriksen? Statsminister-materiale for Norge?

[PetterKanin]

Akkurat nå, Example skrev:

Hva tenker du om menn som John Fredriksen? Statsminister-materiale for Norge?

Om han bosetter seg her har han da like stor rett til å stille til valg som alle andre.

[Example]

4 minutter siden, PetterKanin skrev:

Om han bosetter seg her har han da like stor rett til å stille til valg som alle andre.

Da må han vel bli norsk statsborger igjen..

[AlkoMann]

På 5.10.2020 den 11.52, Sacramone skrev:

Jeg har vel sjelden sett at en eneste person kan skape SÅ mye aggresjon i mennesker, og avisene snører daglig opp under dette. Er  det virkelig slik vi ønsker at verden skal fremstilles? For meg hadde det vært så fantastisk mye mer reelt hvis man rapporterte om de gode tingene i tillegg til det som kanskje ikke er så bra.. 

På ingen måte tenker jeg at Trump er bare bra og helt fantastisk, men det får jo være måte på! Hvis han hadde vært så grusom som han blir fremstilt ville vel også hele USA hatet mannen? Men tydeligvis er det såpass mange som støtter han at det er mulig for han å vinne nok en valgkamp.

 

Vestlig MSM inkludert CNN kjører en utdritings og hatkampanje mot Trump. Jeg er enig i at han er en populist. Men han er også en doer . Han fikk ned arbeidsledigheten før corona . Han satt nett selskapsskatten. Kjørte straffetoll mot land som Kina, Opphevet miljøforbud slik at man kunne utvinne kull igjen samt legge rør. USA var et stort industriland som har fått billige varer akkurat som oss nordmenn fra Kina . Jeg liker at Trump setter en annen politisk agenda. NRK greier å overbevise oss om at Trump var slem som satte inn nasjonalgarden i Portland