Dere som har noe imot BDSM

[Jolene]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det at det finnes kvinnelige dominante har ingen betydning når menn er nesten alltid dominant. Derfor er BDSM på ingen måte "progressivt". Det er sjeldent at kvinner er dominante, og det endrer ikke maktforskjellen mellom kvinner og menn. Du blir fortsatt behandlet som en submissiv utenfor senga, selvom du er "dominant i sengen". Du er egentlig ikke dominant(bortsett fra når du har bundet ham opp eller at det er fysisk umulig for ham å gi samtykke,) fordi mannen kan alltids overstyre deg. Selvom du sier "nei", har du ingen reell makt til å stoppe ham. I tillegg får du ansvaret for hvis han "tråkker over grensene", det er din "feil" om du ikke sa nei. I tillegg blir mange submissive puttet i situasjoner hvor de ikke kan si nei, på grunn av trauma eller disassosiering. Og når menn er i 99% av tilfellene dominante, så betyr det at de har et helt nettverk bak seg av BDSM-utøvende som støtter dem i deres mishandling av deres partner. "Kink-settingen" skjuler hvor farlig og traumatiserende den ekte hendelsen var.

En annen ting er at det ikke er mulig å skille(det er egentlig ikke et skille) mellom "ekte BDSM" fra Stockholm syndrom eller tilknytning basert på trauma.

Anonymkode: e42d7...4a1

Hvilken forskning er det du besitter som støtter disse påstandene dine? Ønsker gjerne å lese, dersom du har troverdige kilder utover feministiske nettsider.

På hvilken måte blir jeg som kvinne dominert av mannen min, sånn siden du hevder det? I sengen er jeg absolutt dominant uavhengig om han er bundet eller ikke. Nettopp fordi det er en del av leken vår Jeg har vært i flere relasjoner hvor BDSM har vært involvert, aldri opplevd at det ikke har blitt resepektert når jeg sa nei. Det har forøvrig kun skjed 2-3 ganger, nettopp fordi vi gjerne snakker om hva vi ønsker å prøve, samt hva som ikke er ok. De jeg har vært involvert med, har alltid hatt en god forståelse for dette, og eneste grunnen til at jeg stoppet det, var fordi vi prøvde noe nytt (som jeg selv foreslo at vi skulle prøve). I mitt nåværende forhold, var det også jeg som introduserte BDSM for min mann ved at vi snakket om ting vi tente på. Han hadde alltid hatt en tenning mot det, men aldri hatt en anledning til å teste det ut i praksis. Jeg lærte han opp til det, og i begynnelsen var jeg den dominante. Når han ble mer kjent med det i praksis, byttet vi om rollene. Nå bytter vi mellom hvem som er den dominante, avhengig hva vi føler for.

Har heller ingen traumer eller Stockholm-syndrom, men skulle som sagt gjerne lest forskningen du har på det i og med at du mener at det må foreligge disse tingene for å like BDSM.

[AnonymBruker]

På 2.10.2020 den 10.55, AnonymBruker skrev:

Hva er grunnlaget? 

Anonymkode: cd45e...bec

Jo, grunnlaget har jeg fra den gang jeg skulle ha sex med en ny, blivende kjærest (trodde jeg). Han tok strupetak på meg - "for det var han så vant til, at han trodde ikke han kunne unngå det".

 

Fytti rakkarn, noe så avtennende! Uffamin

Jeg ble egentlig ikke redd; mest overraska og overrumpla og veeeeldig lite kåt.

_Etterpå_ fortalte han meg at han likte sånn BDSM. Men det gjør ikke jeg, fant jeg ut!

 

Tar denne anonym, gitt!

Anonymkode: c3ae2...c60

[AnonymBruker]

Noe av det verste jeg vet er folk som tror de vet bedre enn andre hva som er bra for dem. Det er den type moralpoliti som innfører påbud/forbud mot hijab, bestemmer hvem andre får lov til å være sammen med, hvem de får gifte seg med, hva slags type sex de får ha - fordi deres personlige fordommer, preferanser og erfaringer anser de som allmenngyldige og har høyere verdi enn andre folks preferanser og erfaringer. 

Det er for meg en helt avskyelig og arrogant holdning som ikke har noe som helst i Norge å gjøre i 2020.

Anonymkode: ea246...14b

[SlemUlv]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, grunnlaget har jeg fra den gang jeg skulle ha sex med en ny, blivende kjærest (trodde jeg). Han tok strupetak på meg - "for det var han så vant til, at han trodde ikke han kunne unngå det".

 

Fytti rakkarn, noe så avtennende! Uffamin

Jeg ble egentlig ikke redd; mest overraska og overrumpla og veeeeldig lite kåt.

_Etterpå_ fortalte han meg at han likte sånn BDSM. Men det gjør ikke jeg, fant jeg ut!

 

Tar denne anonym, gitt!

Anonymkode: c3ae2...c60

Dette var ikke bdsm, han utøvet vold mot deg. Han spurte ikke om samtykke! Uten samtykke er det vold/overgrep. 

Som jeg har prøvd å si i utallige tråder her inne, men blir slått ned av "men man bør ikke oversnakke sex".. Man skal ALLTID snakke om dette på forhånd, sånn at man vet hva man liker og ikke, og hvor grensene til folk er henne! 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det lurer jeg også på. Virkelig!

Jeg er vel omtrent den eneste i tråden, for ikke å si på hele forum, som mener det oftest er den submissive som utiøver vold.

«Nå driver ikke akkurat vi med ekstrem BDSM, men han slår meg og kan gjerne behandle meg litt røft i senga. Dette har i utgangspunktet vært på min forespørsel, fordi jeg tenner på det, og ikke noe han ville tatt initiativ til selv. Faktisk måtte det litt overbevisning til om at dette var noe jeg ønsker, og at han ikke gjør meg vondt.»

Har hørt utallige utsagn av lignende type. Mennesker som manipulerer kjæresten sin til å gjøre ting de ikke ønsker, for at de selv skal få tenning.

Bank meg, slå meg, bedra meg, først når du behandler meg skikkelig dårlig, klarer jeg å bli kåt! Jeg tenner ikke på snille menn, jeg tenner bare på å bli voldtatt og slått! Jeg tenner ikke på snille damer, jeg tenner bare på kvinner som bedrar! Kom igjen, vær slem!

Det å kreve at andre skal oppføre seg som en voldsperson, og bidra til deres selvskading, er vold i seg selv. Menn må som regel betale kvinner for å oppføre seg slik, eller de manipulerer sin egen dame grovt til å bli med på det. Kvinner finner gjerne en som er slik, fra før, eller de avviser snille menn på første date, i stedet for å ta et oppgjør med egen fortid. 

Og hvor mange ganger har vi ikke sett submissive som klager sin nød her inne, i frustrasjon over at partneren er for snill. Han slår ikke, han denger ikke, han tar ikke med makt. Hun flørter ikke med andre, hun er for uskyldig. 

Overalt ellers kalles dette covert narsissisme. Jeg ser ingen grunn til å fare noe mildere mot krevende submissive.

Anonymkode: 51c11...8ae

Det var da en voldsom generalisering og forutinntatthet. Det handler om å gi og ta. Jeg ville aldri tvunget noen til å gjøre noe med/mot meg som var fullstendig imot hva de selv er komfortable med. Dette er selvfølgelig noe som avklares mellom partene før man går til sengs. 

For min del handler det særs lite om vold og smerte, men desto mer om det psykiske. Klaps/slag på rumpa er helt innafor. Å bli slått i ansiktet eller annet som minner om direkte vold er ikke greit. 

Anonymkode: db36f...f36

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var da en voldsom generalisering og forutinntatthet.

Ja, der var det det var. Du sauset sammen det jeg skrev, og ga det en helt ny mening.

Det var derfor du fikk det svaret du fikk.

Ser du fortsetter i samme dur, men flere svar får du ikke fra meg.

Anonymkode: 51c11...8ae

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det at det finnes kvinnelige dominante har ingen betydning når menn er nesten alltid dominant. Derfor er BDSM på ingen måte "progressivt". Det er sjeldent at kvinner er dominante, og det endrer ikke maktforskjellen mellom kvinner og menn. Du blir fortsatt behandlet som en submissiv utenfor senga, selvom du er "dominant i sengen". Du er egentlig ikke dominant(bortsett fra når du har bundet ham opp eller at det er fysisk umulig for ham å gi samtykke,) fordi mannen kan alltids overstyre deg. Selvom du sier "nei", har du ingen reell makt til å stoppe ham. I tillegg får du ansvaret for hvis han "tråkker over grensene", det er din "feil" om du ikke sa nei. I tillegg blir mange submissive puttet i situasjoner hvor de ikke kan si nei, på grunn av trauma eller disassosiering. Og når menn er i 99% av tilfellene dominante, så betyr det at de har et helt nettverk bak seg av BDSM-utøvende som støtter dem i deres mishandling av deres partner. "Kink-settingen" skjuler hvor farlig og traumatiserende den ekte hendelsen var.

En annen ting er at det ikke er mulig å skille(det er egentlig ikke et skille) mellom "ekte BDSM" fra Stockholm syndrom eller tilknytning basert på trauma.

Anonymkode: e42d7...4a1

Hvorfor blande politikk inn i sex? Biologisk har vi ikke endret oss stort de siste århundrene, selv om mye annet har endret seg. Det finnes kvinnelige dominante, og mannlige submissive. Gjerne er det flere av sistnevnte, og de har vanskelig for å finne dominante kvinner.

BDSM er ikke for alle, men veldig mange kvinner tenner på å bli dominert i større eller mindre grad. Det er heller ikke tilfeldig at mange tenner på maskuline kvaliteter som høyde og muskler. Før jeg begynte å utforske BDSM i særlig grad selv, ønsket de fleste sexpartnerene jeg har hatt å bli tatt hardt og bestemt over i senga. Det er ikke tilfeldig at bøker som Fifty Shades of Grey solgte bra (selv om disse bøkene gjerne er mislikt i BDSM-miljøet, nettopp fordi de ikke har aksept mellom partene).

I et sunt BDSM-forhold er det gjerne den submissive som sitter med den reelle makten. Den dominante er nødt til å være nøye med hvor grensene går og ansvar for at ting foregår forsvarlige, både fysisk og psykisk. Min samboer er submissiv, og jeg må passe på at leken foregår på en trygg måte.

Så skjønner jeg at det kan se ut som mishandling, dersom man er flue på veggen hos et par som leker på en måte man ikke tenner på selv. Det må man gjerne mene, men det vitner også om mangel på interesse

Anonymkode: dd554...4f5