Moria - Hvor mange er nok?

[Bli medlem]

1 minutt siden, streveren skrev:

Altså at Europeiske land da skal ha en ambassade i land som ligger tett på eller inne i krigsherjede land slik at asylsøknader kan behandles? Skal Norge da opprette ambassader i alle disse landene? Hva med sikkerhet og utgifter til bemanning? Du tror ikke det ville ført til enda flere søknader om asyl, da? Har du noe dokumentasjon på at dette er vurdert som et seriøst alternativ?

Norge har allerede ambassader i naboland til land i krig.

Sikkerheten på ambassaden ivaretas på samme måte som i dag. Det er uansett langt bedre med ansamlinger av mennesker som søker asyl i en storby enn på Moria.

Utgifter til bemanning? Nå ble du plutselig veldig opptatt av utgifter som asylsøkere medførerer?

[streveren]

4 minutter siden, Rosa blomst said:

Igjen, sende dem tilbake til det landet som er nærmest hjemlandet og som er trygt. Nærområdene er, som ordet sier, områdene i nærheten av landet de kommer fra. Igjen kommer dette an på hvilket land den enkelte kommer fra. Det går fint an å hjelpe på flere steder samtidig.

Norge, og andre land,  og spesielt USA kanskje som har stelt i stand mye av dritten, kan bidra økonomisk. Vi kan også bidra med løsninger og personell, dersom dette er ønskelig. 

Norge kunne for eksempel bygget og driftet en flyktningleir i et annet land. Da slipper vertslandet kostnadene ved å drive det.

Konkret hvilke land er det du vil sende folk til, for eksempel når det gjelder de som er i Moria? 

Hvilket annet land ser du som en god kandidat til å ha en flyktningleir bygget og driftet av Norge?

Det er jo en god del flyktningleirer allerede, for å si det sånn...

[streveren]

1 minutt siden, Bli medlem said:

Norge har allerede ambassader i naboland til land i krig.

Sikkerheten på ambassaden ivaretas på samme måte som i dag. Det er uansett langt bedre med ansamlinger av mennesker som søker asyl i en storby enn på Moria.

Utgifter til bemanning? Nå ble du plutselig veldig opptatt av utgifter som asylsøkere medførerer?

Jeg har aldri sagt jeg ikke er opptatt av det. Men jeg tror nok at en del av grunnen til at land i dag ikke behandler asylsøknader tettere på konfliktområder er at (i) antall søknader ville eksplodert, (ii) behov og utgifter til bemanning for å behandle søknadene forsvarlig og i tråd med internasjonale konvensjoner ville eksplodert og (iii) antall innvilgede søknader ville eksplodert. Det siste følger av tidligere argumenter her i tråden om at dem som har størst behov for hjelp aldri når frem til Europa.

Mener du fremdeles at du har funnet Løsningen?

[likestilling]

6 minutter siden, streveren skrev:

Konkret hvilke land er det du vil sende folk til, for eksempel når det gjelder de som er i Moria? 

Hvilket annet land ser du som en god kandidat til å ha en flyktningleir bygget og driftet av Norge?

Det er jo en god del flyktningleirer allerede, for å si det sånn...

Herremin, for et flisespikkeri!

Det er vel bare å lage noen anbud...

"EU ønsker å anlegge flyktningleire i områder i Afrika og MØ og tilbyr land som kan sikre flyktninger midlertidig asyl XXX euro per flyktning per år mot at asylsøkernes rettigheter ivaretas"

Gullgruve for fattige land, og vinn-vinn for alle unntatt økonomiske migranter som kommer på grunn av penger og gratis ting. En mye billigere løsning på kort sikt og vi kan hjelpe flere, og ikke minst er det MYE billigere på lang sikt, med tanke på kostnadene én afrikaner i Norge utgjør. Å importere Afrika til høykostland er ikke bærekraftig.

Edit:

Dette skal selvfølgelig være i henhold til asylinstituttets opprinnelige mening, altså reell beskyttelse av folk som må flykte på grunn av en reell fare i hjemlandet. Når faren er over returneres de.

Endret 9. september 2020 av likestilling

[Rosa blomst]

2 minutter siden, streveren skrev:

Konkret hvilke land er det du vil sende folk til, for eksempel når det gjelder de som er i Moria? 

Hvilket annet land ser du som en god kandidat til å ha en flyktningleir bygget og driftet av Norge?

Det er jo en god del flyktningleirer allerede, for å si det sånn...

Men kjære vene da! De som er i denne leiren kommer jo fra mange forskjellige land. Jeg foreslår ikke å sende syrere til Nigeria. Såpass skjønner du også. Jeg kan ikke sitte her og ramse opp alle nabolandene til alle de forskjellige nasjonaliteter til alle som befinner seg på Lesvos. Det som er helt sikkert er likevel at ingen av dem kommer fra et land som grenser til Hellas. 

Mange land er gode kandidater for å ha en flyktningleir de ikke trenger å betale for selv. Målet her er jo å få mennesker i trygghet slik at de ikke skal leve i krig, ikke permanent relokalisere mennesker på andre siden av jordkloden.

[Slowpoke]

5 minutter siden, streveren skrev:

Du er klar over at flere flykter fra fundamentalistiske religiøse regimer? De er kristne, homofile, etc.

Kan du dokumentere det du skriver om at muslimer generelt er vanskeligst å integrere og har minst arbeidsdelatgelse? Sammenlignet med hvem, tenker du?

De kristne flykter fra hvem? Muslimer?

Hadde muslimer vært lett å integrere hadde vi vel ikke sett eller hørt noe om dem i media? Hørt om buddhister som holdt Corona bryllup, tempel Corona, opptøyer og demonstrasjoner i det siste?

Kan sikkert finne statistikker fra SSB, men vet at Somalia topper alle bunn statistikker og de er muslimer.

[streveren]

2 minutter siden, Rosa blomst said:

Men kjære vene da! De som er i denne leiren kommer jo fra mange forskjellige land. Jeg foreslår ikke å sende syrere til Nigeria. Såpass skjønner du også. Jeg kan ikke sitte her og ramse opp alle nabolandene til alle de forskjellige nasjonaliteter til alle som befinner seg på Lesvos. Det som er helt sikkert er likevel at ingen av dem kommer fra et land som grenser til Hellas. 

Mange land er gode kandidater for å ha en flyktningleir de ikke trenger å betale for selv. Målet her er jo å få mennesker i trygghet slik at de ikke skal leve i krig, ikke permanent relokalisere mennesker på andre siden av jordkloden.

Så da skal man ha leirer i mange land da? I og med at de da også har ulike naboland?

Hvilket land er gode kandidater til å ha flyktningleir de ikle trenger betale for selv? Nevn bare noen få? Hvem skal betale isteden?

Såpass konkret synes jeg faktisk du nå kunne være. Ellers ligner jo dette mer utopi enn virkelighet.

[Bli medlem]

3 minutter siden, streveren skrev:

Jeg har aldri sagt jeg ikke er opptatt av det. Men jeg tror nok at en del av grunnen til at land i dag ikke behandler asylsøknader tettere på konfliktområder er at (i) antall søknader ville eksplodert, (ii) behov og utgifter til bemanning for å behandle søknadene forsvarlig og i tråd med internasjonale konvensjoner ville eksplodert og (iii) antall innvilgede søknader ville eksplodert. Det siste følger av tidligere argumenter her i tråden om at dem som har størst behov for hjelp aldri når frem til Europa.

Mener du fremdeles at du har funnet Løsningen?

Ja jeg mener jeg funnet løsningen.

Dersom antall innvilgelser hadde eksplodert er asylinsituttet ikke bærekraftig og må endres. At asylinstituttet kun kan eksistere dersom man legger inn hindringer som ikke er forankret i moral er...vel umoralsk.

Å behandle en asylsøknad når asylanten er i Norge er også tidkrevende og dyrt. Asylanten venter i opptil flere år i midlertidighet. Med min løsning, kan asylsøkanden leveres ambassaden. Asylanten kan reise hjem eller andre steder i påvente av svar.

Det er også en fordel at søknader med negativt svar ikke lenger innbærer at Norge må utransportere vedkommende. Det er ikke til å stikke under en stol at mye av motstanden mot dagens ordning skyldes landenes manglende evne til å effektuere avslag. Asylavslag har derfor ingen reell effekt. Respekten for asylinstituttet blant nordmenn og europeere er derfor langt mindre enn den kunne vært.

[Rosa blomst]

2 minutter siden, streveren skrev:

Så da skal man ha leirer i mange land da? I og med at de da også har ulike naboland?

Hvilket land er gode kandidater til å ha flyktningleir de ikle trenger betale for selv? Nevn bare noen få? Hvem skal betale isteden?

Såpass konkret synes jeg faktisk du nå kunne være. Ellers ligner jo dette mer utopi enn virkelighet.

Ja, man kan ha leirer i flere land, hvorfor skulle man ikke kunne det? Det er jo ikke bare Norge som skal betale for dette.

Hvem som skal betale i steden? Jeg sier jo det! Blant annet Norge. Og også andre land som heller ikke har lykkes med å ta inn mange og derfor ikke vil ha inn flere. 

[streveren]

5 minutter siden, likestilling said:

Herremin, for et flisespikkeri!

Det er vel bare å lage noen anbud...

"EU ønsker å anlegge flyktningleire i områder i Afrika og MØ og tilbyr land som kan sikre flyktninger midlertidig asyl XXX euro per flyktning per år mot at asylsøkernes rettigheter ivaretas"

Gullgruve for fattige land, og vinn-vinn for alle unntatt økonomiske migranter som kommer på grunn av penger og gratis ting. En mye billigere løsning på kort sikt og vi kan hjelpe flere, og ikke minst er det MYE billigere på lang sikt, med tanke på kostnadene én afrikaner i Norge utgjør. Å importere Afrika til høykostland er ikke bærekraftig.

Bare å lage noen anbud???

Tidlig i tråden ble det postet den link til en sak hvor mange eksperter på migrasjon ble intervjuet. De forklarte ganske godt hvor kompleks problemstillingen er og at det er behov for både hjelp i nærområdene og å ta imot flyktninger. Det var såvidt jeg kunne se ingen som nevnte noe om å lage noen anbud slik at dette kunne bli en gullgruve for fattige land. Hva kan grunnen være til at de ikke foreslår dette, tror du?

[velociraptor]

1 minutt siden, streveren skrev:

Så da skal man ha leirer i mange land da? I og med at de da også har ulike naboland?

Hvilket land er gode kandidater til å ha flyktningleir de ikle trenger betale for selv? Nevn bare noen få? Hvem skal betale isteden?

Såpass konkret synes jeg faktisk du nå kunne være. Ellers ligner jo dette mer utopi enn virkelighet.

Siden du skal være så konkret; hvem skal bli fosterforeldre til alle disse stakkers foreldreløse barna (93 % gutter/unge menn på 14-18 år) vi nå skal hente ut? 

Media liker best å bruke bilder av 2-3-åringer med fillete sandaler, store øyne og en skitten bamse i hånda når de skal skrive om alle disse stakkars barna, men realiteten er jo nærmere en 17 år gammel ung mann på 185 og 75 kilo, med skjegg og iphone. Regner med fosterhjemmene står i kø for å ta i mot... 

[Trudelutt1]

31 minutter siden, Rosa blomst said:

Min løsning er som mange andre i denne trådens. Hjelp dem i nærområdene. Da får man hjulpet flere. Det er kort vei hjem når landet deres er trygt igjen. De vil leve i et land med relativt lik kultur og språk som det de kommer fra. Områdene vil ikke lide av brain drain eller at de sterkeste reiser. Hvem skal bygge opp landene igjen når det er de smarteste, sterkeste og mest velbemidlede som reiser? De svakeste og de med færrest midler klarer jo ikke å ta seg til Europa.

Kostnaden kun for de 50 som kommer nå er antagelig skyhøy. Tenk så mange flere man kunne hjulpet for samme summen et annet sted. Hva er det som gjør disse 50 verdt å redde, mens de 12,950 andre ikke er det? Man sitter jo nesten og leker Gud her. "Ikke du, ikke du, ikke du, men du, du, du og du kan komme, men ikke du"

Dette var bra, veldig enig

[streveren]

2 minutter siden, Rosa blomst said:

Ja, man kan ha leirer i flere land, hvorfor skulle man ikke kunne det? Det er jo ikke bare Norge som skal betale for dette.

Hvem som skal betale i steden? Jeg sier jo det! Blant annet Norge. Og også andre land som heller ikke har lykkes med å ta inn mange og derfor ikke vil ha inn flere. 

Hvilket land, da? Bare nevn de som du mener er gode kandidater for leire slik at vi kan løse Moriasaken?

Da har du nevnt Norge som betalende partner i disse foreløpig identifiserte landene. Noen flere? 

Du kan gjerne kalle det flisespikkeri. Jeg kaller et realitetsorientering. 

[In absentia]

De tente på leiren selv, og jeg synes det sender helt feil signaler når vi «belønner» dem for det ved å ta dem inn. Tvert i mot burde det kvalifisere til utvisning/tilbakesending.

[streveren]

1 minutt siden, velociraptor said:

Siden du skal være så konkret; hvem skal bli fosterforeldre til alle disse stakkers foreldreløse barna (93 % gutter/unge menn på 14-18 år) vi nå skal hente ut? 

Media liker best å bruke bilder av 2-3-åringer med fillete sandaler, store øyne og en skitten bamse i hånda når de skal skrive om alle disse stakkars barna, men realiteten er jo nærmere en 17 år gammel ung mann på 185 og 75 kilo, med skjegg og iphone. Regner med fosterhjemmene står i kø for å ta i mot... 

Jeg synes du skal svare på spørsmålene som ble stilt istedenfor å spore av. Det du gjør nå er å skifte tema. Det gidder jeg ikke. Nå var vi på et spor hvor vi testet ut alternativer som ble foreslått. Å begynne å snakke om fosterforeldre er ikke relevant i den sammenheng.

[streveren]

1 minutt siden, In absentia said:

De tente på leiren selv, og jeg synes det sender helt feil signaler når vi «belønner» dem for det ved å ta dem inn. Tvert i mot burde det kvalifisere til utvisning/tilbakesending.

Hvem er 'de'? Vil du utvise mange tusen mennesker, inkludert barn, fordi du mener å vite at noen av dem har tent på med vilje? Realitetsorientering...

[Rosa blomst]

3 minutter siden, streveren skrev:

Hvilket land, da? Bare nevn de som du mener er gode kandidater for leire slik at vi kan løse Moriasaken?

Da har du nevnt Norge som betalende partner i disse foreløpig identifiserte landene. Noen flere? 

Du kan gjerne kalle det flisespikkeri. Jeg kaller et realitetsorientering. 

Nei, det er faktisk flisespikkeri det du holder på med. USA som har stelt i stand mye her kan ta en del av kostnaden. EU kan ta en del av kostnaden. Der har du mange land! 

Land som kan huse disse leirene de ikke trenger å betale for? Igjen land i nærområdene. Som nevnt tidligere i tråden av "Likestilling". Land i midt-østen og Afrika.

[streveren]

1 minutt siden, Rosa blomst said:

Nei, det er faktisk flisespikkeri det du holder på med. USA som har stelt i stand mye her kan ta en del av kostnaden. EU kan ta en del av kostnaden. Der har du mange land! 

Land som kan huse disse leirene de ikke trenger å betale for? Igjen land i nærområdene. Som nevnt tidligere i tråden av "Likestilling". Land i midt-østen og Afrika.

Du kunne ikke bare nevnt noen få konkrete land i Midtøsten og Afrika som er realistiske alternativer? Kanskje lagt ved noen lenker som viser at dette har vært fremlagt som konkrete og seriøse alternativer?

Har det vært konkrete samtaler mellom Norge, evt andre land, og USA om å gjøre dette? Eller starter vi helt på scratch her, liksom?

Hva gjør vi eventuelt i mellomtiden? Altså med de flere tusen i Moria, for eksempel, som fikk senga si brent ned i natt.

[streveren]

23 minutter siden, Slowpoke said:

De kristne flykter fra hvem? Muslimer?

Hadde muslimer vært lett å integrere hadde vi vel ikke sett eller hørt noe om dem i media? Hørt om buddhister som holdt Corona bryllup, tempel Corona, opptøyer og demonstrasjoner i det siste?

Kan sikkert finne statistikker fra SSB, men vet at Somalia topper alle bunn statistikker og de er muslimer.

Somaliere er først og fremst somaliere, og en del av dem er muslimer ja. Langt ifra alle. Vil gjerne se dokumentasjonen du har. Greit å basere seg på fakta og ikke generaliseringer og antagelser.

[kajakn]

4 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Siden innlegget var slettet pga spekulasjon. Så her er dokumenteringen 

 

Her er 14 åringen: Saad Alsaud den raskeste i klassen på skole i Sverige. kilde: dailymail

her er linken. 
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3422000/Just-old-think-migrant-children-Alarming-pictures-shed-light-growing-scandal-amid-asylum-crisis.html
    

Han ser mer ut som en 14-åring enn de andre på bildet! 13-åringen min er 183 høy og ser ikke i nærheten ut som de barna der. De er ikke 14! Ingen i klassa til sønnen min ser slik ut.