Luksusfellen 2020

[AnonymBruker]

8 minutter siden, gretchenlowell skrev:

Noen som har sett den nyeste på Viaplay med han «golferen» ?😫

Ja, har sett den. Jeg lurte veldig på om det var rigget fra produksjonens side at Hallgeir skulle være så imot å hjelpe han, mens Lene gjerne ville hjelpe og måtte overbevise Hallgeir. 😅 

Anonymkode: 9f85e...a4b

[Elsker sjokolade]

Hallgeir har blitt bad cop i denne sesongen.

[gretchenlowell]

Han virket jo helt tiltaksløs.. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, Bobleplasten skrev:

Jeg synes ikke å svi av 6000 på en helg (inkludert tur til frisør) var så ille jeg da. Jeg skulle fint fått det til på to turer på restaurant og bytur to dager på rad. 

Gårsdagens episode var _kjedelig_. Det handlet jo i hovedsak om at en person som i utgangspunktet hadde grei inntekt, brukte for mye hver måned, og hele problemet hennes ville bli løst ved å ta forbruket ned fra hodeløst til normalt. Sånn der "spar 10 000 i måneden på å spise mindre ute" tips som egentlig ikke passer noen, ville faktisk passet henne og løst absolutt alle problemene hennes. Ikke var forbruket helt horribelt på andre ting enn uteliv heller. Topper til 200 kroner stykk og 2000 kroner i klær i måneden, makeupting til 300 er ikke helt nok til å få noe særlig sjokkeffekt av selv om de også prøvde det også i løpet av episoden. Vi slo av etter hvert. Så med forbehold om at det var en sånn utrolig plot twist de siste 20 minuttene var det en av de dårligste episodene jeg har sett i hele franchisen.

Det er ikke sikkert Luksusfellen kan velge og vrake i deltakere, slik at de må akseptere både deltakere der det kun dreier seg om å skjerpe forbruket ned til "normalt" (som denne jenta) og deltakere der det står så dårlig til at man bare kan finne fram søknaden om gjeldsordning med en gang.  

Anonymkode: 6f646...73c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sikkert Luksusfellen kan velge og vrake i deltakere, slik at de må akseptere både deltakere der det kun dreier seg om å skjerpe forbruket ned til "normalt" (som denne jenta) og deltakere der det står så dårlig til at man bare kan finne fram søknaden om gjeldsordning med en gang.  

Anonymkode: 6f646...73c

Jeg syns det er fint at de viser så forskjellige deltagere, jeg. Alt fra de som har et vilt forbruk, men som fortsatt kan redde det inn ganske kjapt hvis de tar grep med én gang, til de som har kjørt det så i grøfta at de mister både hus og alt de eier og må leve på et skikkelig kjipt budsjett i mange år fremover. Førstnevnte type deltakere kan jo bli som sistnevnte, hvis de ikke klarer å få orden på økonomien i tide.

Anonymkode: 9f85e...a4b

[AnonymBruker]

7 timer siden, Bobleplasten skrev:

Jeg synes ikke å svi av 6000 på en helg (inkludert tur til frisør) var så ille jeg da. Jeg skulle fint fått det til på to turer på restaurant og bytur to dager på rad. 

Gårsdagens episode var _kjedelig_. Det handlet jo i hovedsak om at en person som i utgangspunktet hadde grei inntekt, brukte for mye hver måned, og hele problemet hennes ville bli løst ved å ta forbruket ned fra hodeløst til normalt. Sånn der "spar 10 000 i måneden på å spise mindre ute" tips som egentlig ikke passer noen, ville faktisk passet henne og løst absolutt alle problemene hennes. Ikke var forbruket helt horribelt på andre ting enn uteliv heller. Topper til 200 kroner stykk og 2000 kroner i klær i måneden, makeupting til 300 er ikke helt nok til å få noe særlig sjokkeffekt av selv om de også prøvde det også i løpet av episoden. Vi slo av etter hvert. Så med forbehold om at det var en sånn utrolig plot twist de siste 20 minuttene var det en av de dårligste episodene jeg har sett i hele franchisen.

6000kr for en helg er mye når man ikke greier å betale kredittkortregningen i etterkant. 22000kr i netto er ikke akkurat mye. Og hun brukte vel også 6000kr hver helg. 

Anonymkode: 8b5bb...16a

[Gjest Bobleplasten]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er fint at de viser så forskjellige deltagere, jeg. Alt fra de som har et vilt forbruk, men som fortsatt kan redde det inn ganske kjapt hvis de tar grep med én gang, til de som har kjørt det så i grøfta at de mister både hus og alt de eier og må leve på et skikkelig kjipt budsjett i mange år fremover. Førstnevnte type deltakere kan jo bli som sistnevnte, hvis de ikke klarer å få orden på økonomien i tide.

Anonymkode: 9f85e...a4b

Joda. Helt OK det, og som folkeopplysning er det jo absolutt et poeng, men jeg får samme følelsen som om man skulle sendt folk som løper sekstimeteren på 15,8 til Bislett games. Det er ikke galt at de løper og trener, men det har kanskje ikke så mye på TV å gjøre. 

Dessuten synes jeg alle samtalene mellom hovedpersonen og programlederne bar preg av "tur på rektors kontor der du sier akkurat det de vil høre så du forhåpentligvis kommer ut av trøbbel" så om man går tilbake igjen om et år så ville jeg ikke akkurat blitt overrasket om man var tilbake til start hos henne. Særlig siden hun bare dundret på helt inn til "mål" når TV-teamet kom. Jeg kjøpte ikke et sekund at hun kom til å skjerpe seg, egentlig. Var vel også delvis grunnen til at jeg ikke gadd.

[Gjest Bobleplasten]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

6000kr for en helg er mye når man ikke greier å betale kredittkortregningen i etterkant. 22000kr i netto er ikke akkurat mye. Og hun brukte vel også 6000kr hver helg. 

Anonymkode: 8b5bb...16a

Vi er ikke uenige i dette. Alt forbruk som er forbruk man ikke har råd til er for høyt, men det ligger ikke mye høyere enn det en gjennomsnittlig 20-30åring med høy inntekt svir av i gjennomsnittlig forbruk. Det var poenget mitt. Og når programlederne begynner med en sånn "Åh herregud var du ute på byen TO GANGER PÅ EN HELG" greie og trekker opp en topp til 250 kroner som et voldsomt innkjøp virker det som man griper etter halmstrå. 

[AnonymBruker]

Han golferen, dæven... han hadde virkelig gitt opp og bare brukt og brukt

Anonymkode: c2ed4...e1b

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Han golferen, dæven... han hadde virkelig gitt opp og bare brukt og brukt

Anonymkode: c2ed4...e1b

Fikk litt på følelsen av at mye av forbruker/gjelden hadde gått med da han hadde samboer og de brukte penger på hus/interiør/shopping. Ble ikke sagt helt direkte men antydet litt av kompisen iallefall + det var da huset ble tvangssolgt? Fikk litt vondt av han egentlig. Mon tro om exen har gjeld eller om hun levde på han?

Anonymkode: 1588d...387

[AnonymBruker]

På 26.10.2020 den 17.09, AnonymBruker skrev:

Fikk litt på følelsen av at mye av forbruker/gjelden hadde gått med da han hadde samboer og de brukte penger på hus/interiør/shopping. Ble ikke sagt helt direkte men antydet litt av kompisen iallefall + det var da huset ble tvangssolgt? Fikk litt vondt av han egentlig. Mon tro om exen har gjeld eller om hun levde på han?

Anonymkode: 1588d...387

Exen hadde all egenkapitalen i huset og tapte 2 millioner på det forholdet + gjeld hun fikk grunnet han. Og fetteren hans snakker bare tull. Hilsen en som kjenner alle i denne saken.

Anonymkode: dc040...107

[AnonymBruker]

Hun betalte også masse gjeld for han tidlig i forholdet. Så å legge skylden på henne blir helt feil.

Anonymkode: dc040...107

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Exen hadde all egenkapitalen i huset og tapte 2 millioner på det forholdet + gjeld hun fikk grunnet han. Og fetteren hans snakker bare tull. Hilsen en som kjenner alle i denne saken.

Anonymkode: dc040...107

 

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun betalte også masse gjeld for han tidlig i forholdet. Så å legge skylden på henne blir helt feil.

Anonymkode: dc040...107

Huffda. Fikk likevel litt vondt av han slik de fremstilte han på TV. Som om han bare var en snill gutt som ikke visste bedre. Men han virket også ganske tafatt, han (som alle andre deltakerne) burde tatt ansvar for egen situasjon mye tidligere.

Anonymkode: 1588d...387

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Exen hadde all egenkapitalen i huset og tapte 2 millioner på det forholdet + gjeld hun fikk grunnet han. Og fetteren hans snakker bare tull. Hilsen en som kjenner alle i denne saken.

Anonymkode: dc040...107

Fy faen......... det er drøyt.

Anonymkode: c2ed4...e1b

[AnonymBruker]

 

På 22.10.2020 den 15.57, Bobleplasten skrev:

Vi er ikke uenige i dette. Alt forbruk som er forbruk man ikke har råd til er for høyt, men det ligger ikke mye høyere enn det en gjennomsnittlig 20-30åring med høy inntekt svir av i gjennomsnittlig forbruk. Det var poenget mitt. Og når programlederne begynner med en sånn "Åh herregud var du ute på byen TO GANGER PÅ EN HELG" greie og trekker opp en topp til 250 kroner som et voldsomt innkjøp virker det som man griper etter halmstrå. 

enig i at det ikke ble den mest dramatiske episoden akkurat, men som folkeopplysning så tror jeg det finnes flere som kjenner seg igjen i denne episoden enn de eksemplene der deltakerne bokstavelig talt drukner i gjeld. 

Jeg har selv vært innom hotell-bransjen da jeg jobbet som student og kjente igjen mye av kulturen der. Personer som går inn i bransjen som unge og uten store utgifter, som jobber mye og tjener greit nok til at de legger på seg utelivsvaner som gjør det umulig å bygge en sunn økonomi. 

Jeg synes for eksempel at det var fint at de fikk frem at hun faktisk hadde spist/drukket opp sin egen egenkapital. Det er jo i grunn dramatisk nok. 

Anonymkode: baa0d...5fd

[AnonymBruker]

Hah fy faen det paret er jo verdens verste "barn fra tidligere forhold" de gjorde det slutt og likevel 100% avhengig av hverandre 😅

Anonymkode: c2ed4...e1b

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hah fy faen det paret er jo verdens verste "barn fra tidligere forhold" de gjorde det slutt og likevel 100% avhengig av hverandre 😅

Anonymkode: c2ed4...e1b

Litt spesielt ja. Felles økonomi 4 år etter det ble slutt.

Anonymkode: 04f8e...d62

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Noen påstår kanskje at man burde "fått inn LAAAAANGT mer informasjon angående økonomi i løpet av skolen" etter å ha fulgt med en god del på sånne TV-programmer.          

Men hvor mye ville sånn informasjon egentlig ha "hjulpet" for sånne mennesker? Kommer man så fullstendig på "skråplanet" økonomisk, så spiller det vel egentlig ingen rolle uansett om lærerne hadde  forsøkt å få inn over 100 000 skole-timer rundt økonomiske forhold før alle disse deltakerne hadde blitt voksne.       

Anonymkode: 52dd3...9d2

Kanskje ikke for alle, men jeg tror det har noe for seg å lære hva renter og dyre forbrukslån faktisk betyr. Spesielt i dag når det er så ekstremt enkelt å få disse vanvittig dyre lånene.

Anonymkode: 9f752...2a0

[Gjest Bobleplasten]

Man lærer økonomi i skolen. Man lærer både om rentes rente og setter opp budsjetter, nedbetalingsplaner og snakker om prosenter og promiller.

Det er ikke her det ryker for de som er med på luksusfellen. Joda. Kanskje Mr. "Friske Penger" hadde hatt nytte av bedre opplæring men de aller fleste vet det ikke er bærekraftig men har bestemt seg for å la være å ta stilling til sin egen økonomiske situasjon og sitt eget forbruk fordi det på kort sikt er morsommere og mer behagelig. Og det får man ikke tatt bort på skolebenken. 

[Oppland]

Mange ganger når jeg har sett på Luksusfellen har jeg tenkt kredittkort skulle ikke vært oppfunnet. Eller det skulle vært veldig strenge regler for å få det. Kanskje noen som bruker det flittig og ikke har sjanser til å få betalt tilbake hadde blitt luket bort. Det er jo bare trist at enkelte drar kortet uten tilsynelatende tenke en dag må pengene betales tilbake.