Menn, diskriminering og likestilling

[LillEve]

1 minutt siden, someone_here skrev:

Hvis en dame stikker et hull i kondomene, så har hun voldtatt en mann?

Ja, hvis de var enig om å bruke prevensjon har hun brutt premissene for samleiet. Samme som når menn tar av seg kondomet uten at kvinnen vet det under samleie. Han samtykket med enighet om bruk av kondom. Ødelegger hun kondomet med vilje utsetter hun han ikke bare for å få barn, men også for kjønnsykdommer. Så ja, det er en voldtekt.

[someone_here]

20 minutter siden, Mynlen skrev:

Hvordan mener du at det skal fungere, da? Det blir ikke mer likestilling av at det er mannen som bestemmer, man kan ikke kompromisse om en abort.

Men det blir mer likestilling hvis kun kviner bestemmer? 

[LillEve]

6 minutter siden, someone_here skrev:

Selvsagt kan det sammenlignes, og det er spørmål om samme rettigheter. 

Det er ikke samme rettigheter. Kvinner har heller ikke lov til å bruke noen annens kropp til å bære fram barn. Hvis kvinner hadde lov til det, men ikke menn, DA hadde det vært diskriminering. 

Skal jeg mene det er diskriminering at jeg må utsette meg for skade og psykiske lidelser og annet for å bære fram et barn, mens menn slipper? Nei, for vi er faktisk født litt forskjellige. Enkelte ting i biologien kan vi ikke endre på og gjøre likt.

[Rosa blomst]

Akkurat nå, kjøkkenkar skrev:

Dette forutsetter at man faktisk er enig i dette, noe som ikke nødvendigvis stemmer. Det er ingen automatikk i at dette skal være en rettferdig ordning, bare så det er sagt.

Nå er dette helt usammenlignbart, da dette er tiltak for å motvirke lediggang på skatteseddelen. Det vi snakker om er å bidra til at det kjønnet som selv kan bære fram barn, skal få et bidrag over skatteseddelen som går på bekostning av det andre kjønnets muligheter til å få egne barn. Ved å gi det ene kjønnet mulighet til å bære fram barn selv, må du nødvendigvis gjøre det vanskeligere for det andre kjønnet å få være med på laget, du er enig i det? Jeg personlig ser ikke problemet i dette, bortsett fra at jeg mener kvinner skal måtte finansiere dette selv i form av en skatt kun de betaler og som ikke betales av menn.

Jeg som kvinne får ikke noe bidrag over skatteseddelen.
Jeg som kvinne er nødt til å betale like mye som deg for at andre kvinner skal få assistert befruktning. 

Det er ingen som gir kvinner mulighet til å bære frem barn selv. Det er slik vi er skapt. 
Det er selvfølgelig vanskeligere for menn å få barn uten en partner enn det er for en kvinne, men det er jo ingen andre enn naturen sin feil. 

Hvis du skal dele opp alle tingene i samfunnet og bestemme hva du vil betale skatt for så vil dette bli et svært tungrodd system. Hvorfor skal jeg for eksempel betale for andre kvinners befruktning bare fordi jeg er kvinne og kan bære frem mitt eget barn, mens du ikke skal det fordi du er mann og ikke kan bære frem ditt eget barn?

Assistert befruktning for enslige er ikke noe som burde gå under gratis helsetjenester, etter min mening, jeg vet ikke om det er tilfellet heller, men hvis det er det og man ikke liker det så må man nesten engasjere seg i politikken for å gjøre endringer da. Dersom det er fullfinansiert av den enkelte så ser jeg ikke noen grunn til at det ikke skal være noe tilbud, men for enslige burde det ikke være finansiert av det offentlige. 

[kjøkkenkar]

6 minutter siden, someone_here skrev:

Hvis en dame stikker et hull i kondomene, så har hun voldtatt en mann?

Det gjelder selvfølgelig bare den ene veien, som med alt annet når det kommer til kvinner.

[kjøkkenkar]

1 minutt siden, Rosa blomst skrev:

Jeg som kvinne får ikke noe bidrag over skatteseddelen.
Jeg som kvinne er nødt til å betale like mye som deg for at andre kvinner skal få assistert befruktning. 

Det er ingen som gir kvinner mulighet til å bære frem barn selv. Det er slik vi er skapt. 
Det er selvfølgelig vanskeligere for menn å få barn uten en partner enn det er for en kvinne, men det er jo ingen andre enn naturen sin feil. 

Hvis du skal dele opp alle tingene i samfunnet og bestemme hva du vil betale skatt for så vil dette bli et svært tungrodd system. Hvorfor skal jeg for eksempel betale for andre kvinners befruktning bare fordi jeg er kvinne og kan bære frem mitt eget barn, mens du ikke skal det fordi du er mann og ikke kan bære frem ditt eget barn?

Assistert befruktning for enslige er ikke noe som burde gå under gratis helsetjenester, etter min mening, jeg vet ikke om det er tilfellet heller, men hvis det er det og man ikke liker det så må man nesten engasjere seg i politikken for å gjøre endringer da. Dersom det er fullfinansiert av den enkelte så ser jeg ikke noen grunn til at det ikke skal være noe tilbud, men for enslige burde det ikke være finansiert av det offentlige. 

Stopper å lese der, da resten ikke har noe relevans.

 

Det er nettopp det som er poenget. Du som kvinne betaler for noe kun du kan benytte deg av. Jeg betaler for noe jeg ikke kan benytte meg av, men som atpåtil gir meg reduserte sjanser for å få egne barn, skjønner du? Klar du skjønner, du vil bare ikke erkjenne hvilken urett dette er mot meg og menn generelt.

 

Jeg driter i barn, men syns ikke det er rettferdig med en verden der samvær med barn i høy grad blir forbeholdt kvinner, og premissene kvinner setter for menn, mens menn er med på å finansiere dette. Bare det at kvinner kan få barn på egne premisser uten menn setter menn i en situasjon der samvær med barn må fortjenes gjennom å innfri kriterier satt av den aktuelle kvinnen. Dette er ikke bare skadelig for menn generelt, men også barn, da det ikke krever noen form for tilpasning eller utvikling fra kvinnens side. Kommer hun ikke over ens med en aktuell mann kan hun bare være sitt eget ego å få barn på egenhånd, og ingen mental utvikling i forhold til samarbeid og samvær med andre voksne mennesker behøves. Dette ser vi jo masse eksempler på i USA, der mange singelmødre forstrer opp de aller verste ungene og brenner broer til alt de har av mannlige relasjoner rundt seg. Denne utviklingen skal vi ikke videreføre gjennom skatteseddelen.

 

Kvinner bør og skal betale en kvinneskatt som går på å finansiere sine egne muligheter for egne barn. Kvinner som får barn utenom assistert befruktning kan få rabatter eller fritak fra denne skatten.

[someone_here]

16 minutter siden, LillEve skrev:

Det er ikke samme rettigheter. Kvinner har heller ikke lov til å bruke noen annens kropp til å bære fram barn. Hvis kvinner hadde lov til det, men ikke menn, DA hadde det vært diskriminering. 

Skal jeg mene det er diskriminering at jeg må utsette meg for skade og psykiske lidelser og annet for å bære fram et barn, mens menn slipper? Nei, for vi er faktisk født litt forskjellige. Enkelte ting i biologien kan vi ikke endre på og gjøre likt.

 Men forstår du at barn må ha rett til å ha far og mor tilstede? Enslige kvinner fikk rett til assistert befruktning, altså at de får barn uten far. Synes du at det er rettferdig? Kvinner kan nå få barn når som helst de vil, menn må kjempe enda hardere for å få barn. 

 

Vet du forresten at hver fjerde mann har ikke barn ved fylte 45 år? https://forskning.no/kjonn-og-samfunn-likestilling-sosiologi/n-av-fire-menn-far-ikke-barn/563682

 

Jeg synes at nye loven om assistert befruktning presser menn til å få kvinner fra utlandet.

Endret 24. juli 2020 av someone_here

[someone_here]

6 minutter siden, kjøkkenkar skrev:

Stopper å lese der, da resten ikke har noe relevans.

 

Det er nettopp det som er poenget. Du som kvinne betaler for noe kun du kan benytte deg av. Jeg betaler for noe jeg ikke kan benytte meg av, men som atpåtil gir meg reduserte sjanser for å få egne barn, skjønner du? Klar du skjønner, du vil bare ikke erkjenne hvilken urett dette er mot meg og menn generelt.

 

Jeg driter i barn, men syns ikke det er rettferdig med en verden der samvær med barn i høy grad blir forbeholdt kvinner, og premissene kvinner setter for menn, mens menn er med på å finansiere dette. Bare det at kvinner kan få barn på egne premisser uten menn setter menn i en situasjon der samvær med barn må fortjenes gjennom å innfri kriterier satt av den aktuelle kvinnen. Dette er ikke bare skadelig for menn generelt, men også barn, da det ikke krever noen form for tilpasning eller utvikling fra kvinnens side. Kommer hun ikke over ens med en aktuell mann kan hun bare være sitt eget ego å få barn på egenhånd, og ingen mental utvikling i forhold til samarbeid og samvær med andre voksne mennesker behøves. Dette ser vi jo masse eksempler på i USA, der mange singelmødre forstrer opp de aller verste ungene og brenner broer til alt de har av mannlige relasjoner rundt seg. Denne utviklingen skal vi ikke videreføre gjennom skatteseddelen.

 

Kvinner bør og skal betale en kvinneskatt som går på å finansiere sine egne muligheter for egne barn. Kvinner som får barn utenom assistert befruktning kan få rabatter eller fritak fra denne skatten.

Wow, endelig et godt innlegg. Helt enig!

[Rosa blomst]

1 minutt siden, kjøkkenkar skrev:

Stopper å lese der, da resten ikke har noe relevans.

 

Det er nettopp det som er poenget. Du som kvinne betaler for noe kun du kan benytte deg av. Jeg betaler for noe jeg ikke kan benytte meg av, men som atpåtil gir meg reduserte sjanser for å få egne barn, skjønner du? Klar du skjønner, du vil bare ikke erkjenne hvilken urett dette er mot meg og menn generelt.

 

Jeg driter i barn, men syns ikke det er rettferdig med en verden der samvær med barn i høy grad blir forbeholdt kvinner, og premissene kvinner setter for menn, mens menn er med på å finansiere dette. Bare det at kvinner kan få barn på egne premisser uten menn setter menn i en situasjon der samvær med barn må fortjenes gjennom å innfri kriterier satt av den aktuelle kvinnen. Dette er ikke bare skadelig for menn generelt, men også barn, da det ikke krever noen form for tilpasning eller utvikling fra kvinnens side. Kommer hun ikke over ens med en aktuell mann kan hun bare være sitt eget ego å få barn på egenhånd, og ingen mental utvikling i forhold til samarbeid og samvær med andre voksne mennesker behøves. Dette ser vi jo masse eksempler på i USA, der mange singelmødre forstrer opp de aller verste ungene og brenner broer til alt de har av mannlige relasjoner rundt seg. Denne utviklingen skal vi ikke videreføre gjennom skatteseddelen.

 

Kvinner bør og skal betale en kvinneskatt som går på å finansiere sine egne muligheter for egne barn. Kvinner som får barn utenom assistert befruktning kan få rabatter eller fritak fra denne skatten.

Jeg hverken kan, skal eller vil benytte meg av dette. Jeg ser nemlig verdien av å ha en far i barnas liv. Jeg vil derfor betale for noe jeg aldri kommer til å benytte meg av, kun fordi jeg er kvinne. 

Til det andre uthevede, det er jo bare sprøyt. For at en mann skal få barn er han nødt til å finne seg en kvinne som vil ha barn med ham. At du vrir det til at "samvær med barn må fortjenes ved å innfri kriterier satt av kvinnen" er jo helt bak mål! Som oftest er man to om å få barn. Det handler like mye om at dama må være kompatibel med mannen og innfri hans krav til henne, som omvendt. 

Til det siste du skriver. Hadde det ikke da bare vært enklere å la denne delen av helsevesenet være privat og behandlingen fullfinansiert av den enkelte som ønsker å benytte seg av dette?

[vikilLJA]

1 time siden, someone_here skrev:

Altså enslige kvinner får barn, mens enslige menn forblir barnløse?

Biologi vet du. Menn kan ikke bli gravide, kanskje bare se ut som😆

[kjøkkenkar]

1 minutt siden, Rosa blomst skrev:

Jeg hverken kan, skal eller vil benytte meg av dette. Jeg ser nemlig verdien av å ha en far i barnas liv. Jeg vil derfor betale for noe jeg aldri kommer til å benytte meg av, kun fordi jeg er kvinne. 

Til det andre uthevede, det er jo bare sprøyt. For at en mann skal få barn er han nødt til å finne seg en kvinne som vil ha barn med ham. At du vrir det til at "samvær med barn må fortjenes ved å innfri kriterier satt av kvinnen" er jo helt bak mål! Som oftest er man to om å få barn. Det handler like mye om at dama må være kompatibel med mannen og innfri hans krav til henne, som omvendt. 

Til det siste du skriver. Hadde det ikke da bare vært enklere å la denne delen av helsevesenet være privat og behandlingen fullfinansiert av den enkelte som ønsker å benytte seg av dette?

Det er som om du ikke leser noen ting. Dette er likevel noe som ikke reduserer dine muligheter for å få barn med en mann. Du betaler for noe du ikke benytter deg av, men du betaler ikke for å få dine egne muligheter redusert når det kommer med samvær med barn. Hadde dette kun vært til fortjeneste til kvinner uten at det går på bekostninger av noe så hadde det ikke vært et problem, men dette er en tradeoff. Det at vi gjør det mulig for kvinner å bre fram barn uten menn har de naturlige følger at menn også får reduserte muligheter til å få egne barn. Det som er enda verre er den makten dette gir det ene kjønnet over det andre. Kvinner vil i form av å være kvinner, kunne sette premisser for samvær med barn, mens menn må føye seg. Jeg har forklart hvilke konsekvenser dette medfører, og resultat av slike forhold ser vi nok av skrekkeksempler på i gettoer i usa.

[someone_here]

1 minutt siden, vikilLJA skrev:

Biologi vet du. Menn kan ikke bli gravide, kanskje bare se ut som😆

Kan du ikke bare lese helheten, men ikke en melding? 

Det handler om at fra og med 2020 kvinner kan få barn uten mann tilstede. Kvinner kan da stille skyhøye krav til menn. Og samfunnet skal betale for dette😁

Hvis samfunnet betaler for enslige kvinners rett til assistert befruktning, så må samfunnet også betale for surrogati. Det handler om rettferdighet og likestilling.

[vikilLJA]

Akkurat nå, someone_here skrev:

Kan du ikke bare lese helheten, men ikke en melding? 

Det handler om at fra og med 2020 kvinner kan få barn uten mann tilstede. Kvinner kan da stille skyhøye krav til menn. Og samfunnet skal betale for dette😁

Hvis samfunnet betaler for enslige kvinners rett til assistert befruktning, så må samfunnet også betale for surrogati. Det handler om rettferdighet og likestilling.

Er det likestilling å leie en annens kropp? Nei, det der argumentet holder ikke. Da kan man like godt innføre slaveri, menneskehandel, og at det er lovlig med prostitusjon igjen. 

 

[Brunello]

1 time siden, someone_here skrev:

Åja, jeg trodde at likestilling handler om «Likestilling er at kvinner og menn har like rettigheter og muligheter innen alle vesentlige livsområder. Den norske likestillings- og diskrimineringsloven fra 2017 definerer likestilling som «likeverd, like muligheter og like rettigheter».

Menn har akkurat like rettigheter som kvinner vedrørende å få tatt abort på foster i egen mage. Å kunne bestemme hva et annet menneske skal gjøre har ikke noe med likestilling og diskriminering å gjøre. Snarere tvert imot.

[Brunello]

9 minutter siden, someone_here skrev:

Kan du ikke bare lese helheten, men ikke en melding? 

Det handler om at fra og med 2020 kvinner kan få barn uten mann tilstede. Kvinner kan da stille skyhøye krav til menn. Og samfunnet skal betale for dette😁

Hvis samfunnet betaler for enslige kvinners rett til assistert befruktning, så må samfunnet også betale for surrogati. Det handler om rettferdighet og likestilling.

Skal samfunnet samtidig kunne utpeke et antall unge kvinner som skal være surrogatmødre?

Vi menn må innse at det er forskjell. Kvinner bærer fram barnet selv, det er derfor lang enklere og uten like mange moralske og etiske problemstillinger. 

[Rosa blomst]

21 minutter siden, kjøkkenkar skrev:

Det er som om du ikke leser noen ting. Dette er likevel noe som ikke reduserer dine muligheter for å få barn med en mann. Du betaler for noe du ikke benytter deg av, men du betaler ikke for å få dine egne muligheter redusert når det kommer med samvær med barn. Hadde dette kun vært til fortjeneste til kvinner uten at det går på bekostninger av noe så hadde det ikke vært et problem, men dette er en tradeoff. Det at vi gjør det mulig for kvinner å bre fram barn uten menn har de naturlige følger at menn også får reduserte muligheter til å få egne barn. Det som er enda verre er den makten dette gir det ene kjønnet over det andre. Kvinner vil i form av å være kvinner, kunne sette premisser for samvær med barn, mens menn må føye seg. Jeg har forklart hvilke konsekvenser dette medfører, og resultat av slike forhold ser vi nok av skrekkeksempler på i gettoer i usa.

Det er ikke noe som reduserer en menns sjanse for å ha samvær med barn heller. Premisset du setter er at de kvinnene som velger å gå for enslig assistert befruktning i stedet ville valgt en barnløs mann dersom assistert befruktning ikke hadde vært mulig. Slik er det naturligvis ikke. 

[Rosa blomst]

17 minutter siden, someone_here skrev:

Hvis samfunnet betaler for enslige kvinners rett til assistert befruktning, så må samfunnet også betale for surrogati. Det handler om rettferdighet og likestilling.

Nei, samfunnet skal ikke betale for bruk av en annen persons kropp. 
Ser likevel at argumentet kan brukes andre veien da det betales for donert sperm, men da får det heller være slik at hjelp med å få barn for enslige burde være en del av det private helsevesenet, ikke det offentlige!

[kjøkkenkar]

Akkurat nå, Rosa blomst skrev:

Det er ikke noe som reduserer en menns sjanse for å ha samvær med barn heller. Premisset du setter er at de kvinnene som velger å gå for enslig assistert befruktning i stedet ville valgt en barnløs mann dersom assistert befruktning ikke hadde vært mulig. Slik er det naturligvis ikke. 

Det er selvfølgelig slik. Det største insantive for er forhold for mange kvinner er nettopp muligheten for å få barn og familie. Mange kvinner vil heller velge å bare få barnet i stedet for familielivet når det er muligheter for dette. Det er helt naturlig. Konsekvensene av dette er derimot ekstremt negative samfunnsmessig.

Forøvrig er det du som legger premisser til grunn i denne diskusjonen. Jeg diskturerer potensielle, men aller høyst mulig utfall. Jeg blåser i om kvinner får barn med en sæddonor eller en tilfeldig fyr på byen. Poenget er fortsatt at jeg som mann skattelegges for å gi kvinner en mulighet til å gjøre meg overflødig, mens kviinenr skatteleggs for å gjøre en mann i livet sitt overflødig. Dette er helt uluk avkastning, og rett og slett brutalt urettferdig. Man kan likestille dette med å sørge for at kun kvinner skattelegges for dette.

[Rosa blomst]

1 minutt siden, kjøkkenkar skrev:

Man kan likestille dette med å sørge for at kun kvinner skattelegges for dette.

Nei, det rettferdige ville være å gjøre dette til et privat anliggende, ikke offentlig.

[kjøkkenkar]

Akkurat nå, Rosa blomst skrev:

Nei, det rettferdige ville være å gjøre dette til et privat anliggende, ikke offentlig.

Dette er tull. For barnets beste så må dette skje via det offentlige.