Menn, diskriminering og likestilling

[Brunello]

10 minutter siden, someone_here skrev:

Men det kan ikke bli slik at kvinner kan stoppe sitt svangerskap, til tross for at mannen hennes vil ha barnet som ble skapt SAMMEN!

Og derimot hvis kvinner vil ha barn, men menn vil ikke, så har menn ingen stemmerett til tross for at det vil vesentlig forandre livet hans. 

Sånn er det i dag. 

Om man ikke vil ha barn, får en sørge for prevensjon eller avholdenhet. Eller det aller beste: Få seg en skikkelig dame man kan stole på. Det finnes faktisk ganske mange av de. Problemet for en del menn, er at de damene vil ha tilsvarende menn, slik at de er sammen med de mennene som tilfredsstiller kvalitetskravene de skikkelige damene setter.

[Rosa blomst]

45 minutter siden, someone_here skrev:

Ja, så da må staten betale for surrogati

Nei.

[someone_here]

5 minutter siden, Rosa blomst skrev:

Nei.

Men må betale for enslige kvinners assistert befruktning?

[someone_here]

19 minutter siden, Brunello skrev:

Sånn er det i dag. 

Om man ikke vil ha barn, får en sørge for prevensjon eller avholdenhet. Eller det aller beste: Få seg en skikkelig dame man kan stole på. Det finnes faktisk ganske mange av de. Problemet for en del menn, er at de damene vil ha tilsvarende menn, slik at de er sammen med de mennene som tilfredsstiller kvalitetskravene de skikkelige damene setter.

Jepp, og det må fjernes snarest mulig. 

 

Ja, og med ny loven slike skikkelige damene skal dette enda høyere krav. Fordi... Hvorfor ikke? Hvis et kjønn holder all makt.

 

Patetisk at staten støtter slike lover.

[someone_here]

28 minutter siden, Brunello skrev:

Premisset ditt om at det er så kult å være aleneforelder holder ikke mål. De fleste vil ha barn sammen med noen. Og ut fra en del tråder på forumet her, vil det også kunne gi en annen effekt. Kanskje flere menn får barn. Det går an å true med at dersom mannen ikke vil ha barn, kan hun ordne det selv.

De fleste av mine kamerater er passert 45, lever i harmoniske ekteskap/samboerskap og har det helt supert. Ingen tapere.

Jeg har aldri sagt at det er bedre å være aleneforelder. Det endte som jeg har sagt at slike liv gir valg til ene parten, og gir ikke noe til annen part. 

Har du da spurt om hvordan dine sønner skulle føle seg om de blir utpresset til å ha barn? 

Jeg er veldig glad for dine venner, men stastikken sier noe annet

[Rosa blomst]

1 time siden, someone_here skrev:

Men må betale for enslige kvinners assistert befruktning?

Jeg har flere ganger skrevet at for enslige burde det eksistere kun et privat tilbud. Med en slik løsning betales det av den enkelte og ikke av fellesskapet.

[someone_here]

45 minutter siden, Rosa blomst skrev:

Jeg har flere ganger skrevet at for enslige burde det eksistere kun et privat tilbud. Med en slik løsning betales det av den enkelte og ikke av fellesskapet.

Hva med privat surrogati?

[vikilLJA]

4 timer siden, someone_here skrev:

Det er derfor viktig å gjøre vanskelige skritt for å kunne kalles "likestilt samfunn". Likestilling kan ikke bare gå enveis. Hvis kvinner får rett til å få barn uten menn, så må menn også samme rett. 

Forslag hvordan dette kan gjøres uten å leie en kvinnes kropp i 9 måneder? 

NEI, det er ikke sammenlignbart med donorsæd og leie en kvinnes kropp i 9 måneder. 

 

[someone_here]

28 minutter siden, vikilLJA skrev:

Forslag hvordan dette kan gjøres uten å leie en kvinnes kropp i 9 måneder? 

NEI, det er ikke sammenlignbart med donorsæd og leie en kvinnes kropp i 9 måneder. 

 

Hvorfor er ikke dette tilsvarende? Hun vil da få ca samme pris som assistert befruktning koster. 

[Rosa blomst]

2 timer siden, someone_here skrev:

Hva med privat surrogati?

Ja, det burde være lov også. 

[vikilLJA]

1 time siden, someone_here skrev:

Hvorfor er ikke dette tilsvarende? Hun vil da få ca samme pris som assistert befruktning koster. 

Hvor lang tid tar en runk Og hvor stor risiko er det, vs være gravid og føde?

Hvem skal betale hvis surrogatmor dør/ blir skadet med komplikasjoner under svangerskapet/fødsel?

Hvis du ikke evner å se at dette ikke er tilsvarende, kan jeg desverre ikke ta deg seriøst. Det ER risikabelt å føde barn.

[someone_here]

33 minutter siden, vikilLJA skrev:

Hvor lang tid tar en runk Og hvor stor risiko er det, vs være gravid og føde?

Hvem skal betale hvis surrogatmor dør/ blir skadet med komplikasjoner under svangerskapet/fødsel?

Hvis du ikke evner å se at dette ikke er tilsvarende, kan jeg desverre ikke ta deg seriøst. Det ER risikabelt å føde barn.

Da må du innse at ene parten burde ikke ha all makt i sine hender. Da må assistert befruktning for enslige kvinner være forbudt. 

Staten skal betale. Hvem skal betale hvis en kvinne får skader i løpet av svangerskapet? Staten. Det samme burde gjelde surrogati.

Gnåler du forresten når kvinner utfører abort? For staten betaler for dette. 

[someone_here]

1 time siden, Rosa blomst skrev:

Ja, det burde være lov også. 

Åja, jeg trodde at det kun finnes dobeltmoralske kvinner her.

[herzeleid]

Det er unektelig et paradoks at om en kvinne velger å få et farløst barn via kunstig befriktning er dette noe vi som samfunn skal støtte opp om, betale for og akseptere at barnets rett til en far er mindre viktig enn mors ønske om å få barn uten å finne noen å få det med. Om det derimot er en mann som ikke ønsker barn inne i bildet skal vi som samfunn "ta" han, kreve at han "tar ansvar" til tross for at barn som vokser opp uten en far og et samfunn som tar regningen var progressivt og flott så lenge det var kvinnens valg. 

Kunstig befruktning av enslige avslører slike tilfeller av absurd dobbeltmoral i samfunnet, og selv er ser jeg med en viss skepsis på hva vi med dette kommuniserer til menn. Om det er flott at kvinnen velger å få barn uten en far eller annen forelder, og samfunnet skal støtte dette økonomisk, hvordan skal vi som samfunn argumentere for at han trenger å "ta ansvar"?

[Hr. Aktiv]

Jeg mener at de menn som gjør en "feil" i å få barn må stå for det de gjør. Er du voksen nok til å ha sex er du også voksen nok til å ta konsekvensen. Alle handlinger har en konsekvens. Hvis han ikke ønsker det må han adoptere det bort. Barn har behov for like mye pappa som mamma.

Det jeg synes er feil er slik barneloven praktiseres i dag. Det utgjør så store skjevheter at det nå går utover befolkningsveksten. Menn velger bort barn istedet for å få barn. Kvinner ønsker barn. Noen kvinner ønsker det fordi det ligger god økonomi i det mtp. bidrag som i enkelte tilfeller ligger i flere titusen hver måned. 

I stedet for åpne for den assisterte befrukningen burde de endret barneloven slik at menn igjen har lyst til å få barn.

Kunstig befrukning vil bare gagne de mest velstående i samffunnet. Det blir et overklassefenomen. Ser Støre som selv er overklasse synes det skillet vi begynner å se i samffunnet begynner å bli stort. Er det slik dette skal jevnes ut kansje ved å bare la de rikeste få assisert befrukning?

Samffunnet bør ikke betale barn. Det er foreldrenes jobb. 

[Rosa blomst]

15 timer siden, someone_here skrev:

Åja, jeg trodde at det kun finnes dobeltmoralske kvinner her.

Nei, og ved å gå inn i en diskusjon med forutinntatthet og fordommer mot de du ønsker å diskutere med kommer du til å få ganske krasse innlegg som svar. Du fremstår som bitter og lite opplyst når du antar at alle innen en viss gruppe innehar visse holdninger. 

Endret 25. juli 2020 av Rosa blomst

[someone_here]

38 minutter siden, Rosa blomst skrev:

Nei, og ved å gå inn i en diskusjon med forutinntatthet og fordommer mot de du ønsker å diskutere med kommer du til å få ganske krasse innlegg som svar. Du fremstår som bitter og lite opplyst når du antar at alle innen en viss gruppe innehar visse holdninger. 

Ja, men jeg har dessverre funnet ut at det finnes en rekke menn som skyter seg selv i foten her på forumet. 

Endret 25. juli 2020 av someone_here