Mannegruppa Ottar og uthenging av pedofile

[HalldirV2]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rettstatens prinsipper inkl også tryggheten til barn. Overgrep mot barn er et grunnleggende samfunnspoblem, og staten skal beskytte barn mot blant annet overgrep. Norge får kritikk av både andre land og innad for dårlig behandling av overgrepsproblematikken, blant annet ikke god nok forebygging av overgrep mot barn. Når ikke rettstaten beskytter de mest sårbare i landet vitner det til et system som ikke fungerer optimalt og vi trenger endringer.

Er man redd for at nabovarsel, og de som støtter dette, kan velte Rettstaten er man passe naiv og en smule paranoid (sier ikke at du mener det, var mer basert på tidligere kommentarer). Burde ikke da disse prinsippene i utgangspunktet ta seg av slike dere mener er en fare for rettstaten? Og hvorfor er ikke det gjort? 

Anonymkode: d6dff...71b

Selvfølgelig inkluderer rettsstaten tryggheten til barn, det finnes ikke noe viktigere. Og ja, barn er sårbare, derfor bør også overgrep mot barn straffes hardere og prioriteres i større grad, men det er på ingen måte synonymt med å avvikle helt elementære rettsprinsipper. Det er ikke DER endringene bør finne sted, slik enkelte i tråden agiterer for. 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, Mari Y skrev:

Opplever mye av det samme, men med motsatt fortegn. Fordi jeg er redd barn skal komme unødig til skade fordi folk ikke er forsiktige. Og de som da leser dette blir rasende. Jeg tror mange ikke fanger opp den siden ved borgervern som kan gjøre mer skade enn godt. Samtidig kan det også være et tegn på at samfunnet bør gjøre mer for å forebygge. Det sagt, tror jeg ikke at voldsomme skremselspropaganda osv funker 

Du opplever mye av det samme med motsatt fortegn? Har ikke du nettopp kommet inn i tråden? Det er jo jeg som stort sett har svart deg som er uenig..... Har jeg slengt dritt til deg? 

Anonymkode: d6dff...71b

[Edie]

Ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Minner om følgende fra regelverket, og at tråden står i fare for å bli stengt ved en evt. neste rydding:

Sitat

* Tråder kan i noen tilfeller bli stengt dersom moderator har ryddet for regelbrudd gjentatte ganger i løpet av kort tid. Dette vil bli vurdert fra gang til gang.

Edie, adm.

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du opplever mye av det samme med motsatt fortegn? Har ikke du nettopp kommet inn i tråden? Det er jo jeg som stort sett har svart deg som er uenig..... Har jeg slengt dritt til deg? 

Anonymkode: d6dff...71b

Nei. Nå snakker jeg bare generelt 

[Mari Y]

9 timer siden, HalldirV2 skrev:

Selvfølgelig inkluderer rettsstaten tryggheten til barn, det finnes ikke noe viktigere. Og ja, barn er sårbare, derfor bør også overgrep mot barn straffes hardere og prioriteres i større grad, men det er på ingen måte synonymt med å avvikle helt elementære rettsprinsipper. Det er ikke DER endringene bør finne sted, slik enkelte i tråden agiterer for. 

 

Word 👍🤜. 

 

Tenker også på hvordan dette kan påvirke barnas sikkerhet. Så er det ikke helt sant at Barnas Trygghet alltid har operert innenfor lovens rammer. I starten var det ganske på kant med loven. De senere årene har det skjedd forandringer, selv om det har dukket opp diverse saker der de likevel har tatt loven i egne hender. Dette er heller ikke godkjent av politiet. Selv er skeptisk på det grunnlag at jeg tror slike grupper kan bidra til å skape unødig mye frykt for 'den fremmede overgriperen'(for fremmede er de stort sett nesten aldri). Men det er en annen sak for om hvorvidt det er lovlig eller ikke. Resulterer det i at man klarer å fange overgripere via å jobbe tett med politiet er det uansett bra. Men samtidig tror jeg det må løses på en annen måte, evt at man gjør noe med nedskjæringene politi-etaten har hatt. Nå mener norsk Kripos at nett-overgrep har eksplodert, mens i andre land har politiet uttalt at de aller fleste overgrep og de aller groveste overgrep skjer offline. Uansett hvordan man vender på det er ikke selvtekt OK, og dette bør løses på rasjonelt vis. 

[Gjest Fallabella]

16 timer siden, Inverto skrev:

Det er irrelevant, og et høyst upassende spørsmål

Det er veldig  ofte sånn at folk som ikke har hatt behov for hjelp pga overgrep har en naiv tillit til at systemet hjelper barn. Egenerfaring underbygge fakta rundt dette, derfor er det høyst relevant og passende. 
 

Delta fornuftig i debatten istedenfor å tro det er nødvendig for denne saken at du korrigerer andre.

[Mari Y]

2 timer siden, Fallabella skrev:

Det er veldig  ofte sånn at folk som ikke har hatt behov for hjelp pga overgrep har en naiv tillit til at systemet hjelper barn. Egenerfaring underbygge fakta rundt dette, derfor er det høyst relevant og passende. 
 

Delta fornuftig i debatten istedenfor å tro det er nødvendig for denne saken at du korrigerer andre.

Det er ikke noe man spør villt fremmede om. Det er en tråd der alle diskuterer og da bør det være viktig å tenke på hva man ikke spør villt fremmede mennesker om. Ett eksempel er intime spørsmål. 

 

Vil forøvrig understreke at også overgrep-utsatte kan reagere ulikt på egne erfaringer. Det er ikke noen plikt, her inne, å spørre folk hva de har opplevd i sitt eget privatliv. 

 

Så er det ikke noen tvil om at det skal mye til før en person blir dømt for seksuelle overgrep. Jeg er helt enig i at det er et problem. Men det er ikke dermed sagt at det å ta loven i egne hender vil gjøre det noe bedre. F eks så var Police And Crime commissioner for noen år tilbake ute og argumenterte for at selvtekt kan gjøre det verre for barn som blir utsatt. Politiet kan sitte på opplysninger som er viktige og når personer som blir straffet vil legge på flukt fordi de har blitt avslørt, så selvsagt. Det er ikke bra, og sånn kan vi ikke ha det. Så er det ikke nødvendigvis slik at det ikke er mulig å forandre på rettsvesenet. I Sverige gjorde man dette. Som gjorde at flere voldtektsmenn ble dømt og straffene ble utvidet. 

Det er ikke noen tvil om at det er mange huller i systemet, men så er jo spørsmålet om hvorvidt borgervern vil skape mer problemer og ikke mindre. Så skal jeg ikke påta meg rollen som ekspert, men kansje er det viktig at bevis-kravene for voldtekt osv må ned. For politiet har uttalt at det er vanskelig å etterforske og at kravene er for høye. Jeg synes i alle fall man bør høre på politiet når de sier at det er risikabelt. De er som regel utdannet og har erfaring. Det er ofte en grunn til at selvtekt ikke er en god idé. 

[AnonymBruker]

14 timer siden, HalldirV2 skrev:

Selvfølgelig inkluderer rettsstaten tryggheten til barn, det finnes ikke noe viktigere. Og ja, barn er sårbare, derfor bør også overgrep mot barn straffes hardere og prioriteres i større grad, men det er på ingen måte synonymt med å avvikle helt elementære rettsprinsipper. Det er ikke DER endringene bør finne sted, slik enkelte i tråden agiterer for. 

 

Det er jeg enig i, og det er jo slik de fleste vil ha det. Men desverre har ikke tidligere arbeid over mange år i ulike organisasjoner og andre hatt noen virkning og rettsprinsippene som skal verne barna har ikke fungert slik det skal. Så er absolutt på sin plass at det gjøres noe drastisk for å verne barna våres bedre. Rettstaten blir ikke veltet av dette. Derimot, verner vi ikke barna våres så godt vi kan, er det fare for det. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

Synes forøvrig folk kan roe seg ned litt her. Jeg tror vi alle vil beskytte barn og er klar over at det er omfattende. Det er lite som setter følelsene mer i sving enn at folk er stygge med unger. 

Jeg tror, gitt hva James Cantor har uttalt, og en rekke andre internasjonale eksperter har uttalt, at vi kan ikke begrense seksuelle overgrep, om i det hele tatt knytte, seksuelle overgrep, til lyster. Hvordan vet vi at det ikke er rus inne i bildet? Maktmisbruk? At ikke en stor andel av de som gjør dette er selv barn? At fattigdom ikke henger sammen? At samfunnets sosiale stigma mot pedofile og MAPs gjør det bedre? 

Og kan man forhindre fremfor å heller forebygge? 

Jeg leste et annet eksempel: Svar på Nina Hjerpseth Østlis kommentar om at homofile var redd for å gå på Grønland. Og vedkommende stilte spørsmålstegnet 'er man redd fordi frykten er reell eller fordi man har lært seg at man skal være redd?'. Og dette gjenspeiler litt hva jeg leste i Mary Ellen O'Tooles bok(en kjent FBI- profilør): At bildet av samfunnets kriminelle som monstre er ofte misvisende fordi det gjør det vanskelig å identifisere mennesker i vår egen krets. F eks var det en kvinne som kjente Ted Bundy og til og med mange år senere klarte hun ikke å se hva denne personen hadde gjort, fordi han virket så hyggelig og grei. Det korresponderte ikke med oppfatningen av monster, fordi Bundy var ikke en fremmed, men en nær kjent. Jeg synes i alle fall jeg kjenner igjen mye av det artikkelen til Vox skriver, også. Nå skal jeg ikke hevde at et offentlig register er enten feil eller riktig. Men inntrykket jeg sitter inne med er at konsekvensene av offentlige registre er ganske ekstreme i visse tilfeller. Jeg er svært kritisk til å sette folk i gapestokk, på generelt grunnlag. Jeg mener at det er noen vesentlige mangler ved hvor lett det er å henge ut folk i dagens samfunn. På generelt grunnlag. For den terskelen der er overhodet ikke høy. Og sånn sett tenker jeg at det sender ut noen feil signaler for hva som er OK. Bare ta en titt innom kommentarfeltet på Nabovarsel og Bodøposten, og, ja, her inne. Det er ikke måte på hvordan den skuelystne mobben holder på. Det pisker opp narrativet 'feit, siklende gris bak busken' så til de grader,også, i mange  tilfeller. Men, nei. Sånn er det ikke. Som ofest. Saken rundt Megan Lanka, som Megans Law er, basert på, er enkelttilfeller. Det er ett dødsfall for mye, og det er ett overgrep for mye. Men det er ikke majoriteten av barn som blir utsatt.  

Endret 2. oktober 2020 av Mari Y

[Mari Y]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jeg enig i, og det er jo slik de fleste vil ha det. Men desverre har ikke tidligere arbeid over mange år i ulike organisasjoner og andre hatt noen virkning og rettsprinsippene som skal verne barna har ikke fungert slik det skal. Så er absolutt på sin plass at det gjøres noe drastisk for å verne barna våres bedre. Rettstaten blir ikke veltet av dette. Derimot, verner vi ikke barna våres så godt vi kan, er det fare for det. 

Anonymkode: d6dff...71b

Jeg sliter litt med å se at dette drastiske tiltaket vil verne barna våre, dog. Jeg synes det virker risikabelt, gitt hva politiet både i Norge og i utlandet mener om dette. Jeg synes det er katastrofalt for barn dersom konsekvensene kan bli at man ødelegger en etterforskning. I verste må man sørge for at konsekvensene ikke blir verre for barna. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg sliter litt med å se at dette drastiske tiltaket vil verne barna våre, dog. Jeg synes det virker risikabelt, gitt hva politiet både i Norge og i utlandet mener om dette. Jeg synes det er katastrofalt for barn dersom konsekvensene kan bli at man ødelegger en etterforskning. I verste må man sørge for at konsekvensene ikke blir verre for barna. 

Vi trenger søkelys på overgrep. Folk er mer opptatt av bompenger, enn overgrep mot barn. At ting kunne blitt gjort på en langt bedre måte, ja så absolutt. Men tro meg, dette har fått snøballen til å rulle, ihvertfall litt. Jeg jobber endel "bak" kulissene, og vet om en del ting som vil skje fremover. Dette har også skapt debatter og setter søkelys på at Norge gjør en for dårlig jobb. De har fått dette opp og frem, både positivt og negativt. Så trenger vi at staten tar over, med øynene rettet mot dem slik at de ikke kommer unna med planer som aldri settes ut i verk igjen. Register eller ei. 

 

Anonymkode: d6dff...71b

[Gjest Fallabella]

52 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er ikke noe man spør villt fremmede om. Det er en tråd der alle diskuterer og da bør det være viktig å tenke på hva man ikke spør villt fremmede mennesker om. Ett eksempel er intime spørsmål. 

 

Vil forøvrig understreke at også overgrep-utsatte kan reagere ulikt på egne erfaringer. Det er ikke noen plikt, her inne, å spørre folk hva de har opplevd i sitt eget privatliv. 

 

Så er det ikke noen tvil om at det skal mye til før en person blir dømt for seksuelle overgrep. Jeg er helt enig i at det er et problem. Men det er ikke dermed sagt at det å ta loven i egne hender vil gjøre det noe bedre. F eks så var Police And Crime commissioner for noen år tilbake ute og argumenterte for at selvtekt kan gjøre det verre for barn som blir utsatt. Politiet kan sitte på opplysninger som er viktige og når personer som blir straffet vil legge på flukt fordi de har blitt avslørt, så selvsagt. Det er ikke bra, og sånn kan vi ikke ha det. Så er det ikke nødvendigvis slik at det ikke er mulig å forandre på rettsvesenet. I Sverige gjorde man dette. Som gjorde at flere voldtektsmenn ble dømt og straffene ble utvidet. 

Det er ikke noen tvil om at det er mange huller i systemet, men så er jo spørsmålet om hvorvidt borgervern vil skape mer problemer og ikke mindre. Så skal jeg ikke påta meg rollen som ekspert, men kansje er det viktig at bevis-kravene for voldtekt osv må ned. For politiet har uttalt at det er vanskelig å etterforske og at kravene er for høye. Jeg synes i alle fall man bør høre på politiet når de sier at det er risikabelt. De er som regel utdannet og har erfaring. Det er ofte en grunn til at selvtekt ikke er en god idé. 

Forsåvidt enig og modent skrevet av deg, men jeg kan tenke meg at du ikke har ringt politiet for å få hjelp og opplevd at hjelpen uteblir. Det er mitt poeng. Egenerfaring gir lærdom om systemet og hvordan rett/galt håndteres. Utenfra kan det nok se greie ut.
Det er ikke snakk om borgervern, det eneste som fungerer er «mystisk forsvinning eller eksponering. 

[Mari Y]

Så stemmer det ikke helt at ingenting har blitt gjort, fordi at senest for noen år siden så innførte man en lov som sa at sex med barn under seksuell lavalder også skulle regnes som voldtekt. Metoo har vel også vært med på å skape mer åpenhet. 

Og samtidig har man ikke flyttet lavalderen for ekteskap til 18? For at Norge ikke lenger tillater barneekteskap. Jeg synes dette strider litt med idéen om at ingenting skjer. Men her skal jeg argumentere for en av grunnene til at jeg tror at så lite blir gjort:

Hvorfor er det slik at vi har hatt politi-reformen? Burde ikke politiet vært utbygget i første omgang og fått mer ressurser? 

Så er det denne lov-paragrafen: For all barneporno er ekte vare, ikke sant? Feil. De fleste tror at barneporno er materiale der ekte barn blir fremstilt. Det stemmer ikke. Fakta er at så å si alle seksuelle fremstillinger av barn under 18 er regnet som barneporno. CGI kan være porno. Manga kan være porno. Voksne med en kropp til en 13- åring som lager porno er barneporno. Ei jente på 16 som tar nakenbilder av seg selv og sender til sin jevnaldrende kjæreste er barneporno. Voksne menn som misbruker barn og legger ut kaller jeg heller overgrepsmateriale. Det er sistnevnte vi assosierer med barneporno Faktum er at det er også alt det andre. Satt på spissen: Har du noensinne lest Pierre Nabokovs Lolita er vel dette nesten over på grensen til barneporno å regne. Så i den prosessen må vi snakke om hvordan defineres loven ihht barneporno. 

[Gjest Fallabella]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi trenger søkelys på overgrep. Folk er mer opptatt av bompenger, enn overgrep mot barn. At ting kunne blitt gjort på en langt bedre måte, ja så absolutt. Men tro meg, dette har fått snøballen til å rulle, ihvertfall litt. Jeg jobber endel "bak" kulissene, og vet om en del ting som vil skje fremover. Dette har også skapt debatter og setter søkelys på at Norge gjør en for dårlig jobb. De har fått dette opp og frem, både positivt og negativt. Så trenger vi at staten tar over, med øynene rettet mot dem slik at de ikke kommer unna med planer som aldri settes ut i verk igjen. Register eller ei. 

 

Anonymkode: d6dff...71b

Dette er det som stemmer. Nå blir dette med overgrep satt på agendaen og folk våkner litt. Fakta er også at de pedofile nå har blitt skremt, noe som er veldig viktig da mange av de hoverer med makten de har over sine ofre.  Det er bare å fortsette å presse så vi får en endring i forhold til feks straff, det er jo ikke til å begripe at straffen kan være så lav i slike saker...

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi trenger søkelys på overgrep. Folk er mer opptatt av bompenger, enn overgrep mot barn. At ting kunne blitt gjort på en langt bedre måte, ja så absolutt. Men tro meg, dette har fått snøballen til å rulle, ihvertfall litt. Jeg jobber endel "bak" kulissene, og vet om en del ting som vil skje fremover. Dette har også skapt debatter og setter søkelys på at Norge gjør en for dårlig jobb. De har fått dette opp og frem, både positivt og negativt. Så trenger vi at staten tar over, med øynene rettet mot dem slik at de ikke kommer unna med planer som aldri settes ut i verk igjen. Register eller ei. 

 

Anonymkode: d6dff...71b

Selvsagt. Og det er bra at det får fokus. Men jeg er mer på den at man trenger mer rasjonelle folk oppe i dette som ikke nører opp under folks frykt. Det var også noe av det James Cantor sa: Det må løses rasjonelt. Og han er en av de aller fremste ekspertene på det hele. Hvordan vet vi at kampanjer som metoo, osv, for å ta et eksempel, ikke har vært like effektivt? Politiet har uttalt dette i egne rapporter, bl a. Eller bare det at folk står frem og forteller? Trenger man å ta i bruk de verste metodene som bare appellerer til følelser når selv flere sakkyndige har vært ute og fordømt praksisen? 

For å ta et eksempel som skjedde i UK, da mediene gikk ut med bilder og navn: Der var en av konsekvensene at en person fikk en mobb på døra fordi dette var valget mediene hadde tatt. Vedkommende hadde aldri begått seksuelle overgrep. Det var nok til å ha samme utseende. Politiet varslet om at dette kunne skje. Ta også med at det har vært visse saker der folk enten har blitt drept eller tatt selvmord, ofte fordi de har blitt assosiert med feil person. Mye av grunnen til at mediene er forsiktig med å avsløre identiteten til folk og at personvernet sitter sterkt er derfor. Selv om samfunnets oppgave er å beskytte barn så er det også en viktig rolle at man legger vekt på personvern- opplysninger. Og av de sakene man har sett andre steder er det en grunn til. 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Fallabella skrev:

Forsåvidt enig og modent skrevet av deg, men jeg kan tenke meg at du ikke har ringt politiet for å få hjelp og opplevd at hjelpen uteblir. Det er mitt poeng. Egenerfaring gir lærdom om systemet og hvordan rett/galt håndteres. Utenfra kan det nok se greie ut.
Det er ikke snakk om borgervern, det eneste som fungerer er «mystisk forsvinning eller eksponering. 

Veldig lei meg for det du har opplevd og takk for at du deler ❤️Det er sant at egenerfaring gir mye lærdom. Overgrepssaker og alt rundt er svært komplekse. Systemet sier noe, men gjør noe annet. Man kan lese så mange bøker man vil, lese så mye forskning man ønsker, men man vil aldri sitte inne med den egenerfaringen mange overgrepsutsatte og familie sitter med, og selvsagt er den forskjellig fra person til person. 

Som du sier, ting kan se bra ut utenfra. Veldig godt poeng. For når man dykker dypere inn i overgrepsproblematikken så er det stygt. Grusomt. Derfor synes jeg det er skummelt med alle som skal mene noe, men aldri tatt dette dypdykket, kun sett at ting er ok eller trenger noen justeringer. 

Anonymkode: d6dff...71b

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Mari Y skrev:

Selvsagt. Og det er bra at det får fokus. Men jeg er mer på den at man trenger mer rasjonelle folk oppe i dette som ikke nører opp under folks frykt. Det var også noe av det James Cantor sa: Det må løses rasjonelt. Og han er en av de aller fremste ekspertene på det hele. Hvordan vet vi at kampanjer som metoo, osv, for å ta et eksempel, ikke har vært like effektivt? Politiet har uttalt dette i egne rapporter, bl a. Eller bare det at folk står frem og forteller? Trenger man å ta i bruk de verste metodene som bare appellerer til følelser når selv flere sakkyndige har vært ute og fordømt praksisen? 

For å ta et eksempel som skjedde i UK, da mediene gikk ut med bilder og navn: Der var en av konsekvensene at en person fikk en mobb på døra fordi dette var valget mediene hadde tatt. Vedkommende hadde aldri begått seksuelle overgrep. Det var nok til å ha samme utseende. Politiet varslet om at dette kunne skje. Ta også med at det har vært visse saker der folk enten har blitt drept eller tatt selvmord, ofte fordi de har blitt assosiert med feil person. Mye av grunnen til at mediene er forsiktig med å avsløre identiteten til folk og at personvernet sitter sterkt er derfor. Selv om samfunnets oppgave er å beskytte barn så er det også en viktig rolle at man legger vekt på personvern- opplysninger. Og av de sakene man har sett andre steder er det en grunn til. 

Lurer litt, hva mener du med å skape frykt? 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

17 minutter siden, Fallabella skrev:

Forsåvidt enig og modent skrevet av deg, men jeg kan tenke meg at du ikke har ringt politiet for å få hjelp og opplevd at hjelpen uteblir. Det er mitt poeng. Egenerfaring gir lærdom om systemet og hvordan rett/galt håndteres. Utenfra kan det nok se greie ut.
Det er ikke snakk om borgervern, det eneste som fungerer er «mystisk forsvinning eller eksponering. 

Legger man ut offentlig navn og bilde på en person uten tillatelse er det straffbart. Det er heller ikke privatpersoner sin oppgave å etterforske. I noen land har det vært snakk om samarbeid mellom politiet og borgervern-grupper, og for alt jeg vet kan det godt hende at det har en effekt(eller ikke. Der også har det fått kritikk for at mye fokus flyttes over på nettovergrep, der politiet ikke får brukt ressurser på de områdene der det er verst og mest omfattende). 

Hvis Nabovarsel eller gutta i MGO virkelig mener at de ikke bare er ute etter å søke hevn, og bare beskytte barn. Kan de ikke bare sørge for at dømte folk blir svartelistet fra steder der man jobber med barn? Skoler, barnehager, osv. Synes det er viktig å holde seg unna at kampen for barns sikkerhet ikke blir til en ren heksejakt 

[Mari Y]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lurer litt, hva mener du med å skape frykt? 

Anonymkode: d6dff...71b

Nabovarsel og Barnas Trygghet osv er gode på å skape frykt. Det ser man i kommentarfeltet. Og jeg liker ikke fryktbasert logikk. Derfor er jeg kritisk til det meste jeg leser. 

 

Jeg kjenner mange som har vært utsatt for overgrep. Ingen kan ta fra dem hvordan de opplever det. Vi bør ha empati for mennesker som har opplevd mye tøft. Kansje til og med det at de at de hater sin egen overgriper skal de få lov til. Det er deres erfaringer og deres rett til å være forbanna eller føle det slik de gjør det. 

Men i nærværet av at samfunnet vil nagle 'verstingene' til korset, synes jeg det er bra at vi også har mennesker som forsøker å se det rasjonelt. Og ikke mennesker som bare spiller ytterligere på mobbens følelser og pisker og stemningen. 

Da håper jeg heller vi kan rette fokuset på den idiotiske politi-reformen, i stedet. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Mari Y skrev:

Nabovarsel og Barnas Trygghet osv er gode på å skape frykt. Det ser man i kommentarfeltet. Og jeg liker ikke fryktbasert logikk. Derfor er jeg kritisk til det meste jeg leser. 

 

Jeg kjenner mange som har vært utsatt for overgrep. Ingen kan ta fra dem hvordan de opplever det. Vi bør ha empati for mennesker som har opplevd mye tøft. Kansje til og med det at de at de hater sin egen overgriper skal de få lov til. Det er deres erfaringer og deres rett til å være forbanna eller føle det slik de gjør det. 

Men i nærværet av at samfunnet vil nagle 'verstingene' til korset, synes jeg det er bra at vi også har mennesker som forsøker å se det rasjonelt. Og ikke mennesker som bare spiller ytterligere på mobbens følelser og pisker og stemningen. 

Da håper jeg heller vi kan rette fokuset på den idiotiske politi-reformen, i stedet. 

Men hva slags frykt? Mener du frykt for at barn skal bli forgrepet på? 

Anonymkode: d6dff...71b