Meiner måleriet i bystyresalen minner om drapet på George Floyd

[Klossmajor]

2 timer siden, snødråpe skrev:

Så bra. Hadde det vært statuer eller tv serier der nazistene og hitler hadde vært helter og behandlingen de gav andre mennesker ble sett på som positiv i serien/ filmen, så hadde folk vært helt enige. Det er noe med den urett som ikke rammer en selv.. 

Eksemplet ditt er ikke særlig overførbart til kravene om å fjerne statuer av Winston Churchill, Ludvig Holberg, osv.

[Example]

Det er skremmende. Fortiden skal slettes, og ikke læres av. Fjerning av Churchill-statuen er noe av det dummeste jeg har hørt om noen gang. Winston Churchill var på ingen måte et perfekt menneske, men et menneske av sin tid. Også er han kanskje den viktigste enkeltpersonen i motstanden mot nazismen og fascismen. Ganske sjokkerende at påståtte "anti-fascister" ikke forstår den ironien der.

Holdninger og kultur endrer seg hele tiden, men det betyr ikke at vi ikke kan ha minner om den fortiden, uten å demonisere mennesker som tross alt ikke hadde noe spesielt syn.

Det hele er en del av skremmende samfunnsutvikling, hvor rammen for hva man kan mene og si blir stadig mindre. Det er et ønske om at alle kjente personligheter skal opptre innenfor et bitteliten skala over hva som er korrekt oppførsel, hvis ikke er karrieren over. En lekket uttalelse eller spøk, så kreves det avgang.

En episode av Fawlty Towers er nå fjernet. Det er den ikoniske "Don't mention the war". Episoden er selvsagt ikke fjernet grunnet tullingen med tyske stereotyper (de er tross alt hvite..), men en scene som involverer en svart lege. Det hele blir rett og slett tragikomisk. En skam.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/1nKR8X/historisk-episode-fra-hotell-i-saerklasse-fjernes-i-storbritannia?

[_popcorn_]

To like tråder er slått sammen. 

_popcorn_, mod

[Apis]

Det maleriet er jo likt mange andre malerier og beskrivelser av det gode mot det dårlige, lyse mot det mørke , himmel og helvete. Stikk i strid med det MpG hevder så er dette bildet ganske dagsaktuelt. 

[EEØm]

Jeg synes ikke det å male en demon mørk som om han befinner seg i skyggen (uten afrikanske ansiktstrekk) er rasistisk. 

[Peanut]

Vitner ikke om særlig tanke bak ønsket om å fjerne. 
Man bør jo lære av og forhindre, ikke fjerne og glemme (og så gjøre samme på nytt) 

[likestilling]

Haha!

Google har fjernet Churchill...i alle fall bildet.

Det blir gøy når han blir fjernet fra wikipedia og ut av historien etter hvert

[Gjest Mask]

On 6/14/2020 at 2:26 AM, likestilling said:

Haha!

Google har fjernet Churchill...i alle fall bildet.

Det blir gøy når han blir fjernet fra wikipedia og ut av historien etter hvert

churchill blir fjernet, men hitler får stå? LOL

[Drizzt]

På 8.6.2020 den 22.35, Mask skrev:

Mener dere det er rett å fjerne 250 år gammel historie på grunn av det som skjer nå? Ja jeg vet det er et stygt maleri og det er sikkert rasistisk. Men skal man fjerne historie fordi det er rasistisk? Jeg syns det blir helt feil å fjerne historie, la heller historie være så kan vi lære fra det. Hvordan skal vi lære uten å ha feilet? 

https://www.nrk.no/vestland/meiner-maleriet-i-bystyresalen-minner-om-drapet-pa-george-floyd-1.15045563

Hvis man ikke kjenner til maleriet og hva det symboliserer ifølge maleren som har skapt verket, så kan man havne i en pinlig situasjon som denne hvor man ser rasisme overalt.

Hvis man først skal starte å rense historien fra ubehagelige og anti-pk momenter, så må hele vikingdelen av Norges historie også viskes ut fordi ... vel, vi vet hva vikingene drev med. 

Nå må folk roe litt ned og slutte å se rasisme overalt. Og nei, det er ikke rasistisk at afrikanske menn og kvinner løper raskere enn hvite. Eller er det det? 

[Mermaid Blues]

On 6/12/2020 at 8:57 AM, Example said:

Det er skremmende. Fortiden skal slettes, og ikke læres av. Fjerning av Churchill-statuen er noe av det dummeste jeg har hørt om noen gang. Winston Churchill var på ingen måte et perfekt menneske, men et menneske av sin tid. Også er han kanskje den viktigste enkeltpersonen i motstanden mot nazismen og fascismen. Ganske sjokkerende at påståtte "anti-fascister" ikke forstår den ironien der.

Holdninger og kultur endrer seg hele tiden, men det betyr ikke at vi ikke kan ha minner om den fortiden, uten å demonisere mennesker som tross alt ikke hadde noe spesielt syn.

Det hele er en del av skremmende samfunnsutvikling, hvor rammen for hva man kan mene og si blir stadig mindre. Det er et ønske om at alle kjente personligheter skal opptre innenfor et bitteliten skala over hva som er korrekt oppførsel, hvis ikke er karrieren over. En lekket uttalelse eller spøk, så kreves det avgang.

En episode av Fawlty Towers er nå fjernet. Det er den ikoniske "Don't mention the war". Episoden er selvsagt ikke fjernet grunnet tullingen med tyske stereotyper (de er tross alt hvite..), men en scene som involverer en svart lege. Det hele blir rett og slett tragikomisk. En skam.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/1nKR8X/historisk-episode-fra-hotell-i-saerklasse-fjernes-i-storbritannia?

 

Dette stemmer ikke. Det problematiske innholdet i denne episoden er hovedsaklig Major Gowans rasistiske formuleringer om det indiske cricketlaget, og dette ble redigert vekk i 2013, i samråd med John Cleese, slik at BBC kunne vise serien i reprise før klokken ni på kvelden. Forståelig nok er det veldig mange her i UK som ikke ønsker at barna deres skal fange opp ord som ikke har vært akseptable i dagligtale på mange tiår. Grunnen til at avisene hiver seg over dette nå er imidlertid pga litt miskommunikasjon mellom de forskjellige strømmetjenestene, som har ført til at den uredigerte episoden har vært tilgjengelig enkelte steder. Den ble nå midlertidig fjernet fra disse plattformene for intern vurdering, og den skal legges ut igjen enten med redigeringen fra 2013 eller en advarsel om upassende språkbruk. Det ville vært merkelig om Cleese ikke hadde meninger om dette; det er hans arbeid, og intensjonen var alltid at vi skulle le av hvor teit og rasistisk Major Gowan var. Dette hadde en helt annen funksjon på 1970-tallet hvor folk faktisk sa slike ting i fullt alvor. Problemet er imidlertid at disse ordene knapt eksisterer i sivilisert diskurs i UK nå, og vi taper ingen av vår kultur/historie av å ikke bli påmint utdaterte "styggord".

Uansett ullfille, dette påvirker jo ikke Norge i det hele tatt - dere kan se den usensurerte episoden så mye dere vil på DVD, så jeg fatter ikke hvorfor folk hisser seg opp over noe som strengt talt angår UK? Er det virkelig et problem for deg at vi her borte ønsker å la være å bruke ord som sårer og skader andre?

 

(Jeg har et par ting å tilføye om Churchill også, men akkurat nå må jeg sette igang med farsdagsfrokost, så vi får ta det senere.)

[Drizzt]

På 14.6.2020 den 2.26, likestilling skrev:

Haha!

Google har fjernet Churchill...i alle fall bildet.

Det blir gøy når han blir fjernet fra wikipedia og ut av historien etter hvert

Photoshop.

Men en veldig skremmende utvikling når historien skal skrives på nytt og alle som ikke passer ekstreme venstrevridde skal fjernes fra historien. Vi er godt på vei mot ''1984''.

 

[likestilling]

1 time siden, Drizzt skrev:

Photoshop.

Men en veldig skremmende utvikling når historien skal skrives på nytt og alle som ikke passer ekstreme venstrevridde skal fjernes fra historien. Vi er godt på vei mot ''1984''.

 

Nei, jeg tok det skjermbildet selv siden jeg ikke trodde på det...

Du kan se at teksten er norsk (min). Mulig de har fikset det nå...

[Frøkensina]

På 12.6.2020 den 0.09, Nimbus2000 skrev:

Det er jo INGEN som hadde stuerene holdninger før i tiden. Omtrent alt kan jo fjernes om vi skal fjerne alt som ikke er stuerent sett med dagens øyne. 

Det er vel bedre at folk lærer at holdningene til hva som er akseptabelt har endret seg gjennom tidene enn at vi prøver å skjule fortiden?

Det er ingen som ser  gamle filmer og tenker "Jeg var ikke rasist før, men etter å ha sett hvor rasistisk folk var for 100 år siden så har jeg blitt rasist".  Vil nesten si at Bibelen og religiøse bøker er verre. Der er det jo rasisme/homohat/hvinneundertrykking/osv og de bøkene påvirker jo fortsatt folk i dag. Men det er jo ingen siviliserte som ønsker å forby bøkene av den grunn.

 

Ja godt poeng, de burde droppe all denne poseringen med kultur og kunst som ikke hadde som formål å være rasistiske, men likevel viser tiden de var laget i og heller gå til de mest problematiske kildene som religioner og religiøse tekster faktisk er. Det er jo HELT greit i bibelen å ha slaver og forbanne og fordømme homofile, diskriminere kvinner grovt. I koranen er det vel ikke noe bedre, kanskje enda mer blodtørstig mot andre grupper. osv.

[Example]

På 21.6.2020 den 9.39, Mermaid Blues skrev:

 

Dette stemmer ikke. Det problematiske innholdet i denne episoden er hovedsaklig Major Gowans rasistiske formuleringer om det indiske cricketlaget, og dette ble redigert vekk i 2013, i samråd med John Cleese, slik at BBC kunne vise serien i reprise før klokken ni på kvelden. Forståelig nok er det veldig mange her i UK som ikke ønsker at barna deres skal fange opp ord som ikke har vært akseptable i dagligtale på mange tiår. Grunnen til at avisene hiver seg over dette nå er imidlertid pga litt miskommunikasjon mellom de forskjellige strømmetjenestene, som har ført til at den uredigerte episoden har vært tilgjengelig enkelte steder. Den ble nå midlertidig fjernet fra disse plattformene for intern vurdering, og den skal legges ut igjen enten med redigeringen fra 2013 eller en advarsel om upassende språkbruk. Det ville vært merkelig om Cleese ikke hadde meninger om dette; det er hans arbeid, og intensjonen var alltid at vi skulle le av hvor teit og rasistisk Major Gowan var. Dette hadde en helt annen funksjon på 1970-tallet hvor folk faktisk sa slike ting i fullt alvor. Problemet er imidlertid at disse ordene knapt eksisterer i sivilisert diskurs i UK nå, og vi taper ingen av vår kultur/historie av å ikke bli påmint utdaterte "styggord".

Uansett ullfille, dette påvirker jo ikke Norge i det hele tatt - dere kan se den usensurerte episoden så mye dere vil på DVD, så jeg fatter ikke hvorfor folk hisser seg opp over noe som strengt talt angår UK? Er det virkelig et problem for deg at vi her borte ønsker å la være å bruke ord som sårer og skader andre?

 

(Jeg har et par ting å tilføye om Churchill også, men akkurat nå må jeg sette igang med farsdagsfrokost, så vi får ta det senere.)

Du sier at dette ikke påvirker Norge, fordi det skjer i Storbritannia. Så med den logikken så skal vi heller ikke bry oss som George Floyd og USA. Et land som tross alt ligger mye lengre unna. 

Personlig bryr jeg om ting som skjer i Storbritannia. Jeg har bodd der, og er der flere ganger i året. 

[Krølle-frøkna]

For meg så ser det ut som en dame som tråkker på en svart mann. Men nei.. Det er jo mørket 😑

Endret 22. juni 2020 av Krølle-frøkna

[Aragorn ll Elessar]

På 12.6.2020 den 9.57, Example skrev:

Det er skremmende. Fortiden skal slettes, og ikke læres av. Fjerning av Churchill-statuen er noe av det dummeste jeg har hørt om noen gang. Winston Churchill var på ingen måte et perfekt menneske, men et menneske av sin tid. Også er han kanskje den viktigste enkeltpersonen i motstanden mot nazismen og fascismen. Ganske sjokkerende at påståtte "anti-fascister" ikke forstår den ironien der.

 

For å si det slik om de skal fjerne Churchill statuen så burde de også forlange å få statuen av FDR med Akershus festning fjernet.

Men jeg er enig å fjerne statuer er idiotisk å vil ikke gjøre noe for å få slutt på rasisme.

Slik jeg ser det så har det å fjerne statuer for å kjempe rasisme samme effekt som om man skulle kaste et lite glass vann på en gigantisk skogbrann på størrelsen med Finnmark.

[Krølle-frøkna]

Burde også slutte å fortelle barn hvor fantastisk det var at Christopher Columbus oppdaget Amerika. Han var på ingen måte en fantastisk mann og jeg lærte dessverre ikke dette før i tiende klasse (på egen hånd). Andreklassinger lærer og skriver om han i dag, men ingenting om ødeleggelsene han brakte meg seg i forhold til slaveriet, volden og å tvinge religion på folket.

[Haakman]

På 21.6.2020 den 9.39, Mermaid Blues skrev:

(Jeg har et par ting å tilføye om Churchill også, men akkurat nå må jeg sette igang med farsdagsfrokost, så vi får ta det senere.)

Vet det er off topic, men... 

FARSADG NÅ??? 

[Mermaid Blues]

1 hour ago, Example said:

Du sier at dette ikke påvirker Norge, fordi det skjer i Storbritannia. Så med den logikken så skal vi heller ikke bry oss som George Floyd og USA. Et land som tross alt ligger mye lengre unna. 

Personlig bryr jeg om ting som skjer i Storbritannia. Jeg har bodd der, og er der flere ganger i året. 

Nei, jeg sa at det ikke påvirker tilgangen til den bestemte episoden for publikum i Norge, altså at du kan fortsatt se den usensurert så mye du bare orker. Det kan også alle her i landet gjøre dersom de velger DVD-utgaven. At upassende språk (ordene som er redigert vekk i dette tilfellet tilsvarer banneord) blir filtrert vekk i programmer som vises i "familievennlig" sendetid på statskanalen er ikke noe unikt, og det var en helt naturlig vurdering å foreta da reprisesending ble planlagt for syv år siden. Det er generelt også forskjellige toleransegrenser for innhold i film og TV i forskjellige land, som betyr at en film med 12-års grense i et land kan få 15-års grense i et annet land, avhengig av hvordan det enkelte lands medietilsyn vurderer innholdet.

Jeg mener det er mer relevant at hendelsen du omtaler som 'en skam' faktisk ikke er slik du fremstiller det. Alle står fritt til å kritisere BLM dersom de ønsker, men å basere kritkken på uriktig informasjon bidrar bare til å polarisere debatten.

 

38 minutter siden, Haakman said:

Vet det er off topic, men... 

FARSADG NÅ??? 

Haha, ja, vi feirer den i juni i UK  (USA også, tror jeg) Bonus for mine foreldre og svigerforeldre som får velfortjent dobbelt opp med mors- og farsdagfeiring  

[Example]

9 timer siden, Mermaid Blues skrev:

Nei, jeg sa at det ikke påvirker tilgangen til den bestemte episoden for publikum i Norge, altså at du kan fortsatt se den usensurert så mye du bare orker. Det kan også alle her i landet gjøre dersom de velger DVD-utgaven. At upassende språk (ordene som er redigert vekk i dette tilfellet tilsvarer banneord) blir filtrert vekk i programmer som vises i "familievennlig" sendetid på statskanalen er ikke noe unikt, og det var en helt naturlig vurdering å foreta da reprisesending ble planlagt for syv år siden. Det er generelt også forskjellige toleransegrenser for innhold i film og TV i forskjellige land, som betyr at en film med 12-års grense i et land kan få 15-års grense i et annet land, avhengig av hvordan det enkelte lands medietilsyn vurderer innholdet.

Jeg mener det er mer relevant at hendelsen du omtaler som 'en skam' faktisk ikke er slik du fremstiller det. Alle står fritt til å kritisere BLM dersom de ønsker, men å basere kritkken på uriktig informasjon bidrar bare til å polarisere debatten.

 

Haha, ja, vi feirer den i juni i UK  (USA også, tror jeg) Bonus for mine foreldre og svigerforeldre som får velfortjent dobbelt opp med mors- og farsdagfeiring  

Å forsøke å viske ut fortiden er et problem i mine øyne. 

Det vil alltid være endringer som skjer i holdninger osv, men samtidig mener jeg at en slags sensur av hva som er humor og ikke, er en farlig vei å gå. Å ta voldsomt hensyn til de mest krenkbare i samfunnet, vil føre til et stadig mer snevert tilbud, og begrense den offentlige samtalen. 

Jeg synes jo det er veldig komisk at en episode som åpenbart handler om stereotypier og dissing av tyskere får oppmerksomhet av helt andre årsaker. Moralen er at man gjerne kan tulle med hvite, men så snart man tuller med noe utenfor Europa, så blir det et problem. 

Dessverre vil dette og mye annet føre til at mange folk ikke bryr seg om disse protestene.