En familie i USA videradopterer bort sin adopterte sønn.

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg leste om saken på BBC, og der sto det at paret hadde fått ikkke bare ett, men to barn til etter denne adopsjonen. Det vitner ikke egentlig om høy selvinnsikt og realitetsoppfatning. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52839792

I bunn og grunn er det vel egentlig myndighetene som har tillatt denne adopsjonen som har feilet. Dette foreldreparet har kanskje ikke forstått hva de har forpliktet seg til.

Anonymkode: a6b51...b61

Prinsippet å vite sine begrensninger, også når det kommer til barn, er det som vitner om selvinnsikt. I denne saken har de nok ikke visst hvor store forpliktelsene var, og da er det veldig bra å innse det, og gjøre noe med det.

Anonymkode: e62dc...690

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Pipaluk skrev:

Det forundrer meg at et par med fire barn fra før tildeles adoptivbarn med spesielle behov. Har ikke dette barnet rett på mest mulig egentid med foreldrene? Hvorfor dele tiden med fire (biologiske?) barn? 
 

Når det er sagt er det greit at hun adopterte videre, da hun ikke er rette person til å ta hånd om han  

 

De visste ikke om diagnosen/alvorlighetsgraden osv. Såklart er det greit å adoptere vekk. Folk blir hetset om de tar abort, og hetset om de adoptarer bort.. Skal ikke være lett.. det viktigste her er jo at barnet endte opp med foeldre som kan ta vare på han

Anonymkode: 1ab58...b18

[Pipaluk]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De visste ikke om diagnosen/alvorlighetsgraden osv. Såklart er det greit å adoptere vekk. Folk blir hetset om de tar abort, og hetset om de adoptarer bort.. Skal ikke være lett.. det viktigste her er jo at barnet endte opp med foeldre som kan ta vare på han

Anonymkode: 1ab58...b18

Nei de visste ikke nødvendigvis om diagnosen, men at han kan ha tilknytningsforstyrrelse bør ikke komme som en overraskelse. Alle som adopterer barn er klar over at tilvenningen  ikke nødvendigvis blir enkel.  Så hvorfor få to nye barn etter han? Kunne de ikke brukt energien og omsorgen utelukkende på de barna de allerede hadde?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Pipaluk skrev:

Nei de visste ikke nødvendigvis om diagnosen, men at han kan ha tilknytningsforstyrrelse bør ikke komme som en overraskelse. Alle som adopterer barn er klar over at tilvenningen  ikke nødvendigvis blir enkel.  Så hvorfor få to nye barn etter han? Kunne de ikke brukt energien og omsorgen utelukkende på de barna de allerede hadde?

Kanskje de ble gravide og ikke ønsket abort? Ikke noen grunn til å dømme de. Ikke rart man har høye forventninger og romantiserer adopsjon, folk sier jo "bare adopter" til nesten alle, uten å tenkte skikkelig igjennom utfordringene med det.

Anonymkode: 1ab58...b18

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er lov å være ærlig og si at det ble for mye. de har mange barn fra før, og tok nok for lett på adaopsjon. Itillegg hadde barnet en diagnose de ikke var klar over. Er de ikke i stand til å tilby en bra nok oppvekst, er det bedre at han får et nytt hjem hvor foreldrene har medisinsk bakgrunn som de nye foeldrene har.

 

Anonymkode: 1ab58...b18

De hadde ikke «mange barn fra før», de fikk to «egne barn» til etter adopsjonen!

men sine EGNE barn kan de beholde. Han som de har tjent penger på, og også fått følgerne sine til å «spleise» på adopsjonsutgiftene til, han ble for brysom og ble «omplassert», som en hund!! 🤯🤯🤯🤯🤯 hårreisende!

Anonymkode: c787d...a7c

[AnonymBruker]

For en gjennomført ufyselig familie! Stakkars stakkars barnet. Ja, det var sikkert best for barnet å komme seg vekk fra disse egoistiske selvsentrerte foreldrene som bare vill selge sjelen hans i sosiale medier for å få penger til seg og de ørten biologiske barna sine. 

Håper foreldrene har mareritt om avgjørelsen sin resten av livet - dette er seriøst noe av det kvalmeste jeg har lest.

Anonymkode: e8937...142

[AnonymBruker]

Fikk så vondt inni meg nå for denne lille gutten. Han fortjente å komme til et passende hjem med én gang. Grusomt at dette skjedde med han. 

Jeg ser hvorfor hun adopterte han videre, og han har det jo bedre nå. MEN da skulle hun latt noen andre adoptere han i utgangspunktet. Bare trist... 

Anonymkode: 76fd1...c27

[AnonymBruker]

57 minutter siden, Pipaluk skrev:

Det forundrer meg at et par med fire barn fra før tildeles adoptivbarn med spesielle behov. Har ikke dette barnet rett på mest mulig egentid med foreldrene? Hvorfor dele tiden med fire (biologiske?) barn? 
 

Når det er sagt er det greit at hun adopterte videre, da hun ikke er rette person til å ta hånd om han  

 

Det adoptertes til USA, ikke til Norge. I de aller, aller fleste land på kloden er barns juridiske rettigheter ikke stort bedre enn et kjæledyrs - barn er sine foreldres eiendeler. Det er viktig å ikke blande sammen din forståelse av hva som er ok og USA sin forståelse (å slå et barn feks er fortsatt lov og helt sosialt akseptabelt i mange stater).

Anonymkode: 0f6a8...30f

[Tanuki]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker heller at dette er foreldre med god selvinnsikt.

Ja, så god selvinnsikt at hun snakket om ungen som han skulle vært en rampete hund. Fra første stund brukte hun ham i sponsede blogginnlegg, reklame, videoer. Hun adopterte ham kun for å booste mammabloggen.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Geirfuglen said:

Jeg kjenner ikke saken, har bare sett den diskutert i en amerikanske gruppe jeg er i. Der kom det fram at det i en sak står at en av årsakene er «en hendelse som involverer de andre barna». Det ble også spekulert i om han kunne ha RAD. Eksempler som ble trukket fram rundt barn med RAD var dreping av dyr, misbruk av andre barn osv.

Jeg sier ikke at det har skjedd her, men når man har med barn med alvorlige diagnoser skal man ikke bare dømme uten å faktisk kjenne saken godt. Jeg tror få kan vite hva det innebærer å få et barn med alvorlig autisme. Anbefaler f.eks boka til Olaug Nilssen «Tung tids tale». Samtidig kan autisme være enda verre enn dette.

Bruken av barnet i kommersiell sammenheng kan man derimot si at er veldig alvorlig. 

Ikke rart om ungen sliter med utagering om han hele tiden blir straffet. Huxley har autisme, og de straffet blant annet tommelsutting med å gaffateipe tomlene hans, mens de andre (biologiske) barna fikk lov til å sutte på tomlene sine. Helt jævlige foreldre.

Anonymkode: 6af2d...ec8

[Kågebruker]

Barn er varer på markedet. Vi kommer til å se mer av dette i fremtiden. 

Endret 29. mai 2020 av Kågebruker

[Million]

Jeg orket nesten ikke lese artikkelen, for jeg får vondt langt inn i hjerterota av alt som har med at barn behandles dårlig. Den eneste trøsten oppi dette her, er at gutten som bare er fire år, sannsynligvis ikke husker dette når han blir litt større eller blir voksen. De fleste har ikke så mange minner fra da de var fire år. Jeg bare håper inderlig han får det best tenkelig hos sin nye familie. Hans nye mor skal ha helsebakgrunn og hun vet da sannsynligvis litt om diagnosene hans og hva de kan kreve av en forelder.

Stakkars gutt. Jeg må nesten grine når jeg tenker på hva han må ha følt. Gråt han da han ble fraktet bort eller hvordan var han? Det vil vi vel aldri få vite (Gråter autister?)

Endret 29. mai 2020 av Million

[Pipaluk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje de ble gravide og ikke ønsket abort? Ikke noen grunn til å dømme de. Ikke rart man har høye forventninger og romantiserer adopsjon, folk sier jo "bare adopter" til nesten alle, uten å tenkte skikkelig igjennom utfordringene med det.

Anonymkode: 1ab58...b18

Ja kanskje hvis det er USA. Jeg har vanskelig for å tro at adoptivforeldre er helt blåøyde i prosessen. Det tar lang tid å adoptere. De skal godkjennes også. Får de ikke noe hint om tilknytningsvansker?

[AnonymBruker]

Det er gjort altfor lite forskning på langtidsvirkningen av adopsjon. Denne stakkars gutten har opplevd skjellsettende livsendringer tre ganger allerede - først ved å bli satt bort til adopsjon av sin biologiske mor, deretter fra institusjonen han vokste opp ved, nå blir han revet bort fra foreldrene sine.

Foreldrene sine.

Smak litt på den.

"The Primal Wound: Understanding the Adopted Child" av Nancy Newton Verrier burde leses av alle. Det er ingen gave å bli adoptert, det er en gave å få lov til å adoptere. Det er så mange nyanser i denne saken; det er problematisk at de har "gitt" ham videre, det er problematisk at guttungen og hans historie har blitt brukt for å tjene penger, det er problematisk at disse menneskene har fått lov til å adoptere i det hele tatt.

Søsteren min er adoptert. Ifølge papirene skulle hun være helt frisk, det viste seg å være løgn. I dag er hun i midten av tyveårene, bruker bleier, bor på institusjon, og kommuniserer gjennom en kombinasjon av pekebøker og tegnspråk. Hun er det beste som har hendt oss som familie, jeg håper hun sier det samme om oss, selv om jeg er helt sikker på at hun aller helst ville vokst opp hos damen som fødte henne, blant mennesker som ser ut som henne.

Anonymkode: dc8ad...f9a

[AnonymBruker]

Det som er viktig å vite er at adopsjonsrutinene er noe helt annet i USA enn her. Det er et kommersielt marked med sterke interesser både moralsk og religiøst. Barnevernet er nærmest fraværende i mange stater, i tillegg til at barns juridiske rettigheter er helt annerledes og synet på barneoppdragelse noe helt annet (for de som er interessert anbefales det å lese om bakgrunnen til barneoppdragelsen Duggar-familien som har et show på tlc brukte. Google How To Train A Child og Micheal Pearl, og blanket training. Dette er sosialt akseptert mange steder.). 

Dette er ikke et enestående tilfelle. Systemet der borte er helt helt annerledes enn det jo r vant til, og helt helt sinnsykt med veldig dårlig rettssikkerhet (i det hele tatt sikkerhet) for barn.

Anonymkode: b5470...621

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er gjort altfor lite forskning på langtidsvirkningen av adopsjon. Denne stakkars gutten har opplevd skjellsettende livsendringer tre ganger allerede - først ved å bli satt bort til adopsjon av sin biologiske mor, deretter fra institusjonen han vokste opp ved, nå blir han revet bort fra foreldrene sine.

Foreldrene sine.

Smak litt på den.

"The Primal Wound: Understanding the Adopted Child" av Nancy Newton Verrier burde leses av alle. Det er ingen gave å bli adoptert, det er en gave å få lov til å adoptere. Det er så mange nyanser i denne saken; det er problematisk at de har "gitt" ham videre, det er problematisk at guttungen og hans historie har blitt brukt for å tjene penger, det er problematisk at disse menneskene har fått lov til å adoptere i det hele tatt.

Søsteren min er adoptert. Ifølge papirene skulle hun være helt frisk, det viste seg å være løgn. I dag er hun i midten av tyveårene, bruker bleier, bor på institusjon, og kommuniserer gjennom en kombinasjon av pekebøker og tegnspråk. Hun er det beste som har hendt oss som familie, jeg håper hun sier det samme om oss, selv om jeg er helt sikker på at hun aller helst ville vokst opp hos damen som fødte henne, blant mennesker som ser ut som henne.

Anonymkode: dc8ad...f9a

wow dere må være en sammensveiset familie som har en slik holdning til det. Jeg hadde forstått dere om dere  heller utrykte at dere holdt på å gå i stykker. 

Tror du hjemlandet hadde hatt råd og ressurser til å gi henne det hun får her? 
 

Anonymkode: 7a4eb...fec

[Pipaluk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det adoptertes til USA, ikke til Norge. I de aller, aller fleste land på kloden er barns juridiske rettigheter ikke stort bedre enn et kjæledyrs - barn er sine foreldres eiendeler. Det er viktig å ikke blande sammen din forståelse av hva som er ok og USA sin forståelse (å slå et barn feks er fortsatt lov og helt sosialt akseptabelt i mange stater).

Anonymkode: 0f6a8...30f

Er det greit å slå barn spør jeg som verken har peiling på barn eller USA? 
Er ikke mishandling omsorgssvikt?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

De hadde ikke «mange barn fra før», de fikk to «egne barn» til etter adopsjonen!

men sine EGNE barn kan de beholde. Han som de har tjent penger på, og også fått følgerne sine til å «spleise» på adopsjonsutgiftene til, han ble for brysom og ble «omplassert», som en hund!! 🤯🤯🤯🤯🤯 hårreisende!

Anonymkode: c787d...a7c

Han hadde spesielle behov, dette er noe ikke alle klarer å imøtekomme enten det er egne barn eller ei.

Anonymkode: b0cea...f3c

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

wow dere må være en sammensveiset familie som har en slik holdning til det. Jeg hadde forstått dere om dere  heller utrykte at dere holdt på å gå i stykker. 

Tror du hjemlandet hadde hatt råd og ressurser til å gi henne det hun får her? 
 

Anonymkode: 7a4eb...fec

Hva mener du?

Det er absolutt økonomi og muligheter i opprinnelseslandet hennes, men det er nok større skam knyttet til funksjonsnedsettelser. Spesielt jenter med funksjonsnedsettelser.

Anonymkode: dc8ad...f9a

[Gjest Warrior]

Stakkars barn. Kan verden bli litt strengere nå sånn at ikke hvem som helst får lov å ha barn? Håper han får det godt hos de nye foreldrene og blir værende der❤️