The Last Of us Part II ødelagt av SJW

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og dermed faller du ut av diskusjonen også.

Anonymkode: 10b2f...648

Fordi?

Anonymkode: a3f87...771

[edwardnigma]

5 timer siden, HarryDotter skrev:

Seksualisere? Hvem sa noe om det?

De kvinnelige figurene ser ikke lenger ut som kvinner. De har nøytrale trekk. 50/50 blanding av begge kjønn. Det kalles å avfeminisere. Folk ønsker bare realistiske og naturlige figurer i spillene de kjøper.

"Naturlige". Det er meget sjeldent naturlige og realistiske figurer i spill.

Ta deg en tur ut på gata, så ser du hvordan mennesker ser ut.

[Gjest HarryDotter]

31 minutter siden, edwardnigma skrev:

"Naturlige". Det er meget sjeldent naturlige og realistiske figurer i spill.

Ta deg en tur ut på gata, så ser du hvordan mennesker ser ut.

Du vil krangle? Eller er du dum?

Realistiske og naturlige karakterer finnes i spill. I The Last Of Us 1 er det det og derfor er spillet så bra.

[edwardnigma]

2 minutter siden, HarryDotter skrev:

Du vil krangle? Eller er du dum?

Realistiske og naturlige karakterer finnes i spill. I The Last Of Us 1 er det det og derfor er spillet så bra.

En person ser ikke ut som Ellie etter å ha levd i en postapokalyptisk verden i åresvis 😉

Hva du tror er realistisk og naturlig er ikke nødvendigvis sannheten. Og TLOU er mitt favorittspill noensinne. Kunne ikke brydd meg mindre om Ellie hadde litt mer maskuline trekk eller Joel litt mer feminine...

[Gjest HarryDotter]

15 minutter siden, edwardnigma skrev:

En person ser ikke ut som Ellie etter å ha levd i en postapokalyptisk verden i åresvis 😉

Hva du tror er realistisk og naturlig er ikke nødvendigvis sannheten. Og TLOU er mitt favorittspill noensinne. Kunne ikke brydd meg mindre om Ellie hadde litt mer maskuline trekk eller Joel litt mer feminine...

Har du levd i en apokalypse, siden du vet hvor realistisk Ellie bør se ut?  Som jeg beskrev tidligere. Magre, senete og definerte. Klarer man å finne greit nok med mat ser man ikke ut som en straffange.

Nei noen er easy to please og litt enkle på hva de bryr seg om i spill og film. For noen er siste Adam Sandler komedien the hot shit mens for andre er Departed bra. Det som er helt sikkert er at Sandler fansen bør gå stille i gangene hva rop om kvalitet angår.

[edwardnigma]

2 minutter siden, HarryDotter skrev:

Har du levd i en apokalypse, siden du vet hvor realistisk Ellie bør se ut?  Som jeg beskrev tidligere. Magre, senete og definerte. Klarer man å finne greit nok med mat ser man ikke ut som en straffange.

Nei noen er easy to please og litt enkle på hva de bryr seg om i spill og film. For noen er siste Adam Sandler komedien the hot shit mens for andre er Departed bra. Det som er helt sikkert er at Sandler fansen bør gå stille i gangene hva rop om kvalitet angår.

For selvutnevnte "eksperter", ja det er sexy det. Skulle nærmest tro at du var Liverpoolsupporter med den holier than thou innstillingen...

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, Okapi skrev:

1. På den annen side har du, vel, trådstarter. Når det blir ren skittkasting kombinert med massive overdrivelser og krisemaksimering fra begge sider, blir det fristende å bare gi opp.

 

2. Så, Druckmann har engasjert seg i transaktivisme? Fint for ham! Det er hans spill, og hvis han vil lage et spill om interessen sin er han i sin fulle rett til å gjøre det.

 

3. Jeg likte det første spillet, og aner ikke om jeg kommer til å like dette, men uansett er det ikke noe stort tap. Spillmessig var det relativt banalt, og det hører til en sjanger som renner over av kvalitetstitler. Du kan spille Resident Evil; der har du zombier, og Jill Valentine er fremdeles heit. Eller så kan du spille God of War, der hovedpersonen er så ufeminin som du får det.

 

4. På flippsiden er det selvsagt fullstendig håpløst hvordan Sarkeesian trekker frem Out-Run som et eksempel på den fæle kvinnediskriminerende spillbransjen (det kom ut i 1986!), eller beskriver hvordan Hitman oppfordrer deg til å drepe strippere (selv om spillet aktivt straffer deg for å gjøre nettopp det).

Skal det kunne bli en seriøs diskusjon må man rydde opp litt i presentasjonen av argumentene.

1. Man blir lei av virtue signaling og påpresset politiske agendaer. Hele film og spillindustrien drukner i det. Noen har et sterkere, dypere og mer passionate forhold til favorittserien/filmen/spillene sine enn andre. Noen bryr seg ikke og det er helt greit. Å gi opp å diskutere fordi to poler har sterke meninger er bare tullete. Det beste er å se begge parters argumentasjon og forsøke å forstå begge synspunkt.

2. Ja det er fint for ham det. Ta gjerne den aktivismen på kveldstid med kollegaer, venner og familie. Problemet oppstår når 90% av kundemassen, altså fansen av Naughty Dog som betaler lønnen hans, får Druckmans personlige politiske agenda trykt opp i trynet ufrivillig. Og det et der disse "virtue signaling" folkene driiiter seg ut. De klarer ikke skille mellom sine personlige overbevisninger og hva fansen deres ønsker av produktet de leverer. De tror deres samfunnssyn er så viktig at de må få hele verden til å forstå! Så ja, Druckman må gjerne lage spill for seg selv og gi faen i kundene sine, men da kan han takke seg selv når dritten treffer vifta! På den siste ranten hans på twitter, er upvote/downvote raten på noe sånt som 35k/270k. Om man ikke da som produsent av et kjært merkenavn innser at man har et jævelig stort problem med kundene sine og hvordan man kommuniserer med dem, ja da kan ikke selskapet reddes. Da er det bekmørkt.

Se for deg musikkforetning som plutselig begynte å selge silkeundertøy til overvektige istede for instrumenter. Tror du de hadde mistet kundemassen sin?

 

3. At du ikke bryr deg nevneverdig er helt ok. Svært mange bryr seg dog. Og svært mange av de som har Last of us kjært, bør ikke nødvendigvis gi blaffen fordi God of war også er et bra spill i samme sjanger som de kan skifte til... De ønsker seg et bra Last of us spill. Ikke God of war. Og Resident Evil fansen spiller ikke spillet fordi Jill er hot. De spiller det fordi storyen er god, grafikken og musikken er topp og karakterene er bra. At hun ser ut som en kvinne bør være en selvfølge. Den enkleste hersketeknikken er å kalle gamere for hatske og kvinneundertrykkende fordi de setter pris på en sexy karakter. Da har man ikke forstått hvordan kjønnene fungerer.

 

4. Anita er kreft for industrien. Alt hun rører ved taper massivt med penger. Fansen av spill og filmserier hun engasjerer seg i, hater henne. Og det med rette. IKKE FUCK MED KUNDEMASSEN DIN. Det bør være lekse til mandag for frøken Sarkeesian.

[Gjest HarryDotter]

1 time siden, edwardnigma skrev:

For selvutnevnte "eksperter", ja det er sexy det. Skulle nærmest tro at du var Liverpoolsupporter med den holier than thou innstillingen...

Mye bra argumenter fra deg nå. Det hever seg stadig.

Det handler ikke om å tro noe som helst. Det handler om å evne å se kvalitet. Og ja man trenger ikke være selvutnevnt ekspert for å forstå at f.eks Schindlers Liste er en bedre film på alle mulige måter enn Waterboy med Adam Sandler. Og ser man ikke kvalitetsforskjellen der, ja da kan ingen hjelpe deg. Selv ikke de virkelige ekspertene....hvem nå enn det måtte være.

Jeg antar du er United supporter siden du ikke klarer å nevne andre fotballag i positiv grad? 

[AnonymBruker]

Orker ikke denne SJW-diskusjonen.  Ytterkant SJW er fæl, men det er ytterkant anti-SJW også, som er de som er i denne tråden. Skjønner virkelig ikke problemet med de ulike utseende på kvinnene her. Er kjempglad uansett for at spill er blitt mindre stereotypiske. 

Anonymkode: ad1be...304

[AnonymBruker]

3 timer siden, edwardnigma skrev:

En person ser ikke ut som Ellie etter å ha levd i en postapokalyptisk verden i åresvis 😉

Hva du tror er realistisk og naturlig er ikke nødvendigvis sannheten. Og TLOU er mitt favorittspill noensinne. Kunne ikke brydd meg mindre om Ellie hadde litt mer maskuline trekk eller Joel litt mer feminine...

Er dette noe de faktisk klager på. At kvinner i spill ikke er feminine nok? Dette har jo INGENTING med spillkvalitet å gjøre. De samme personene klager jo over "identitetspolitikk", at følelser blandes inn for mye. Men hvis de selv kritiserer på grunnlag av dette, at de blir sure fordi de kvinnelige figurene ser mer nøytrale ut, så er de jo like ille selv. Minner meg om det gamergate-greiene, der menn klikka i vinkler fordi en del kvinner påpeket det åpenbare i at de kvinnelige karakterene i spill var utrolig seksualiserte. Anti-SJWs er også proppfulle av følelser.

Anonymkode: ad1be...304

[AnonymBruker]

 

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Syns de kan holde den driten utenfor spillverden. Spill blir ikke gøy lenger, når de ødelegges av sånt. Jeg er ikke interessert i å se karakterer med stereotypiske preg. Ikke vil jeg ha masse romanser eller lbgt karakter lagt til i hvert spill, bare for at noen få skal bli fornøyde. 

Å spille er en pause fra mas fra verden rundt. Trenger ikke tvangsfores med oppgulp fra hissige minoriteter som tror de bestemmer hvordan resten av verden skal tenke.

Anonymkode: a3f87...771

Morsomt at du ikke skjønner greia. Disse bevegelsene er jo dukket opp nettopp fordi DE er lei av å se masse heterostereotypier i ethvert spill eller sfære. Men dere tenker liksom ikke på at dere har vært godt representert hele veien selv og ennå er det. Dere vil bare at alt skal være det samme hele tiden og at ting skal presenteres som dere vil, og av en eller annen grunn tror dere at det er objektiv.

Anonymkode: ad1be...304

[HalldirV2]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Orker ikke denne SJW-diskusjonen.  Ytterkant SJW er fæl, men det er ytterkant anti-SJW også, som er de som er i denne tråden. Skjønner virkelig ikke problemet med de ulike utseende på kvinnene her. Er kjempglad uansett for at spill er blitt mindre stereotypiske. 

Anonymkode: ad1be...304

Jeg kunne ikke brydd meg mindre, for jeg kjenner heller ikke til spillet. Men at du skal beskylde de som har et nært og nostalgisk forhold til spillet for å tilhøre en ekstrem ytterkant av "anti-sjw", utelukkende fordi de ønsker og bevare noe de holder kjært så tett opp mot originalen som mulig, er latterlig. 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, HalldirV2 skrev:

Jeg kunne ikke brydd meg mindre, for jeg kjenner heller ikke til spillet. Men at du skal beskylde de som har et nært og nostalgisk forhold til spillet for å tilhøre en ekstrem ytterkant av "anti-sjw", utelukkende fordi de ønsker og bevare noe de holder kjært så tett opp mot originalen som mulig, er latterlig. 

 

Whatever. Jeg snakker om noen her, ikke alle, så det var feil. Og du bryr deg jo, åpenbart. Det handler ikke om de nostalgiske. Det handler om de som ikke tåler av verden forandrer seg. Nostalgi kan alle ha, men nostalgi er IKKE et argument mot forandring. Neste generasjon vil knytte nostalgiske følelser til det de vokser opp, så gamle nostalgikere kan ikke sverge til evig konservering. Så jeg vil gjerne ha argumentasjon som går på _kvalitet_, men ikke på nostalgi og anti-SJW. Å være mot SJWs er ikke et argument.

Anonymkode: ad1be...304

[Okapi]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Fordi?

Anonymkode: a3f87...771

Fordi spillene du nevner er enten så enkle narrativt (Kirby, Zelda) eller så gamle (Ogre Battle) at de ikke blir spesielt relevante for diskusjonen. Hvis Link er svart og Gannon trans i det neste spillet, kan jeg se for meg at det blir reaksjoner, samme om Kirby får blond hentesveis og Mario MAGA-caps, men jeg har ikke helt troa på at det kommer til å skje.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Okapi skrev:

Fordi spillene du nevner er enten så enkle narrativt (Kirby, Zelda) eller så gamle (Ogre Battle) at de ikke blir spesielt relevante for diskusjonen. Hvis Link er svart og Gannon trans i det neste spillet, kan jeg se for meg at det blir reaksjoner, samme om Kirby får blond hentesveis og Mario MAGA-caps, men jeg har ikke helt troa på at det kommer til å skje.

Er jo forsåvidt enig. En bedre idé er jo å produsere NYE spill der man har disse karakterene. Så er vel håpet til slutt at det etter hvert blir et større og også (og dette er viktig) mindre anstrengt mangfold. Det er klart det er vanskelig å produsere nye spill og prøve ut ideer som går på tvers av det vanlige, og det er klart det kan virke anstrengt og "kvotert" i begynnelsen. Men sånn er det jo med alt nytt, tenker jeg.

Anonymkode: ad1be...304

[Okapi]

3 hours ago, HarryDotter said:

1. Man blir lei av virtue signaling og påpresset politiske agendaer. Hele film og spillindustrien drukner i det. Noen har et sterkere, dypere og mer passionate forhold til favorittserien/filmen/spillene sine enn andre. Noen bryr seg ikke og det er helt greit. Å gi opp å diskutere fordi to poler har sterke meninger er bare tullete. Det beste er å se begge parters argumentasjon og forsøke å forstå begge synspunkt.

2. Ja det er fint for ham det. Ta gjerne den aktivismen på kveldstid med kollegaer, venner og familie. Problemet oppstår når 90% av kundemassen, altså fansen av Naughty Dog som betaler lønnen hans, får Druckmans personlige politiske agenda trykt opp i trynet ufrivillig. Og det et der disse "virtue signaling" folkene driiiter seg ut. De klarer ikke skille mellom sine personlige overbevisninger og hva fansen deres ønsker av produktet de leverer. De tror deres samfunnssyn er så viktig at de må få hele verden til å forstå! Så ja, Druckman må gjerne lage spill for seg selv og gi faen i kundene sine, men da kan han takke seg selv når dritten treffer vifta! På den siste ranten hans på twitter, er upvote/downvote raten på noe sånt som 35k/270k. Om man ikke da som produsent av et kjært merkenavn innser at man har et jævelig stort problem med kundene sine og hvordan man kommuniserer med dem, ja da kan ikke selskapet reddes. Da er det bekmørkt.

Se for deg musikkforetning som plutselig begynte å selge silkeundertøy til overvektige istede for instrumenter. Tror du de hadde mistet kundemassen sin?

 

3. At du ikke bryr deg nevneverdig er helt ok. Svært mange bryr seg dog. Og svært mange av de som har Last of us kjært, bør ikke nødvendigvis gi blaffen fordi God of war også er et bra spill i samme sjanger som de kan skifte til... De ønsker seg et bra Last of us spill. Ikke God of war. Og Resident Evil fansen spiller ikke spillet fordi Jill er hot. De spiller det fordi storyen er god, grafikken og musikken er topp og karakterene er bra. At hun ser ut som en kvinne bør være en selvfølge. Den enkleste hersketeknikken er å kalle gamere for hatske og kvinneundertrykkende fordi de setter pris på en sexy karakter. Da har man ikke forstått hvordan kjønnene fungerer.

 

4. Anita er kreft for industrien. Alt hun rører ved taper massivt med penger. Fansen av spill og filmserier hun engasjerer seg i, hater henne. Og det med rette. IKKE FUCK MED KUNDEMASSEN DIN. Det bør være lekse til mandag for frøken Sarkeesian.

Jeg har ikke noe problem med å se begge sider, noe som burde være overtydelig fra innlegget jeg skrev. Jeg har heller ikke noe til overs for virtue signalling, og vil kritisere eller velge bort et produkt som er preget av det. Nyere Star Wars bærer preg av dette, så jeg gidder ikke kaste penger etter det. Det er faktisk løsningen: Kundemassen får gå et annet sted. Verken Druckmann eller Naughty Dog skylder fansen noe, og man står fritt til å la være å "betale lønna hans" om man ikke vil. Kultur ER personlige overbevisninger, og som forbruker velger man å støtte de kulturuttrykkene man setter pris på. Ingenting er nøytralt.

Kanskje produktet slaktes og kundene uteblir? Kjipt det, men fansen skylder heller ikke Druckmann eller Naughty Dog noe. Kanskje produktet roses opp i skyene og selger som hakka møkk? Vel, da tok sutrekoppene feil da, og folk flest setter pris på (eller i det minste kan leve med) sakene som trekkes frem i denne tråden.

Det sentrale er at kulturskaperne står fritt til å gjøre akkurat hva de vil med produktet, og at jeg som kunde står fritt til å velge, eller velge bort, akkurat det produktet jeg vil. Dette prinsippet gjelder uansett hvorvidt det er krangelen dreier som om Neil Druckmanns ønske om å fronte homoaktivisme, eller Daniel Vavras fokus på historisk realisme, på bekostning av "inklusivitet".

Hvis du er så blodfan av en serie at du tar det som en personlig fornærmelse og et angrep på hele mediet når skaperne fronter meninger du ikke deler med dem, bør du akseptere at dere har glidd fra hverandre, og heller se mot et alternativ.

[AnonymBruker]

Sett at jeg lager et spill med en svart hovedkarakter, - kanskje til og med kvinne. Er det virtue signalling? Sett at spillet er dritbra. Skal man aldri ha en svart kvinne som hovedkarakter. Eller kan man ha det, så lenge man holder kjeft om hvorfor man har det, er det da ikke virtue signalling? Når er det egentlig virtue signalling? Det er jo sykt hvis man aldri kan gå utenfor boksen (her er det jo snakk om kjønn og rase) uten å bli tatt for å signalisere dyd. Hvordan skiller folk her? Problemet er jo også hvis man alltid ser på "det som er ikke er normen" som noe som er "kvotert inn". Skjønner?

Anonymkode: ad1be...304

[Okapi]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Sett at jeg lager et spill med en svart hovedkarakter, - kanskje til og med kvinne. Er det virtue signalling? Sett at spillet er dritbra. Skal man aldri ha en svart kvinne som hovedkarakter. Eller kan man ha det, så lenge man holder kjeft om hvorfor man har det, er det da ikke virtue signalling? Når er det egentlig virtue signalling? Det er jo sykt hvis man aldri kan gå utenfor boksen (her er det jo snakk om kjønn og rase) uten å bli tatt for å signalisere dyd. Hvordan skiller folk her? Problemet er jo også hvis man alltid ser på "det som er ikke er normen" som noe som er "kvotert inn". Skjønner?

Anonymkode: ad1be...304

Virtue signalling er å inkludere for å demonstrere hvor inkluderende man er, kanskje også når man ikke engang er oppriktig. Jeg tror Disney først og fremst bryr seg om bunnlinja, og holder på sånn fordi de tror det vil selge flere billetter. I mine øyne er det også derfor Finn ikke egentlig gjør noe eller mener noe i Star Wars; hans viktigste rolle er å bare være der og være svart.

Ellers er du jo inne på mitt hovedproblem med hele denne idiotiske krangelen: Hvordan identifiserer man virtue signalling, og skiller det fra et genuint ønske om å si noe? Jeg tror Druckmann er oppriktig, samme med Kathleen Kennedy. Kanskje litt nyfrelst og klønete, men likevel at de mener det godt. Samme med Phil Fish, Hideki Kamiya, Hideo Kojima, Yoko Taro og Daniel Vavra. Ingen av dem slår meg som falske eller pretensiøse.

Personlig vil jeg helst leve i en verden der jeg kan spille transhomofeministkommunistspill om jeg er i humør til det, og Dead Or Alive Extreme om jeg skulle føle for det. Å akke seg inn i evigheten fordi den av disse ekstremene du liker minst i det hele tatt finnes, synes jeg blir helt feil. Hvis Anita Sarkeesian har involvert seg i spilldesign er jo det helt topp, er det ikke? Da kan hun lage spillene hun mener burde lages, istedenfor å bare klage over at alle andre gjør det feil. Samtidig kan de som ikke liker henne spille noe annet; det er jo ikke som om hun er involvert i alle produksjoner.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Okapi skrev:

Virtue signalling er å inkludere for å demonstrere hvor inkluderende man er, kanskje også når man ikke engang er oppriktig. Jeg tror Disney først og fremst bryr seg om bunnlinja, og holder på sånn fordi de tror det vil selge flere billetter. I mine øyne er det også derfor Finn ikke egentlig gjør noe eller mener noe i Star Wars; hans viktigste rolle er å bare være der og være svart.

Enig i at dette er hodeløst, men samtidig. Hvorfor finnes det kallenavn på de som i det minste prøver å inkludere - SJWs?, men ingen kallenavn på de som konstant eksluderer? Hvorfor er det ok å eksludere, siden det er normalen, altså holde det som det er, mens det er patetisk å prøve og inkludere og ha mangfold? Det er jo her debatten står ofte. Det er patetisk å forsøke og gjøre noe etisk, mens det ikke er patetisk å la være. Kvaliteten på spillet er jo en annen debatt.

Anonymkode: ad1be...304

[Gjest HarryDotter]

10 minutter siden, Okapi skrev:

Jeg har ikke noe problem med å se begge sider, noe som burde være overtydelig fra innlegget jeg skrev. Jeg har heller ikke noe til overs for virtue signalling, og vil kritisere eller velge bort et produkt som er preget av det. Nyere Star Wars bærer preg av dette, så jeg gidder ikke kaste penger etter det. Det er faktisk løsningen: Kundemassen får gå et annet sted. Verken Druckmann eller Naughty Dog skylder fansen noe, og man står fritt til å la være å "betale lønna hans" om man ikke vil. Kultur ER personlige overbevisninger, og som forbruker velger man å støtte de kulturuttrykkene man setter pris på. Ingenting er nøytralt.

Kanskje produktet slaktes og kundene uteblir? Kjipt det, men fansen skylder heller ikke Druckmann eller Naughty Dog noe. Kanskje produktet roses opp i skyene og selger som hakka møkk? Vel, da tok sutrekoppene feil da, og folk flest setter pris på (eller i det minste kan leve med) sakene som trekkes frem i denne tråden.

Det sentrale er at kulturskaperne står fritt til å gjøre akkurat hva de vil med produktet, og at jeg som kunde står fritt til å velge, eller velge bort, akkurat det produktet jeg vil. Dette prinsippet gjelder uansett hvorvidt det er krangelen dreier som om Neil Druckmanns ønske om å fronte homoaktivisme, eller Daniel Vavras fokus på historisk realisme, på bekostning av "inklusivitet".

Hvis du er så blodfan av en serie at du tar det som en personlig fornærmelse og et angrep på hele mediet når skaperne fronter meninger du ikke deler med dem, bør du akseptere at dere har glidd fra hverandre, og heller se mot et alternativ.

Klart både jeg og Druckman står fritt til å gjøre akkurat det som passer oss. Jeg har aldri benektet det. Som jeg sa, Druckman må gjerne lage et pornospill utav Last Of Us 2 for min del. Poenget er at han, i bunn og grunn lever av å fortelle oss sine historier og dersom man skal leve av noe, bør man forstå kundemassen sin for å få smør på maten. Man bør vite ca målgrupper som aldersgruppe, kjønn og noenlunde politisk retning hos de man ønsker å nå ut til. De traff så til de grader på det første spillet. På part 2 har de bommet skiva totalt. Dersom jeg maler et bilde jeg vil ha på veggen min, kan jeg male akkurat det jeg selv ønsker. Dersom jeg maler et bilde for en klient som betaler meg for jobben, bør jeg om jeg har vett og respekt i pappen, tilpasse motivet etter hva kunden liker. Det kalles fornuftig forretningsmoral.

Det er altså forskjell på å lage en film eller Tv spill hvor hele plottet er politisk, altså at storyen er i sin helhet om et politisk tema fra start til slutt, kontra å lage et spill som utelukkende handlet om overlevelse, zombier og relasjoner mellom desperate sultne mennesker, og skulle skvise inn homofili/hetero/lesbe-sex, Transe power og whiteguilt. Jeg klarer ikke med beste vilje å forstå at enkelte ikke klarer å se forskjellen på hvorfor det første er greit og det andre ikke er greit.

For å underbygge. Dette gjelder ikke kjønn, seksualitet eller at den og den politiske retningen ikke er greit for meg. Det handler om at jeg som kunde skal få det produktet jeg ble lovet. Hadde ikke spoilerne kommet nå måtte jeg ha punget ut 700kr for et produkt jeg trodde var i nærheten av det første, men som nå kjører snikpolitiske kjønnsagendaer rettet mot meg som bruker.

Jeg kjøper ikke spillet. Men jeg har sett stort frem til det i nærmere 5 år. Da er det helt lov å uttrykke skuffelse over utviklingen. Den agendaen har allerede ødelagt store merkevarer som betyr enormt mye for millioner av mennesker: Star Wars, Dr.Who, Terminator, ghostbusters, Charlies Angels og nå står selveste James Bond for tur!

Jeg håper selvsagt at folk flest ser rett igjennom det de prøver på og lar være å betale for produktene som pusher denne tidsagendaen.