Hvorfor er det mange som aksepterer Islam?

[omarel]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og allikevel produserer muslimske land nærmest ingenting når det kommer til vitenskap,. Og muslimske kvinner kan nektes å studere av sine ektemenn. 

Anonymkode: 05543...592

Å bruke dette århundre som målestokk og ikke forstå seg på historie eller politikk fører ikke noe sted.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, omarel skrev:

Å bruke dette århundre som målestokk og ikke forstå seg på historie eller politikk fører ikke noe sted.

Det begynner å bli mange århundrer siden situasjonen var en annen. Denne unnskyldningen holder ikke.

Noen har ikke fulgt med i timen. Mer komplisert er det ikke.

Anonymkode: d9917...15d

[omarel]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har rett i at sivilisasjoner og imperier kommer og går, det er en naturlig prosess. Men det gjelder å bringe stafettpinnen videre. Bygge på det andre kulturer har oppdaget og utrettet.

Det er det som er problemet med den islamske verden, den har hengt seg opp i sin gullalder, og prøver å lever på fordums storhet. En sivilisasjon må være dynamisk og lærevillig for å overleve.

Alle tidligere sivilisasjoner lærte av de som kom før. Dogmatisk religion fungerer som en brems på den sivilisatoriske prosessen, og konsekvensene er de samme hver gang.

Anonymkode: d9917...15d

Du har rett her. Men at muslimske land ikke har utviklet seg skyldes flere faktorer også. Tror kanskje dy også sammenligner islsm med kristendom. Begge religionene ser på kunnskap på to ulike måter. Disse forskjellene har påvirket vår sivilisasjonen på godt og vondt. Ds islam hadde sin stohetstid så la den fundamentet for hvor vi er nå. At vi ikke hat klart å være med på den industrielle revolusjonen må ses i bredere perspektiv enn bare teologi.

[omarel]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det begynner å bli mange århundrer siden situasjonen var en annen. Denne unnskyldningen holder ikke.

Noen har ikke fulgt med i timen. Mer komplisert er det ikke.

Anonymkode: d9917...15d

Det er mange muslimske land som lever under diktatoriske velder. Det tar flere generasjoner for å nå full klaff i utvikling. Det er ikke noe som skjer over natten. Hvis du ser på verdens 100 beste universiteter så finner du kun et land, det er Iran, universitet Teheran.  De er et trussel mot vesten, men de jobber hardt for å bli selvgående på flere felt. 

Men at muslimer ikke bidrar til vår sivilisasjon utvikling stemmer ikke. I vesten så bidrar muslimer, kristne, ateister, agnostikere, hinduer og budister. Dette skyldes ikke kristendommen eller religion, men det politiske plattform som har tilrettelagt for slike muligheter. Tilsvarande muligheter var tilrettelagt sv muslimer i Andalucia. Den første universitet i verden ble grunnlagt av muslimsk kvinne i Marokko, Fes.

Uansett så har dette ikke noe å si når set gjelder hvorfor folk velger å vende seg til Islam.

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, omarel skrev:

Du har rett her. Men at muslimske land ikke har utviklet seg skyldes flere faktorer også. Tror kanskje dy også sammenligner islsm med kristendom. Begge religionene ser på kunnskap på to ulike måter. Disse forskjellene har påvirket vår sivilisasjonen på godt og vondt. Ds islam hadde sin stohetstid så la den fundamentet for hvor vi er nå. At vi ikke hat klart å være med på den industrielle revolusjonen må ses i bredere perspektiv enn bare teologi.

Enig i at man ikke skal henge seg opp i teologi som forklaringsmodell, det er mange faktorer som forklarer historiske prosesser.

Men man må også innse at alle mennesker har begrenset tid, oppmerksomhet og energi. Å fokusere på Gud er én ting, men man må også fokusere på denne verdens problemer og oppgaver. Det må være en balanse. Hvilken tilværelse som venter etter døden eller Dommedag hjelper oss ikke her og nå. Om Gud finnes, kan han ikke ønske at vi utelukkende skal fokusere på ham fremfor å løse egne og samfunnets problemer.

Protestantisk kristendom ser på ærlig arbeid som en form for gudsdyrkelse i det daglige. Og kristendommen følger Jesus, som sa at «Gi Gud hva Guds er, og keiseren hva keiserens er». Dette handler nettopp om våre forpliktelser overfor myndigheter, samfunnet og hverandre, som ikke kan oversees til fordel for Gud.

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, omarel skrev:

Det er mange muslimske land som lever under diktatoriske velder. Det tar flere generasjoner for å nå full klaff i utvikling. Det er ikke noe som skjer over natten. Hvis du ser på verdens 100 beste universiteter så finner du kun et land, det er Iran, universitet Teheran.  De er et trussel mot vesten, men de jobber hardt for å bli selvgående på flere felt. 

Men at muslimer ikke bidrar til vår sivilisasjon utvikling stemmer ikke. I vesten så bidrar muslimer, kristne, ateister, agnostikere, hinduer og budister. Dette skyldes ikke kristendommen eller religion, men det politiske plattform som har tilrettelagt for slike muligheter. Tilsvarande muligheter var tilrettelagt sv muslimer i Andalucia. Den første universitet i verden ble grunnlagt av muslimsk kvinne i Marokko, Fes.

Uansett så har dette ikke noe å si når set gjelder hvorfor folk velger å vende seg til Islam.

 

Det burde jo ha noe å si. På fruktene kjenner man treet.

Denne politiske plattformen du beskriver kunne aldri oppstått i et samfunn gjennomsyret av gammeldags kristendom, islam, hinduisme eller andre religioner. Det intellektuelle grunnlaget finnes ikke der.

Anonymkode: d9917...15d

[edwardnigma]

32 minutter siden, omarel skrev:

Det er mange muslimske land som lever under diktatoriske velder.

Nettopp. Og dette er et typisk trekk blant muslimer og islam. Man ønsker strenge regler og undertrykkelse av motstand.

Hvorfor i all verden vil du ha dette til vesten, der man går mer og mer bort fra religion i sin helhet, fordi man har forstått at religion bunner i uvitenhet?

[omarel]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enig i at man ikke skal henge seg opp i teologi som forklaringsmodell, det er mange faktorer som forklarer historiske prosesser.

Men man må også innse at alle mennesker har begrenset tid, oppmerksomhet og energi. Å fokusere på Gud er én ting, men man må også fokusere på denne verdens problemer og oppgaver. Det må være en balanse. Hvilken tilværelse som venter etter døden eller Dommedag hjelper oss ikke her og nå. Om Gud finnes, kan han ikke ønske at vi utelukkende skal fokusere på ham fremfor å løse egne og samfunnets problemer.

Protestantisk kristendom ser på ærlig arbeid som en form for gudsdyrkelse i det daglige. Og kristendommen følger Jesus, som sa at «Gi Gud hva Guds er, og keiseren hva keiserens er». Dette handler nettopp om våre forpliktelser overfor myndigheter, samfunnet og hverandre, som ikke kan oversees til fordel for Gud.

Anonymkode: d9917...15d

Jeg er helt enig med deg i de to første avsnittene. Profeten sier blant annet at det beste man kan etterlate seg etter sin død er avkom som ber for en etter hans/hennes død, kunnskap som folk kan dra nytte av eller el varende almisse.

Det første verset Guds åpenbarte i Koranen til Mohammad var: "les med din Herres navn som skapte..." så sier Han videre "les og din Herre er den mest gavmilde som lærte med pennen, lærte menneske hva det ikke kunne.."

I en annen utsagn så sier han at arbeid er en del av tilbedelse. Så islam som religion er en balanse religion hvis man har bred kunnskap og balanserer slik profeten gjorde i sin tid, da han sa at hvis han får valget mellom å velge to ting så velger middelsveien.

Islam baserer seg derfor på Guds rett, menneskerett, naturrett, dyrerett osv. Alt vil man bli stilt til ansvar for i dette og neste liv.

Det som er som er Skaperens er tilbedelse og det som er skapningene er rettigheter og amana(en form ansvars som innebære trofasthet). Alt vil man bli stilt til ansvar for av Gud. Alt det man sier og gjør. Enten man er muslim eller ikke.

 

Endret 3. mai 2020 av omarel

[omarel]

57 minutter siden, edwardnigma skrev:

Nettopp. Og dette er et typisk trekk blant muslimer og islam. Man ønsker strenge regler og undertrykkelse av motstand.

Hvorfor i all verden vil du ha dette til vesten, der man går mer og mer bort fra religion i sin helhet, fordi man har forstått at religion bunner i uvitenhet?

Dette er den største tegnet til din uvitenheten. Det skyldes ikke teologi men andre faktorer.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, omarel skrev:

Dette er den største tegnet til din uvitenheten. Det skyldes ikke teologi men andre faktorer.

En teologi der man lærer at det å adlyde regler blindt er en dyd, legger det pedagogiske grunnlaget for tyranni.

Når du lærer barn at tro og lydighet er det høyeste gode, gjør du diktatorer en stor tjeneste. 

Anonymkode: d9917...15d

[edwardnigma]

1 time siden, omarel skrev:

Dette er den største tegnet til din uvitenheten. Det skyldes ikke teologi men andre faktorer.

Hvorfor flykter troende muslimer fra muslimske land til vestlige kristne land?

[omarel]

4 minutter siden, edwardnigma skrev:

Hvorfor flykter troende muslimer fra muslimske land til vestlige kristne land?

Det skyldes at det mangler flere ting de flykter fra:

- Forfølgelse

- Økonomisk utrygghet

- Sosial utrygghet 

- Osv 

 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, omarel skrev:

Det skyldes at det mangler flere ting de flykter fra:

- Forfølgelse

- Økonomisk utrygghet

- Sosial utrygghet 

- Osv 

 

Men alle disse ondene er jo en konsekvens av dysfunksjonelt organiserte land, som igjen er en konsekvens av manglende nyskaping og reform over svært lang tid.

For å ta et eksempel:

Konflikten i Syria kunne jo vært unngått om myndighetene hadde lyttet til demonstrantene, og demonstrantene ikke oppført seg som fanatikere. Men årtier med diktatur gjør jo at folk flest ikke har noen tillit til myndighetene, når de har vist i praksis at de er villige til å tråkke på vanlige borgere. Og selvfølgelig får du fanatikere når islamister driver en undergrunnsbevegelse som utnytter uvitenheten og religiøsiteten i landet til å rekruttere unge folk til sin krig mot myndighetene.

Denne konflikten kunne aldri skjedd i et demokratisk land, eller tilogmed et diktatur med et minimum av ansvarlighet og fungerende utdanningssystemer.

At islam ikke har noe med problemene i Midtøsten er jo åpenbart usant. 

Anonymkode: d9917...15d

[edwardnigma]

32 minutter siden, omarel skrev:

Det skyldes at det mangler flere ting de flykter fra:

- Forfølgelse

- Økonomisk utrygghet

- Sosial utrygghet 

- Osv 

 

Som stammer fra et islam som ligger flere hundre år bak vesten.

I så måte passer den muslimske kalender meget godt mtp hvor underutviklet den delen av verden er og trosretningen i sin helhet.

[omarel]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men alle disse ondene er jo en konsekvens av dysfunksjonelt organiserte land, som igjen er en konsekvens av manglende nyskaping og reform over svært lang tid.

For å ta et eksempel:

Konflikten i Syria kunne jo vært unngått om myndighetene hadde lyttet til demonstrantene, og demonstrantene ikke oppført seg som fanatikere. Men årtier med diktatur gjør jo at folk flest ikke har noen tillit til myndighetene, når de har vist i praksis at de er villige til å tråkke på vanlige borgere. Og selvfølgelig får du fanatikere når islamister driver en undergrunnsbevegelse som utnytter uvitenheten og religiøsiteten i landet til å rekruttere unge folk til sin krig mot myndighetene.

Denne konflikten kunne aldri skjedd i et demokratisk land, eller tilogmed et diktatur med et minimum av ansvarlighet og fungerende utdanningssystemer.

At islam ikke har noe med problemene i Midtøsten er jo åpenbart usant. 

Anonymkode: d9917...15d

Du bør se ting langt bakover i tid for å forstå det som skjer i dag. Det du viser til er kortsiktig historie og gir ikke sammenheng. Bilde er ikke svart hvit.

[omarel]

1 minutt siden, edwardnigma skrev:

Som stammer fra et islam som ligger flere hundre år bak vesten.

I så måte passer den muslimske kalender meget godt mtp hvor underutviklet den delen av verden er og trosretningen i sin helhet.

Jeg gir opp. Kan anbefale deg å lese historie.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, omarel skrev:

Du bør se ting langt bakover i tid for å forstå det som skjer i dag. Det du viser til er kortsiktig historie og gir ikke sammenheng. Bilde er ikke svart hvit.

Dette er enda en unnskyldning.

Se på Europas historie. Det er knapt en nasjon som ikke har vært i krig med en annen, det har vært okkupasjoner, diktaturer, revolusjoner og opprør. Alle mulige og umulige politiske systemer har vært prøvd på vårt kontinent. Likevel har vi faktisk lært noe av det. 

Opprørernei Syria hadde overhodet ingen legitim grunn til å starte dette blodbadet, uansett historien bak. 

Hadde europeere tenkt som muslimer hadde tyskere og franskmenn hatet hverandre og sendt raketter mot hverandre den dag i dag. Italienere hadde finansiert opprørere i Hellas mot den greske regjeringen. Og katolske militser hadde kriget i gatene mot protestantiske politistyrker, og omvendt. Barn hadde blitt hjernevasket i egne bibelskoler, og lært om hvor ærerikt og fantastisk korstogene var.

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

31 minutter siden, omarel skrev:

Jeg gir opp. Kan anbefale deg å lese historie.

Det tror det er flere her inne som hadde hatt nytte av.

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det tror det er flere her inne som hadde hatt nytte av.

Anonymkode: d9917...15d

Signerer . 

Jeg som ateist heier ikke på noen religion ,men jeg holder iallfall fakta på bordet .

Generalisering av en bestemt religion eller folkeslag er pr definisjon rasisme.

Anonymkode: ad131...2c5

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Signerer . 

Jeg som ateist heier ikke på noen religion ,men jeg holder iallfall fakta på bordet .

Generalisering av en bestemt religion eller folkeslag er pr definisjon rasisme.

Anonymkode: ad131...2c5

Hvordan definerer du generalisering?

Denne definisjonen gjør jo religionsforskning og kulturforskning, og enhver observasjon av kultur, folkeslag og religion, til rasisme. 

Anonymkode: d9917...15d