Hvorfor er det så lite folk på alternativ forumet?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Her også. Tror virkelig folk at det ikke lengre finnes noe mer å forske på? At vi er fullt utlært vitenskapelig? Da kan jo iallfall de fleste fysikere slutte i jobben sin, for det er helt unødvendig å forske og lære mer innenfor dette fagområdet.

Anonymkode: 44e14...b8f

Jo, men det som typisk diskuteres på dette forumet er ikke akkurat forskning.

Anonymkode: fb631...c99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jo, men det som typisk diskuteres på dette forumet er ikke akkurat forskning.

Anonymkode: fb631...c99

Vitenskapen har ikke klart å forklare hva som skjer etter døden, om det finnes pararelle univers eller om vi omgir oss med energier. 
Så langt vi vet er døden et svart intet, men har vitenskapen kunnet bekrefte dette? Nei

Anonymkode: 3c5eb...6e4

[Gjest The High Priestess]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vitenskapen har ikke klart å forklare hva som skjer etter døden, om det finnes pararelle univers eller om vi omgir oss med energier. 
Så langt vi vet er døden et svart intet, men har vitenskapen kunnet bekrefte dette? Nei

Anonymkode: 3c5eb...6e4

Jeg er The High Priestess forresten! Kom ved et uhell bort i anonym-knappen. Moderatorer får gjerne moderere dette for meg.

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Vitenskapen har ikke klart å forklare hva som skjer etter døden, om det finnes pararelle univers eller om vi omgir oss med energier. 
Så langt vi vet er døden et svart intet, men har vitenskapen kunnet bekrefte dette? Nei

Anonymkode: 3c5eb...6e4

Nei, men det er et stykke fra det å innse at det er mye vi ikke vet, til å tro at man kan se hvor andre har glemt tingene sine, at krystaller kan jage bort onde ånder og denslags.

Anonymkode: fb631...c99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.4.2020 den 16.42):

Jeg personlig liker temaer som går på det metafysiske. Men Kvinneguiden er ikke rett sted for å noen egentlig stimulerende meningsutveksling om ting man ikke bare ser på som ren underholdning. Skal du ha en cerebral diskusjon om noe, må du ha en overvekt av menn. Når kvinner får styre showet blir det bare svada og følelser, energisteiner og spøkelser. Slike ting diskuterer jeg derfor andre steder.

Anonymkode: b4ec3...f5e

Akkurat. 😂 Kvinneguiden er nok ikke helt stedet for å diskutere det nei, men du finner sikkert noen som er interessert om du legger ut et innlegg under det vitenskapelige underforumet. Har du prøvd? 

Anonymkode: cf4aa...215

[AnonymBruker]

The High Priestess skrev (På 26.11.2021 den 18.42):

Jeg har en mastergrad - og jeg er fortsatt tilbøyelig for å ty til å tro at det er noe mer enn det vitenskapen i dag kan forklare, så påstanden du kommer med her er ikke 100% gjeldende. 

Master i hva? Stor forskjell på mastere. Jeg sliter ikke med å tro at du tror på tull om masteren din er i for eks litteratur, men har ingen tro på at du er ingeniør eller matematiker. 

Anonymkode: 490ae...db4

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Master i hva? Stor forskjell på mastere. Jeg sliter ikke med å tro at du tror på tull om masteren din er i for eks litteratur, men har ingen tro på at du er ingeniør eller matematiker. 

Anonymkode: 490ae...db4

Så folk som studerer fag som har fasitsvar, er mer ateistiske enn de som må tolke og analysere? Hm, forklarer mye 🤔

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.11.2021 den 20.27):

Det stemmer ikke. Jeg har mastergrad og publisert vitenskapelige artikler, likevel tror jeg på energier 

Anonymkode: 937f9...75b

Det du skrev stemmer ikke. Dersom du har publisert vitenskapelige artikler er du veldig bevist på hva energi er. Du ville aldri nevnt vitenskap og pseudovitenskapelige "energier" i samme setning dersom du faktisk har en utdanning innen et naturvitenskapelig felt. 

Eller så er det noe problemer med hva det er du definerer som publisert og vitenskapelig. Publisert har en litt annen betydning i vitenskapen. 

Anonymkode: 490ae...db4

[AnonymBruker]

Entern skrev (2 minutter siden):

Så folk som studerer fag som har fasitsvar, er mer ateistiske enn de som må tolke og analysere? Hm, forklarer mye 🤔

Forklarer ikke mye. Mange som studerer matematikk og fysikk og likevel, lurer på om og tror at det er mer mellom himmel og jord. Galileo f.eks. De fleste som tror alt kan forklares, kan jo ofte ikke så mye. Tro og vitenskap utelukker ikke hverandre - nettopp fordi tro er tro og vitenskap vitenskap. Går fint an å tro på natur- og fysiske lover og samtidig ha en personlig tro.

Anonymkode: e911a...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Master i hva? Stor forskjell på mastere. Jeg sliter ikke med å tro at du tror på tull om masteren din er i for eks litteratur, men har ingen tro på at du er ingeniør eller matematiker. 

Anonymkode: 490ae...db4

Hva er det med dere og hat mot humanistiske og evnt. sosialvitenskapelige fag?

Anonymkode: e911a...aeb

[Entern]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Forklarer ikke mye. Mange som studerer matematikk og fysikk og likevel, lurer på om og tror at det er mer mellom himmel og jord. Galileo f.eks. De fleste som tror alt kan forklares, kan jo ofte ikke så mye. Tro og vitenskap utelukker ikke hverandre - nettopp fordi tro er tro og vitenskap vitenskap. Går fint an å tro på natur- og fysiske lover og samtidig ha en personlig tro.

Anonymkode: e911a...aeb

Ja det er jo sant.

Galileo trodde jo på så mye rart selv tatt i betraktning tiden han levde i, og han var jo ett av verdenshistoriens største vitenskapelige genier  

Så du har nok rett  

Selv har jeg aldri hatt noe problem med å kombinere religion og tro på la oss si evolusjonsteorien.

Tror mange problemer oppstår fordi en del mennesker - både troende og ikke-troende - blander tro og vitenskap. 🤔

[Entern]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva er det med dere og hat mot humanistiske og evnt. sosialvitenskapelige fag?

Anonymkode: e911a...aeb

Mange av de kjipeste og mest hatske folka på KG er nerder. Altså ikke morsomme nerder, som liker Star Trek eller Ringenes Herre, men kjedelige nerder, av typen som bare satt hjemme og pugget matematikk mens de andre kidsa hadde det gøy og lærte grunnleggende sosiale ferdigheter. Så utviklet de samtidig et overdrevent ego, hvor de trodde at det at læreren ga dem gode karakterer betyr at de er over gjennomsnittet intelligente, når det bare betyr at de er flinke til å pugge, gjøre mye lekser og være læreren til lags. 🤷‍♂️

Endret 29. november 2021 av Entern

[AnonymBruker]

Entern skrev (1 minutt siden):

Ja det er jo sant.

Galileo trodde jo på så mye rart selv tatt i betraktning tiden han levde i, og han var jo ett av verdenshistoriens største vitenskapelige genier  

Så du har nok rett  

Selv har jeg aldri hatt noe problem med å kombinere religion og tro på la oss si evolusjonsteorien.

Tror mange problemer oppstår fordi en del mennesker - både troende og ikke-troende - blander tro og vitenskap. 🤔

Ja, men det er jo mennesker. Å blande tro og vitenskap er en konsekvens at mennesker generelt er dårlig på atskillelse, tror jeg. De blander jo rett som det er fornuft og følelser i tillegg, og rasjonaliserer reaksjoner og emosjoner daglig for å gi inntrykk av at de er fornuftige, både overfor seg selv og andre. Få nysgjerrige sjeler, vitenskapelig orientert eller ikke, kan ligge på bakken og kikke på himmelen uten å undre seg. Det er jo fantastisk, også når man kjenner fysikkens lover. Hvis man blankt avviser alt, så er man ikke mer vitenskapelig enn en som lurer.

Anonymkode: e911a...aeb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Hva er det med dere og hat mot humanistiske og evnt. sosialvitenskapelige fag?

Anonymkode: e911a...aeb

Jeg ytret ikke noe hat. Jeg vente bare at jeg ville trodd på det hen sa dersom masteren var i det området. Naturvitenskap og pseudovitenskap er rake motsettninger. Derfor sliter jeg bare med å tro at en med mastergrad eller bachelor innen dette området ville trodd på noe alternativt. 

 

Anonymkode: 490ae...db4

[AnonymBruker]

Entern skrev (50 minutter siden):

Så folk som studerer fag som har fasitsvar, er mer ateistiske enn de som må tolke og analysere? Hm, forklarer mye 🤔

Nå prøver du å mistolke det jeg sier med vilje. 

Nei det er ikke så enkelt. De som har studert naturvitenskap har en mye dypere forståelse for faget. De er kjent med metodene, bakdelene og fordelene. Når du har en så dyp forståelse som en master ville gitt deg vil du ikke bare løpe vekk å tro på hva som helst selv om vitenskapen har sagt det er feil. Du har for god kunnskap til dette. For du ville forstått hva det er som ligger bak den vitenskapen. 

 

Anonymkode: 490ae...db4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Jeg ytret ikke noe hat. Jeg vente bare at jeg ville trodd på det hen sa dersom masteren var i det området. Naturvitenskap og pseudovitenskap er rake motsettninger. Derfor sliter jeg bare med å tro at en med mastergrad eller bachelor innen dette området ville trodd på noe alternativt. 

 

Anonymkode: 490ae...db4

Hvorfor det? Tro og viten er vesensforskjellige, det vil si: Det utelukker ikke hverandre.

Anonymkode: e911a...aeb

[Gjest The High Priestess]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Master i hva? Stor forskjell på mastere. Jeg sliter ikke med å tro at du tror på tull om masteren din er i for eks litteratur, men har ingen tro på at du er ingeniør eller matematiker. 

Anonymkode: 490ae...db4

Jeg er siviløkonom, siden du spør så pent  Mitt valg av utdannelse og karriere forandrer ikke det jeg har trodd på hele livet. 

Endret 29. november 2021 av The High Priestess

[Lawyam]

Alternativ går under Filosofi.

Endret 29. november 2021 av Lawyam

[Entern]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Nå prøver du å mistolke det jeg sier med vilje. 

Nei det er ikke så enkelt. De som har studert naturvitenskap har en mye dypere forståelse for faget. De er kjent med metodene, bakdelene og fordelene. Når du har en så dyp forståelse som en master ville gitt deg vil du ikke bare løpe vekk å tro på hva som helst selv om vitenskapen har sagt det er feil. Du har for god kunnskap til dette. For du ville forstått hva det er som ligger bak den vitenskapen. 

 

Anonymkode: 490ae...db4

Folk med dyp forståelse bruker ikke utrykket "bakdelene". Se også: grammatikk.

[Entern]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, men det er jo mennesker. Å blande tro og vitenskap er en konsekvens at mennesker generelt er dårlig på atskillelse, tror jeg. De blander jo rett som det er fornuft og følelser i tillegg, og rasjonaliserer reaksjoner og emosjoner daglig for å gi inntrykk av at de er fornuftige, både overfor seg selv og andre. Få nysgjerrige sjeler, vitenskapelig orientert eller ikke, kan ligge på bakken og kikke på himmelen uten å undre seg. Det er jo fantastisk, også når man kjenner fysikkens lover. Hvis man blankt avviser alt, så er man ikke mer vitenskapelig enn en som lurer.

Anonymkode: e911a...aeb

Jepp, godt sagt.