Tyrkia vil ikke lenger stoppe flyktninger på vei til Europa

[Druid]

9 minutter siden, Nyttig skrev:

Stabil situasjon er det ikke nei, derfor må de stoppes på grensen til Tyrkia. Andre land må gripe inn å hjelpe til med millitær støtte for å hjelpe til med dette. Så ingen beveger seg utenfor Syria/Tyrkia.

Samme gjelder å sende tilbake de som er strandet på Lesvos, samt stoppe alle båt-trafikk over.

Jepp, og den enkleste og billigste måten å gjøre dette på er å respektere avtalen med Tyrkia, hvilket vi har valgt vekk. 

Så derfor driver vi på med dagens situasjon, der EU driver å hastestyrker Frontex.

Men, ja, da ser det grisete ut.  

[Drizzt]

26 minutter siden, Druid skrev:

Jepp, og den enkleste og billigste måten å gjøre dette på er å respektere avtalen med Tyrkia, hvilket vi har valgt vekk. 

Så derfor driver vi på med dagens situasjon, der EU driver å hastestyrker Frontex.

Men, ja, da ser det grisete ut.  

Hva betyr å respektere avtalen med Tyrkia? Erdogan hevder Tyrkia ikke har fått penger, EU hevder pengene er utbetalt. Forsvant pengene i noen korrupte lommer? Eller handler egentlig dette om Erdogans militære ønsker i Syria og mot kurderne? 

[Stina234]

2 timer siden, Druid skrev:

Flesteparten ønsker nok opphold der. Dels fordi de ønsker å være så nær Syria som mulig, og dels fordi en mengde av dem i praksis er Tyrkere. Og det hjelper nok i dette tilfellet at  Erdogan går så tungt inn i å etablere ett trygt område i Syria opp mot grensa. Det finnes HÅP der.

Bare for å få bildet litt klarere : Det er 25 millioner mennesker på flukt innen Syria, det er over 3 millioner flykninger i  Tyrkia, grupperingene som er på vei mot Europa er i størrelsen 200 000 - 300 000. Dette er ingen stabil situasjon.

Tyrkia grenser til Bulgaria men nesten ingen forsøker å komme seg inn der heller.  Like ens grenser Syria til Jordan, ei heller der er det noe press på grensen.  

Man må da spørre seg om der er krigen de egentlig flykter fra eller om det er økonomiske flyktninger.  De fleste sier de vil til Tyskland, hvorfor det?

[ElinX0Xpoliti]

57 minutter siden, Druid said:

Jepp, og den enkleste og billigste måten å gjøre dette på er å respektere avtalen med Tyrkia, hvilket vi har valgt vekk. 

Så derfor driver vi på med dagens situasjon, der EU driver å hastestyrker Frontex.

Men, ja, da ser det grisete ut.  

Kunne ha vært greit om EU hadde faktisk grense kontroll og immigrasjons kontroll, EU kan ikke forsvare eller beskytte Europas grenser i minst 20 år nå så å tro at de kommer til å greie det nå er naivt. Kanskje innføre nasjonal staten så land kan faktisk løse dette igjen? Tyrkia er defakto et diktator-skap med full kontroll topp ned ifra Ergodan, så forvente at han ikke bruker immigranter som våpen er også ekstremt naivt og EU prøvde å bestikke Ergodan med milliarder som avspenning er like dødføt som Neville Chamberlain avtaler med Hitler.      

[Vampen]

57 minutter siden, Drizzt skrev:

Hva betyr å respektere avtalen med Tyrkia? Erdogan hevder Tyrkia ikke har fått penger, EU hevder pengene er utbetalt. Forsvant pengene i noen korrupte lommer? Eller handler egentlig dette om Erdogans militære ønsker i Syria og mot kurderne? 

Jøss, vi er enig i noe!😂

[Druid]

2 timer siden, Stina234 skrev:

Tyrkia grenser til Bulgaria men nesten ingen forsøker å komme seg inn der heller.  Like ens grenser Syria til Jordan, ei heller der er det noe press på grensen.  

Man må da spørre seg om der er krigen de egentlig flykter fra eller om det er økonomiske flyktninger.  De fleste sier de vil til Tyskland, hvorfor det?

Så vidt jeg har forstått av pressen, er det høyt press på Bulgaria også, men det vi ser på TV nå, er en konsekvens av at Erdogan aktivt setter opp busser mot ett grenseområdet som er enkelt for Hellas å kontrollere for å sikre bilder av overgrep. Det er økt press over hele linja, men dette er produsert for TV. 

De fleste vil til Tyskland, fordi de fleste av disse er flykninger som har gitt opp sitt eget land : Selv om det er syriere her, er det mye Afghanere og andre fra land som nå er kollapset i kontinuerlig stammekrig. 

Tyskland har en spesiell fordel; det er ett av landene i Europa med lavest regulert arbeidsliv, hvis vi ser vekk fra Storbritania. Det er muligheter til å kunne få en jobb og leve av å hoppe mellom uregistrerte jobber. Det hjelper også at Tyrkia har spesialavtaler med Tyrkia knyttet til arbeidsinnvandring; det burde være overkommelig for mange disse å skaffe falskt pass i Tyrkia som kan brukes i Tyskland. 

2 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Kunne ha vært greit om EU hadde faktisk grense kontroll og immigrasjons kontroll, EU kan ikke forsvare eller beskytte Europas grenser i minst 20 år nå så å tro at de kommer til å greie det nå er naivt. Kanskje innføre nasjonal staten så land kan faktisk løse dette igjen? Tyrkia er defakto et diktator-skap med full kontroll topp ned ifra Ergodan, så forvente at han ikke bruker immigranter som våpen er også ekstremt naivt og EU prøvde å bestikke Ergodan med milliarder som avspenning er like dødføt som Neville Chamberlain avtaler med Hitler.      

EU har både grensekontroll og imigrasjonskontroll; det betyr ikke en døyt hvis de er alene om å kontrollere grensen. Det er en grunn til vi ser kampene skjer i ingenmannsland

Dette var faktisk ett av de viktigste argumentene for å bygge Festnung Europa. Det var ingen land som klarte det før. Og hvis vi sliter med yttergrense nå, er det utopia at man skulle kunne klare det med interngrenser i tillegg. 

 

2 timer siden, Drizzt skrev:

Hva betyr å respektere avtalen med Tyrkia? Erdogan hevder Tyrkia ikke har fått penger, EU hevder pengene er utbetalt. Forsvant pengene i noen korrupte lommer? Eller handler egentlig dette om Erdogans militære ønsker i Syria og mot kurderne? 

Og dette er jo ett veldig interessant spørsmål som garantert har en forklaring. Det er jo ikke som om noe av dette kan være skjult. 

Jeg er ganske sikker på at du er inne på noe, når det gjelder Tyrkia-kurdere, og jeg tror også Tyrkia sin militære operasjoner for å sende Syriere tilbake til Syria er en ting som har vært med her. Ellers inneholdt avtalen ikke-økonomiske komponenter også, som vi vet vil være umulig for EU å innfri.

Men jeg er også spent på hvordan de to ulike påstandene kan være sant på samme tid. 

Poenget mitt var at EU har berøringsangst i forhold til Erdogan; hvilket i og for seg er naturlig i forhold til sånne som han.

Problemet er ALT EU har gjort i relasjonen til Tyrkia, har endt opp med å styrke posisjonen hans. Vi snakker om en politiker som i løpet av sin politiske relasjon med EU, har byttet ut sin bærende velgergruppe, fra liberale til konservative!   Hver gang vi prøver å isolerer Erdogan, ender vi opp med å isolere Tyrkia, og tyrkere er ett stolt folk som begynner å bli lei av å bli trakassert og marginalisert.

Jeg tror at akkurat i saken om konsekvensene av den militære uroen på østsiden av Tyrkia, skulle EU stilt som moralsk støtte. Det er jo ikke slik at vi slutter som støtte for Kurdere av den grunn. 

Endret 2. mars 2020 av Druid

[Druid]

Jeg har et tenkt scenario som KAN forklare pengespørsmålet. 

I avtalen var utbetalinger knyttet til returnerte flykninger : En flykning ble sendt tilbake til Tyrkia ; Tyrkia fikk penger for å ta vare på  og behandle asylprosessen  for denne. 

Hellas fikk snurten i av at asylprosessen på Tyrkisk side ikke fremsto god nok, og sluttet sende tilbake flykninger , og dermed fikk ikke Tyrkia så mye penger som var forespeilt i avtalen.

Det er en fremstilling som bekrefter begges syn, og har røtter i reell situasjon. 

[Humas]

Jeg synes NRKs dekning er villedende og litt provoserende. De sier flyktninger når det er mange økonomiske migranter. De sier høyreekstreme demonstrerer, hvordan vet de det? Hele Lesbos har fått nok. De nærfilmer kvinner og barn, når man ser de filmer større mengder så ser man det er flest unge menn. Det er få syrere, mest afghanere og afrikanere. Man må finne løsninger så vesten unngår flere migranter, det er ikke bærekraftig. Er nå snakker så mye om bærekraftsmål, det ordet burde bli benyttet mht migrasjon også. Bare i Afrika forventer enorm økning i folketallet de neste årene. Norge gir stadig mer i bistand, de er 'verdensmestere' i det. (Edit.nrk sier nå at det også er migranter)

[Stina234]

27 minutter siden, Humas skrev:

Jeg synes NRKs dekning er villedende og litt provoserende. De sier flyktninger når det er mange økonomiske migranter. De sier høyreekstreme demonstrerer, hvordan vet de det? Hele Lesbos har fått nok. De nærfilmer kvinner og barn, når man ser de filmer større mengder så ser man det er flest unge menn. Det er få syrere, mest afghanere og afrikanere. Man må finne løsninger så vesten unngår flere migranter, det er ikke bærekraftig. Er nå snakker så mye om bærekraftsmål, det ordet burde bli benyttet mht migrasjon også. Bare i Afrika forventer enorm økning i folketallet de neste årene. Norge gir stadig mer i bistand, de er 'verdensmestere' i det. (Edit.nrk sier nå at det også er migranter)

Ja er enig, har reagert på dette selv.  Vinklingen fra NRK er ensporet inn mot flyktningenes (kamp) for å komme over grensen til Hellas.  Det er ingen dekning av Hellas sin desperate kamp for å beskytte sine grenser.

[Gjest Villfisker]

9 timer siden, Rosetelys skrev:

Et hett tips dersom man ikke ønsker å bli møtt med våpen, tåregass og eventuell vold er å ikke forsøke å ta seg ulovlig inn i et annet land. For øvrig er de ikke fredelige selv heller. 

Geografisk beliggenhet tatt i betraktning burde Norge så og si hatt null søknader om asyl. Dersom man ikke kommer med båt skal det godt gjøres i ta seg til Norge uten å ha vært innom trygge land på veien. https://snl.no/asyl

 

Ja, du sier noe der.

[Gjest Sam3]

13 hours ago, Stina234 said:

Hvorfor stopper de ikke i Tyrkia.  Der er det ikke krig

Hvorfor stopper Statoil og Telenor ikke EVF norske grensen? Er de lykkejegere?

[GaiusMarius]

9 timer siden, Rosetelys skrev:

Geografisk beliggenhet tatt i betraktning burde Norge så og si hatt null søknader om asyl. Dersom man ikke kommer med båt skal det godt gjøres i ta seg til Norge uten å ha vært innom trygge land på veien. https://snl.no/asyl

Man kan fly direkte til Norge.

[Gjest Sam3]

2 hours ago, Humas said:

Bare i Afrika forventer enorm økning i folketallet de neste årene. Norge gir stadig mer i bistand, de er 'verdensmestere' i det. (Edit.nrk sier nå at det også er migranter)

Tvert imot. Norge faktisk suger ut penger fra Afrikansk land. 
 

Netto inntekter fra norske forretninger i Afrikanske land er langt mer enn «bistand» som går tilbake. 
 

Og en del av “bistand” til Andre land er egentlig gavepakker norske Forretninger. Har selv jobbet I et norske firma og sat i Norge og jobbet i prosjekt betalt av «bistand» fra Norge. Vi alle var klare over at jobben kunne ha blitt gjørt i Nairobi til en brokdel av timeprisen våres - men de som delte ut pengene ville kun dele ut kontrakten til et norske firma. 
 

Korrupsjon og...

[Gjest Katerinaa1998]

Hva er det som er så skummelt med det? 

Det er bare mennesker, og de aller fleste er helt ufarlige, de ønsker bare å leve bedre 🌞

[Gjest Rosetelys]

15 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Man kan fly direkte til Norge.

Forutsatt at man får visum, noe de sjeldent får.

[ElinX0Xpoliti]

3 hours ago, Druid said:

EU har både grensekontroll og imigrasjonskontroll; det betyr ikke en døyt hvis de er alene om å kontrollere grensen. Det er en grunn til vi ser kampene skjer i ingenmannsland

Nei det har de ikke, som vi ser i 2007-9, 2013-6. De har så porøs grense at folk ifra Sudan og Somalia søker asyl i Norge istedenfor Italia og Hellas. EU var redde for opptre rasistisk og opptre som ikke å "bry" seg, og så lenge de er på toppen ikke må bo sammen med flyktningene så er det helt greit for dem. Samme i Norge, i Sverige så fikk Nordvik rikmansstrøket med slottet lagt om bussen ifra helt område siden det var så utrivelig for dem.  

EU har skap disse ingenmannsland, jesus immigrantene vet om de kommer til Europa så får de velferds penger og altmuligrart. Derfor har vi mesteparten av immigrantene som ikke er flyktninger. De har ingenting her å gjøre samtlige har løyet hvorfor de er her og drar hjem på ferie til det landet de flyktet fra eller det egentlige landet de har kommet ifra. Du må forstå dette nå Druid?    

3 hours ago, Druid said:

Dette var faktisk ett av de viktigste argumentene for å bygge Festnung Europa. Det var ingen land som klarte det før. Og hvis vi sliter med yttergrense nå, er det utopia at man skulle kunne klare det med interngrenser i tillegg. 

Pax Europa aka fortress Europa og på norsk festing Europa er fantasi kokt opp av byråkrater som ønsker å integrere inn land i EU, der tyskland byer bestemmer alt og alle andre land har "limited sovereignty". Som tyskland brukte imot Polen på 1700-1850 tallet som førte til oppdeling og rentesituasjon av staten Polen siden førte til enerom utgifter for begge parter og ekstrem ustabiltett. Dette konseptet ble brukt og videre ført av Marx-leninister og er en del av sosialismen. 

Forstår du om vi løser opp EU så løser vi problemene siden man går tilbake til det normale som er en Suveren nasjonal stater der det største problemet som vi har er ikke EU men Hellas, Italia og Spania som kan velge selv hva de skal gjøre. 

EU har kollapset troverdighet, begrenset levetid og grusomme politiske beslutninger. Det som skjer nå er at land distanserer seg ifra EU så mye som mulig og vil enten eksistere som tyskland med satellitt-stater eller gå tilbake til en løs føderasjon med europeiske institusjoner for standard og samhandel med ekstrem begrenset mulighet får tilegne seg suveren makt eller politisk makt. Singelmaket har krympet iforhold til alle andre systemer, er ikke en pris for USA eller Kina.                          

EU er over siden 2016 der de feilet å beskytte lokal befolkningen, nå tar de hevn slik vi ser i England, Nederland, Italia, Frankrike, Hellas og tilogmed Sverige. Jeg sa det til deg for 2 år siden, men du ser ut å lukke ørene og har ekkokammer nyheter som du leser. Det var helt soleklart at den Engelske befolkningen var rasene på Eu og sine egne politikere, men du forsatte å prøve overbevise meg at EU var utopisk.           

 

[ElinX0Xpoliti]

3 hours ago, Humas said:

Jeg synes NRKs dekning er villedende og litt provoserende. De sier flyktninger når det er mange økonomiske migranter. De sier høyreekstreme demonstrerer, hvordan vet de det? Hele Lesbos har fått nok. De nærfilmer kvinner og barn, når man ser de filmer større mengder så ser man det er flest unge menn. Det er få syrere, mest afghanere og afrikanere. Man må finne løsninger så vesten unngår flere migranter, det er ikke bærekraftig. Er nå snakker så mye om bærekraftsmål, det ordet burde bli benyttet mht migrasjon også. Bare i Afrika forventer enorm økning i folketallet de neste årene. Norge gir stadig mer i bistand, de er 'verdensmestere' i det. (Edit.nrk sier nå at det også er migranter)

NRK er rett og slett pinlig, ingen tror dem lengre og de er ganske vridd i dekningen. Det er en grunn at alternativ media i Norge kommer til å bli størst om et par år tid på godt og vondt.       

[GaiusMarius]

35 minutter siden, Rosetelys skrev:

Forutsatt at man får visum, noe de sjeldent får.

Man trenger ikke visum for det, har man pass eller andre reisedokumenter holder det.

[Gjest Rosetelys]

20 minutter siden, GaiusMarius skrev:

Man trenger ikke visum for det, har man pass eller andre reisedokumenter holder det.

Og det regner jeg med du har kilder på? UDI sier nemlig at besøkere fra de fleste land utenfor EU/EØS må søke om visum.

https://www.udi.no/skal-soke/besok-og-visum/

Og flyselskaper som tar med seg passasjerer som ikke har alle dokumenter i orden, altså visum, blir selv forsørgningsansvarlige for disse. Noe de fleste er lite keen på.

[GaiusMarius]

1 time siden, Rosetelys skrev:

Og det regner jeg med du har kilder på? UDI sier nemlig at besøkere fra de fleste land utenfor EU/EØS må søke om visum.

EU-direktivet som krever gyldig visum og dokumenter gjelder ikke for flyktninger ihht. Geneva-konvensjonen.