5G Motstand - lørdag 25.1. er den store demo-dagen verden over

[stan]

3 timer siden, Sirkelen skrev:

Men poenget mitt er at det indikerer at elektriske felt kan være forklaringen.

Hvorfor kan? 

Du nevnte selv at korrelasjon og kausalitet ikke nødvendigvis henger sammen. 

De årsakene jeg nevnte kan også være forklaringer. Har du bodd ved høyspentmaster? 

 

[slask]

Alle varianter av varslere om helsefaren.

Former President Of Microsoft Canada, Frank Clegg: 5G Wireless IS NOT SAFE

 

 

 

Endret 21. mai 2020 av slask

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep. 

_popcorn_, mod

[Gjest Sirkelen]

18 timer siden, stan skrev:

Hvorfor kan? 

Du nevnte selv at korrelasjon og kausalitet ikke nødvendigvis henger sammen. 

De årsakene jeg nevnte kan også være forklaringer. Har du bodd ved høyspentmaster? 

 

Men de andre årsaksforklaringene gir mye mindre mening enn påvirkning fra elektriske felt.

Netvesystemet er i seg selv elektrisk, noe som er en grunn til forsiktighet.

Min holdning er føre-var, jeg vet at skadevirkninger av elektriske felt ikke er godt dokumentert.

[Gjest Sirkelen]

19 timer siden, FryNor skrev:

På 80 tallet når det ble vanlig med mikrobølgeovner så var det mange uvitende husmødre som var bekymret for at maten som ble varmet i disse ovnene var helseskadelig, nå i etterkant vet vi at dette ikke var tilfelle og hele hysteriet var basert på mangel av kunnskap.

Det var også en god del oppstyr rundt en mulig sammenheng mellom høyspentmaster og kreft en periode, igjen så finnes det ingen sikre vitenskapelige beviser for at det var og at det fremdeles er en sammenheng.

"Helseeffekter

Verken epidemiologiske eller eksperimentelle data gir grunnlag for å klassifisere ELF som sikkert kreftfremkallende. Verdens helseorganisasjons internasjonale kreftforskningsinstitutt, IARC, har klassifisert den magnetiske komponenten av ELFsom ”Gruppe 2B karsinogen” (”mulig kreftfremkallende for mennesker”) mht. barneleukemi."

"Når det gjelder andre typer kreft og kreft hos voksne, eller andre sykdommer, er det ikke funnet vitenskapelige holdepunkter for at de kan være forårsaket av elektriske eller magnetiske felt av en art og styrke som man kan bli eksponert for i dagliglivet eller i de fleste yrker."

https://www.fhi.no/ml/miljo/straling/mer-om-straling/felt-fra-kraftlinjer-og--elektriske-apparater-ekstremt-lavfrekvente-felt-el/

Konspi-folk vil selvfølgelig hevde at dette er propaganda fra "eliten" og deres egne pseudovitenskapelige kilder sitter på sannheten mens resten av saueflokken blir rundlurt. Uten en "elite" og konspirasjoner fra myndighetene så faller hele konspirasjonsteorien sammen som et korthus i motvind og da sitter det langt inn å innrømme ovenfor andre og seg selv at man har blitt lurt.

Det at amalgam, tobakk, asbest og PCB er helsefarlig er bevist med vitenskapelige og medisinske metoder, noe som påstanden om at radiosignalene fra mobilnettverk ikke er.

Poenget mitt er enkelt:

Det tar tid å avdekke skadelige påvirkninger på helse og miljø, da de gjerne tar svært lang tid å vises og innebærer en statistisk økning av sykdom og skader som like gjerne kan skyldes andre faktorer.

Alle vet om noen på nærmere 90 år som er i god form og fremdeles røyker. I gamle dager ble tobakk, asbest, PCB, DDT, sprøytemidler, løsemidler, arsenikk-holdig maling, og mye annet ansett å være harmløst. Selv radioaktivitet ble ansett å være harmløst og tilogmed helsebringende i en lang periode.

Dersom de massive elektromagnetiske felt vi utsettes for nå er skadelig, vil dette først være godt vitenskapelig dokumentert om 30-40 år. 

[stan]

8 minutter siden, Sirkelen skrev:

Men de andre årsaksforklaringene gir mye mindre mening enn påvirkning fra elektriske felt.

Netvesystemet er i seg selv elektrisk, noe som er en grunn til forsiktighet.

Min holdning er føre-var, jeg vet at skadevirkninger av elektriske felt ikke er godt dokumentert.

 

Høyspentledninger inneholder en viss del tungmetaller, som er kjent som helseskadelige. Godt vitenskapelig dokumentert.

Hvorfor gir elektriske felt mer mening?
Det er jo en oppfatning du kanskje har, men ikke noe som beviser en sammenheng.

Tatt i betraktning hvor mange av oss som er omgitt av elektriske felt, er det jo merkelig at det skal være noe problem å observere skadevirkninger. 

[nomore82]

Føre var prinsippet har jeg ikke noe mot. Og i mange tilfeller er det veldig fornuftig.

Men det 5G motstandere/skeptikere ikke forstår er at vi er langt etter "føre var" nå. Frekvensene 5G tar i bruk har vært i bruk i mange tiår allerede og mennesker blir daglig utsatt for langt farligere stråling enn dette - og takler det fint.

Så om en mener at 30-40 år til er det som trengs for å være sikker på at det ikke er skadelig så er det litt sent nå. Vi har allerede passert 30-40 år allerede. Og om 30-40 år vil vi uansett ha blitt servert 6G, 7G, 8G, 9G, 10G og sikkert og både 11G og 12G. Og for hver eneste av disse generasjonløftene vil vi oppleve samme motstanden/skepsisen som nå, og som vi møtte med 4G, 3G og 2G.

Slå dere til ro med at dette er ikke noe nytt. Og skal dere være skeptiske så sett dere i det minste inn i hva dette faktisk går ut på og ikke støtt dere utelukkende til personer/bedrifter som sprer frykt.

Og hva skjedde egentlig med all motstanden mot 2G, 3G og 4G? Hvorfor ble den bare glemt når 5G kom på banen?

[slask]

38 minutter siden, stan said:

 

Høyspentledninger inneholder en viss del tungmetaller, som er kjent som helseskadelige. Godt vitenskapelig dokumentert.

Hvorfor gir elektriske felt mer mening?
Det er jo en oppfatning du kanskje har, men ikke noe som beviser en sammenheng.

Tatt i betraktning hvor mange av oss som er omgitt av elektriske felt, er det jo merkelig at det skal være noe problem å observere skadevirkninger. 

Tungmetaller i kraftlinjer? Ja, garantert, men hvordan overføres det til mennesker?

Angående skadevirkninger. Tenker du at de som går til legen med plager og sykdommer får klarhet i hva som forårsaker dette?
Det tror jeg hører til sjeldenhetene, annet enn antakelser. F.eks. kan fedme kanskje tillegges sannsynlig årsak, men det er jo likefullt gjetting.
Men en ting som veldig sikkert ved legebesøk er at det skrives ut resept og legemiddelindustrien får mer penger.
Blir man garantert frisk?  Neppe.
Bare hør hvordan folk prater om sykdommer og plager de har, som legene ikke finner ut av.
De prøver det ene preparatet etter det andre.
Legene og big pharma får penger tikkende inne jevnt og trutt, men blir pasienten fornøyd?

Hva om elektromagnetisk stråling og mikrobølgestråling er årsaken til en lang rekke plager, som det aldri blir påvist årsaken til?

 

 

Endret 21. mai 2020 av slask

[slask]

25 minutter siden, nomore82 said:

Føre var prinsippet har jeg ikke noe mot. Og i mange tilfeller er det veldig fornuftig.

Men det 5G motstandere/skeptikere ikke forstår er at vi er langt etter "føre var" nå. Frekvensene 5G tar i bruk har vært i bruk i mange tiår allerede og mennesker blir daglig utsatt for langt farligere stråling enn dette - og takler det fint.

Så om en mener at 30-40 år til er det som trengs for å være sikker på at det ikke er skadelig så er det litt sent nå. Vi har allerede passert 30-40 år allerede. Og om 30-40 år vil vi uansett ha blitt servert 6G, 7G, 8G, 9G, 10G og sikkert og både 11G og 12G. Og for hver eneste av disse generasjonløftene vil vi oppleve samme motstanden/skepsisen som nå, og som vi møtte med 4G, 3G og 2G.

Slå dere til ro med at dette er ikke noe nytt. Og skal dere være skeptiske så sett dere i det minste inn i hva dette faktisk går ut på og ikke støtt dere utelukkende til personer/bedrifter som sprer frykt.

Og hva skjedde egentlig med all motstanden mot 2G, 3G og 4G? Hvorfor ble den bare glemt når 5G kom på banen?

Forskjellen er mengden av elektromagnetisme man blir utsatt for i vår tid.
For 20 år siden var det ikke Wifi, ikke laptop med trådløs, ikke mobildata (2G.....4/5G), ikke trådløs Bluetooth som man putter i ørene eller utenpå hodet. Ikke hadde vi automatisk strømavlesning AMS som pulserer 24-7 hele året.
Ikke hadde folk TV eller radio som streamet via wifi hele den våkne perioden.
Man hadde kanskje trådløs telefon som strålte noen ganger i løpet av kvelden.
Noen hadde mobiltlf, det er riktig, men hvordan var stråledosen fra 450 MHz eller 900 MHz en samtale om dagen mot dagens tåkeheim med digitalpulsing i mikrobølgeområdet av frekvens-spekteret?
GSM begynter for alvor i 1994-1995, da på 900 MHz, deretter 1800 MHz.

En ting mange ikke tenker over er at basestasjonene ikke bare er 1 sender, men mange parallelle, f.eks. står det både 2G, 3G, 4G osv......i samme mast, og flere retninger samtidig. Legg merke til hvordan de avlange gråhvite sylinderne er montert i hver sin retning, enten det er på bygninger eller i master.

Og hvor langt er det kommet med 5G i LED-baserte gatelamper nå? Tanken er vel at veiene skal dekkes med slike base-enheter i nettverk. Litt lavere effekt pr sender, men desto tettere plassering.

Summen av strålingen ett menneske blir utsatt for er skyhøyt over tidligere tider.
Sammenlign en ert mot en vannmelon som illustrasjon.

5G så langt har visstnok de samme frekvenser om 2G....4G har brukt noen år, men det stopper ikke der. Langt høyere frekvenser skal tas i bruk (om de ikke allerede er det). Det er snakk om 60 GHz som man kan google:
https://duckduckgo.com/?q=60+ghz+health+effects&t=lm&ia=web

 

 

 

 

Endret 21. mai 2020 av slask

[Malassezia Furfur]

5 minutter siden, slask skrev:

Hva om elektromagnetisk stråling og mikrobølgestråling er årsaken til en lang rekke plager, som det aldri blir påvist årsaken til?

Dette «hva om»-et har vært utgangspunkt for utallige studier de siste 10-20-30 årene, men det har aldri blitt påvist en klar, definitiv sammenheng i noen studier, selv av store populasjoner. Jeg vet at du mener du sitter på «tusenvis» av studier som sier det motsatte, men disse er (etter de flestes mening) ikke av god nok kvalitet til å konkludere - eller de konkluderer på feil grunnlag. Tror du virkelig at «samtlige» land i verden ville godtatt at denne type stråling (2G - 3G - 4G - 5G) var tilstedeværende hvis det var påvist helseskadelig? Hvis du svarer «ja, fordi penger», så er egentlig videre diskusjon nytteløst. 

[slask]

9 minutter siden, Malassezia Furfur said:

Dette «hva om»-et har vært utgangspunkt for utallige studier de siste 10-20-30 årene, men det har aldri blitt påvist en klar, definitiv sammenheng i noen studier, selv av store populasjoner. Jeg vet at du mener du sitter på «tusenvis» av studier som sier det motsatte, men disse er (etter de flestes mening) ikke av god nok kvalitet til å konkludere - eller de konkluderer på feil grunnlag. Tror du virkelig at «samtlige» land i verden ville godtatt at denne type stråling (2G - 3G - 4G - 5G) var tilstedeværende hvis det var påvist helseskadelig? Hvis du svarer «ja, fordi penger», så er egentlig videre diskusjon nytteløst. 

At "land" ville godtatt hvis.....?
Folk lurer seg selv ved å stole på "strålevernmyndighetene" i sine land.
Noen er nok bedre enn andre siden det er stor forskjell på hvilke terskelverdier som gjelder og Norge er blant de verste (stråleverdienes grense er satt skyhøyt for høyt, og det i et land hvor mikrobølge-leketøy er veldig utbredt. Jo flere enheter man har i hus og hjem, samt arbeidsplass, jo verre - fordi strålingen bare summeres).

Nå strømmer det på: Finlands innovasjonsfond advarer om at 5G-følgene ikke er undersøkt
https://einarflydal.com/2020/03/13/na-strommer-det-pa-finlands-innovasjonsfond-advarer-om-at-5g-folgene-ikke-er-undersokt/

Leder for sveitsisk strålevernutvalg rapportert for svindel om 5G: Også Norden ført bak lyset
https://einarflydal.com/2020/01/27/leder-for-sveitsisk-stralevernutvalg-rapportert-for-svindel-om-5g-ogsa-norden-fort-bak-lyset/

Hvorfor hører ikke "land" på sine forskere?
Er pengesmøringen så massiv at politikerne (="land") velger å gjøre det telekom/big-tech ønsker?
Forskere og leger fra 37 land krever at 5G-utbyggingen stanses
https://einarflydal.com/2017/09/14/forskere-og-leger-fra-35-land-krever-at-5g-utbyggingen-stanses/

 

Endret 21. mai 2020 av slask

[Gjest Sirkelen]

1 time siden, stan skrev:

 

Høyspentledninger inneholder en viss del tungmetaller, som er kjent som helseskadelige. Godt vitenskapelig dokumentert.

Hvorfor gir elektriske felt mer mening?
Det er jo en oppfatning du kanskje har, men ikke noe som beviser en sammenheng.

Tatt i betraktning hvor mange av oss som er omgitt av elektriske felt, er det jo merkelig at det skal være noe problem å observere skadevirkninger. 

Hva er den vitenskapelige dokumentasjonen på at tungmetaller lekker ut av høyspentledninger og påvirker mennesker under?

På det tidspunktet kablene er så slitte at dette skjer, er de nok forlengst byttet ut.

Strømkabler består hovedsaklig av kobber.

Jeg synes dine resonnementer virker ukritiske.
 

 

[slask]

4 minutter siden, Sirkelen said:

Strømkabler består hovedsaklig av kobber.

Aluminium er mye brukt i høyspentledninger, trolig pga vekt og pris.
Muligens aluminum og stål i samme kabel for å kombinere strekkstyrke og strømlederevne.
Kobber er muligens mer brukt i isolerte kabler på "gatenivå" og muligens eldre uisolerte stolpeledninger.
 

Endret 21. mai 2020 av slask

[Gjest Sirkelen]

11 minutter siden, Malassezia Furfur skrev:

Dette «hva om»-et har vært utgangspunkt for utallige studier de siste 10-20-30 årene, men det har aldri blitt påvist en klar, definitiv sammenheng i noen studier, selv av store populasjoner. Jeg vet at du mener du sitter på «tusenvis» av studier som sier det motsatte, men disse er (etter de flestes mening) ikke av god nok kvalitet til å konkludere - eller de konkluderer på feil grunnlag. Tror du virkelig at «samtlige» land i verden ville godtatt at denne type stråling (2G - 3G - 4G - 5G) var tilstedeværende hvis det var påvist helseskadelig? Hvis du svarer «ja, fordi penger», så er egentlig videre diskusjon nytteløst. 

Det er mye som er skadelig for helse, miljø og samfunnet som er tillatt fordi mektige kapitalkrefter driver lobbyvirksomhet for det. Ofte vil også andre interessegrupper jobbe mot et forbud.

For å ta et banalt eksempel: fluorholdige smøremidler for ski. At folk dør av kreft på grunn av dette, og at dette er miljøgifter som forblir svært lang tid i naturen, er godt dokumentert. Likevel er det lov.

Du har et naivt syn på verden. Penger trumfer mye. Bare se «over dammen» til USA for å se temmelig groteske eksempler.
 

 

[Gjest Sirkelen]

1 minutt siden, slask skrev:

Aluminium er mye brukt i høyspentledninger, trolig pga vekt og pris.
Muligens aluminum og stål i samme kabel for å kombinere strekkstyrke og strømlederevne.
Kobber er muligens mer brukt i isolerte kabler på "gatenivå" og muligens eldre uisolerte stolpeledninger.
 

Takk for oppdatert og riktig informasjon.

Uansett gir det lite mening å bruke tungmetaller i disse.

[Gjest Sirkelen]

11 minutter siden, slask skrev:

At "land" ville godtatt hvis.....?
Folk lurer seg selv ved å stole på "strålevernmyndighetene" i sine land.
Noen er nok bedre enn andre siden det er stor forskjell på hvilke terskelverdier som gjelder og Norge er blant de verste (stråleverdienes grense er satt skyhøyt for høyt, og det i et land hvor mikrobølge-leketøy er veldig utbredt. Jo flere enheter man har i hus og hjem, samt arbeidsplass, jo verre - fordi strålingen bare summeres).

Nå strømmer det på: Finlands innovasjonsfond advarer om at 5G-følgene ikke er undersøkt
https://einarflydal.com/2020/03/13/na-strommer-det-pa-finlands-innovasjonsfond-advarer-om-at-5g-folgene-ikke-er-undersokt/

Leder for sveitsisk strålevernutvalg rapportert for svindel om 5G: Også Norden ført bak lyset
https://einarflydal.com/2020/01/27/leder-for-sveitsisk-stralevernutvalg-rapportert-for-svindel-om-5g-ogsa-norden-fort-bak-lyset/

Hvorfor hører ikke "land" på sine forskere?
Er pengesmøringen så massiv at politikerne (="land") velger å gjøre det telekom/big-tech ønsker?
Forskere og leger fra 37 land krever at 5G-utbyggingen stanses
https://einarflydal.com/2017/09/14/forskere-og-leger-fra-35-land-krever-at-5g-utbyggingen-stanses/

 

Støtter dette!

[Malassezia Furfur]

23 minutter siden, slask skrev:

At "land" ville godtatt hvis.....?
Folk lurer seg selv ved å stole på "strålevernmyndighetene" i sine land.
Noen er nok bedre enn andre siden det er stor forskjell på hvilke terskelverdier som gjelder og Norge er blant de verste (stråleverdienes grense er satt skyhøyt for høyt, og det i et land hvor mikrobølge-leketøy er veldig utbredt. Jo flere enheter man har i hus og hjem, samt arbeidsplass, jo verre - fordi strålingen bare summeres).

 

Så svaret er konspirasjoner altså, og dere "opplyste" er de eneste som ser det, vi andre er bare "naive" sauer. 

Og så lenkes det til Flydal igjen da, denne Messiasen som forgjeves forsøker å redde oss stakkars naive borgere fra å bli stekt av 5G-mafiaen. Og etterhvert 6G-mafiaen. Og 7G-mafiaen. Og så har til slutt hele livet gått med til å bekymre seg for ufarligheter. 

Som nevnt er videre diskusjon nytteløst, men dere får stå på videre! Vi andre får glede oss over både eksisterende og fremtidige teknologiske fremskritt drevet frem av både 5G, 6G og 7G. 

[Gjest Sirkelen]

43 minutter siden, Malassezia Furfur skrev:

Så svaret er konspirasjoner altså, og dere "opplyste" er de eneste som ser det, vi andre er bare "naive" sauer. 

Og så lenkes det til Flydal igjen da, denne Messiasen som forgjeves forsøker å redde oss stakkars naive borgere fra å bli stekt av 5G-mafiaen. Og etterhvert 6G-mafiaen. Og 7G-mafiaen. Og så har til slutt hele livet gått med til å bekymre seg for ufarligheter. 

Som nevnt er videre diskusjon nytteløst, men dere får stå på videre! Vi andre får glede oss over både eksisterende og fremtidige teknologiske fremskritt drevet frem av både 5G, 6G og 7G. 

Dette var et innlegg blottet for argumenter.

Typisk KG, med andre ord.

[nomore82]

2 timer siden, slask skrev:

Forskjellen er mengden av elektromagnetisme man blir utsatt for i vår tid.
For 20 år siden var det ikke Wifi, ikke laptop med trådløs, ikke mobildata (2G.....4/5G), ikke trådløs Bluetooth som man putter i ørene eller utenpå hodet. Ikke hadde vi automatisk strømavlesning AMS som pulserer 24-7 hele året.
Ikke hadde folk TV eller radio som streamet via wifi hele den våkne perioden.
Man hadde kanskje trådløs telefon som strålte noen ganger i løpet av kvelden.
Noen hadde mobiltlf, det er riktig, men hvordan var stråledosen fra 450 MHz eller 900 MHz en samtale om dagen mot dagens tåkeheim med digitalpulsing i mikrobølgeområdet av frekvens-spekteret?
GSM begynter for alvor i 1994-1995, da på 900 MHz, deretter 1800 MHz.

En ting mange ikke tenker over er at basestasjonene ikke bare er 1 sender, men mange parallelle, f.eks. står det både 2G, 3G, 4G osv......i samme mast, og flere retninger samtidig. Legg merke til hvordan de avlange gråhvite sylinderne er montert i hver sin retning, enten det er på bygninger eller i master.

Og hvor langt er det kommet med 5G i LED-baserte gatelamper nå? Tanken er vel at veiene skal dekkes med slike base-enheter i nettverk. Litt lavere effekt pr sender, men desto tettere plassering.

Summen av strålingen ett menneske blir utsatt for er skyhøyt over tidligere tider.
Sammenlign en ert mot en vannmelon som illustrasjon.

Kan du si noe om hvor mye effekt en 5G baseantenne sender ut kontra en 4G? Hva er tallene?

[slask]

1 hour ago, nomore82 said:

Kan du si noe om hvor mye effekt en 5G baseantenne sender ut kontra en 4G? Hva er tallene?

Ikke så enkelt å vite hvor nye sendere monteres, da utbyggerne er sparsomme med å publisere fakta.
Det er viktigere å være med i reportasjer fra "utrullingen", som f.eks. Lillestrøm som skal være en 5G-by. Da gjelder det å smile og narre folk til å tro at internet kommer til å bli så raskt, flott og fint. Så holder de kjeft om at strålingen er et hett tema blant mange fagfolk verden rundt og at det ikke er dekning for å si at dette er trygg teknologi. Strålevernet er jo fraværende (falsk trygghet).

Spør gjerne utbyggerne om de mener å ha lagt ut oppdaterte opplysninger om dette noe sted. Kom så tilbake og opplys oss andre.

Dansk telekom-ingeniør kan forklare litt om problemene med strålingen.
Motstanden i Danmark er naturligvis like stor som i Norge. Motstanden er verdensomspennende, så spør også hvorfor media sier så lite.
Dette er en fagmann.

 

 

Endret 21. mai 2020 av slask