CamillaLor

[NordreSving]

JL har lagt ut flere sinte reels mot Dagbladet fordi de påstår at CL svarte at de var midt i fødsel da Dagbladet ringte for en kommentar. 
 

Vel, vel. Joda, de har sagt at de ville preprodusere innhold slik at de fikk noen uker etter fødsel der det fremstod som om JL fortsatt var gravid. Problemet er dog at JL selv postet en reel der det fremstod som om fødselen akkurat hadde startet. «My water just broke» ble uttalt. Klart at de gir inntrykk av at man følger dem i virkelig tid. Når så det postes bilder fra badekar fra fødsel like etterpå så er det jo å lure følgerne til å tro at de postet IRL. 
 

Forøvrig er det jo også interessant å se at like etter at disse postene er postet, og nysgjerrigheten er størst poster CL en lang reel med reklame. Jeg lurer på hvor mye annonsøren betalte for den plasseringen. Hadde de hatt en dato som CL måtte forholde seg til, og fødselen skjedde da, så hadde det ikke vært noe å kritisere, men her valgte de selv når de postet fødselsoppdatering og la reklameposten samtidig. Relativt kynisk. 

[daeva]

NordreSving skrev (8 minutter siden):

JL har lagt ut flere sinte reels mot Dagbladet fordi de påstår at CL svarte at de var midt i fødsel da Dagbladet ringte for en kommentar. 
 

Vel, vel. Joda, de har sagt at de ville preprodusere innhold slik at de fikk noen uker etter fødsel der det fremstod som om JL fortsatt var gravid. Problemet er dog at JL selv postet en reel der det fremstod som om fødselen akkurat hadde startet. «My water just broke» ble uttalt. Klart at de gir inntrykk av at man følger dem i virkelig tid. Når så det postes bilder fra badekar fra fødsel like etterpå så er det jo å lure følgerne til å tro at de postet IRL. 
 

Forøvrig er det jo også interessant å se at like etter at disse postene er postet, og nysgjerrigheten er størst poster CL en lang reel med reklame. Jeg lurer på hvor mye annonsøren betalte for den plasseringen. Hadde de hatt en dato som CL måtte forholde seg til, og fødselen skjedde da, så hadde det ikke vært noe å kritisere, men her valgte de selv når de postet fødselsoppdatering og la reklameposten samtidig. Relativt kynisk. 

Husker du hva hun reklamerte for?

Det gjør nemlig ikke jeg - for det trykte jeg meg raskt igjennom 🤷‍♀️ Jeg synes det er fint at de setter en grense og holder seg til den. Vi fikk bli med hit, men ikke lenger og sånn er det.

[Lizard]

daeva skrev (25 minutter siden):

Husker du hva hun reklamerte for?

Det gjør nemlig ikke jeg - for det trykte jeg meg raskt igjennom 🤷‍♀️ Jeg synes det er fint at de setter en grense og holder seg til den. Vi fikk bli med hit, men ikke lenger og sånn er det.

Peach tights 

[NordreSving]

daeva skrev (20 minutter siden):

Husker du hva hun reklamerte for?

Det gjør nemlig ikke jeg - for det trykte jeg meg raskt igjennom 🤷‍♀️ Jeg synes det er fint at de setter en grense og holder seg til den. Vi fikk bli med hit, men ikke lenger og sånn er det.

Jeg husker at hun satt på badet og viste frem et eller annet produkt i flere reels etter hverandre. 
 

Jeg er usikker på hva du mener med grense? For hvor er den grensa når de poster bilder fra badekaret i aktiv fødsel? Eller hvordan JL brukte CL sin kropp som smertelindring? Eller bildet av CL som klipper navlesnoren. Eller helseopplysninger til barnet? Eller humor rundt hvordan barnet forholder seg til mor. 
 

Den eneste grensa jeg ser er at vi ikke får navn, dato eller ansikt, resten deles som man ville gjort med nære venner. 

[daeva]

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg husker at hun satt på badet og viste frem et eller annet produkt i flere reels etter hverandre. 
 

Jeg er usikker på hva du mener med grense? For hvor er den grensa når de poster bilder fra badekaret i aktiv fødsel? Eller hvordan JL brukte CL sin kropp som smertelindring? Eller bildet av CL som klipper navlesnoren. Eller helseopplysninger til barnet? Eller humor rundt hvordan barnet forholder seg til mor. 
 

Den eneste grensa jeg ser er at vi ikke får navn, dato eller ansikt, resten deles som man ville gjort med nære venner. 

Du mener ikke det er noen forskjell på hvordan de velger å dele om fødsel og det å ha en baby, enn noen som legger ut drøssevis av bilder og personlige opplysninger om barnet sitt? 

Jeg hyller det i alle fall, og jeg synes det de hittil har valgt å dele viser deres opplevelse av fødsel og det å være mødre og ikke inngripende informasjon og detaljer om barnet. 

[Klink]

daeva skrev (2 timer siden):

Husker du hva hun reklamerte for?

Det gjør nemlig ikke jeg - for det trykte jeg meg raskt igjennom 🤷‍♀️ Jeg synes det er fint at de setter en grense og holder seg til den. Vi fikk bli med hit, men ikke lenger og sånn er det.

Vi får jo være med videre. 

 

NordreSving skrev (1 time siden):

Jeg husker at hun satt på badet og viste frem et eller annet produkt i flere reels etter hverandre. 
 

Jeg er usikker på hva du mener med grense? For hvor er den grensa når de poster bilder fra badekaret i aktiv fødsel? Eller hvordan JL brukte CL sin kropp som smertelindring? Eller bildet av CL som klipper navlesnoren. Eller helseopplysninger til barnet? Eller humor rundt hvordan barnet forholder seg til mor. 
 

Den eneste grensa jeg ser er at vi ikke får navn, dato eller ansikt, resten deles som man ville gjort med nære venner. 

Så du var enig med meg altså? 
 

 

daeva skrev (9 minutter siden):

Du mener ikke det er noen forskjell på hvordan de velger å dele om fødsel og det å ha en baby, enn noen som legger ut drøssevis av bilder og personlige opplysninger om barnet sitt? 

Jeg hyller det i alle fall, og jeg synes det de hittil har valgt å dele viser deres opplevelse av fødsel og det å være mødre og ikke inngripende informasjon og detaljer om barnet. 

Det er ingenting å hylle, de deler jo. 

[Piffi]

Synes det er spennende at folk blir så indignerte over at de poster fødselen forskjøvet når de har sagt i flere måneder at de kommer til å gjøre det, og også har postet forskjøvet i flere måneder og vært veldig tydelige på det. Synes det er fint at de forsøker å skape seg et rom til å være nybakte mødre i en helt ny verden med et nyfødt barn, og samtidig opprettholder de plattformene som gjør at de kan gi barnet sitt det de ønsker. Det er jo opp til oss om vi vil følge med eller ikke - det kan ikke de styre, men vil vi følge med så må vi faktisk akseptere hvor deres grenser går, ikke hvor vi ville satt dem for oss selv. (Jeg trakk min personlige grense ved fotoalbum på facebook i ca 2007, derfor må jeg gå tilbake til min helt vanlige jobb om fem minutter )

[Irja]

Hva så om de ikke deler navn og ikke viser ansiktet?! (Enda) vi får jo vite alt annet! 😡

[Laia]

Jeg kan ikke på noen måte se at de har vært uærlige om forskyvningen vedrørende fødsel.

Men…de annonserte samtidig også at de var veldig klare på at barnet skulle skjermes. Det synes jeg var et veldig klokt valg, spesielt med tanke på den enorme populariteten og følgerskaren de har oppnådd.

Jeg har tidligere i tråden ytret min mening om bl.a. deling av detaljer rundt IVF, som jeg også synes er alt for privat. Min mening er at det burde vært barnet som burde hatt førsterett og eierskap til sin historie fremfor millionervis av ukjente.

Når de nå deler både detaljert fødselshistorie, film og bilder (riktignok med ansikt skjult) men til og med utleverer helseopplysningene til barnet må jeg si at dette er svært skuffende og uventet.

[Glufseguri]

Jeg føler noe av denne vreden mot DB er litt spill for galleriet; her har de tjent gode penger på å dele ALT både før og under svangeskapet. 
At de nå er så oppgitt over omtale av fødsel er med å hente inn gullstjerner siden de visstnok ikke skal dele det ansikt og navn;

»Se på OSS som er så flinke og fornuftige influensere, vi deler ikke sånt #bestiklassen#»

 

[Concert]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

»Se på OSS som er så flinke og fornuftige influensere»

 

Det finnes vel ikke.

[NordreSving]

Ja @Klink jeg mener at barn skal skjermes, derfor mener jeg at vi ikke skal bidra til å dele informasjon videre. Det prøvde jeg å formidle i min diskusjon med deg. Det er der uenigheten ligger. 

[K_mb]

Glufseguri skrev (2 timer siden):

Jeg føler noe av denne vreden mot DB er litt spill for galleriet; her har de tjent gode penger på å dele ALT både før og under svangeskapet. 
At de nå er så oppgitt over omtale av fødsel er med å hente inn gullstjerner siden de visstnok ikke skal dele det ansikt og navn;

»Se på OSS som er så flinke og fornuftige influensere, vi deler ikke sånt #bestiklassen#»

 

Enig.

Ikke fan av DB da jeg synes det blir for mye breaking news ved kjendis-brudd eller kjendis-graviditet o.l. Men synes JL og CL er litt vel høy på seg selv når de oppfordrer til boikott av DB fordi det ble rot og misforståelse angående fødselstidspunktet til barnet. Synes selv DB driver med mye dårlig journalistikk, men allikevel... Og forøvrig helt enig i at de har tjent godt på IVF, graviditet, kjønnsavsløring (det skulle de heller ikke dele) og nå fødsel. Barnet er heller ikke fraværende på IG selv om ansiktet ikke vises. Barnet har bidratt til innhold i mange måneder før det kom til verden. I forbindelse med fødsel steg de begge betraktelig i følgerantall på IG, og CL rundet millionen, mens JL kom godt over 2.mill. 

Endret 7. november 2023 av K_mb

[NordreSving]

Piffi skrev (5 timer siden):

Synes det er spennende at folk blir så indignerte over at de poster fødselen forskjøvet når de har sagt i flere måneder at de kommer til å gjøre det, og også har postet forskjøvet i flere måneder og vært veldig tydelige på det. Synes det er fint at de forsøker å skape seg et rom til å være nybakte mødre i en helt ny verden med et nyfødt barn, og samtidig opprettholder de plattformene som gjør at de kan gi barnet sitt det de ønsker. Det er jo opp til oss om vi vil følge med eller ikke - det kan ikke de styre, men vil vi følge med så må vi faktisk akseptere hvor deres grenser går, ikke hvor vi ville satt dem for oss selv. (Jeg trakk min personlige grense ved fotoalbum på facebook i ca 2007, derfor må jeg gå tilbake til min helt vanlige jobb om fem minutter )

De var ærlige på at de ville forskyve det, og det var er godt valg. Unner dem å ha denne første tiden privat bare de tre, Men løsningen når de først postet fremstod som om de faktisk postet i sanntid basert på i det JL postet. Det skapte forvirring, blant annet for journalisten i Dagbladet som forstod det som noe som skjedde her og nå. Et bedre valg ville vært å poste et innlegg der det fremgikk at fødselen var over for noen uker siden og så gi uttrykk for at de nå fremover gikk tilbake til sanntid. 

Laia skrev (3 timer siden):

Jeg kan ikke på noen måte se at de har vært uærlige om forskyvningen vedrørende fødsel.

Men…de annonserte samtidig også at de var veldig klare på at barnet skulle skjermes. Det synes jeg var et veldig klokt valg, spesielt med tanke på den enorme populariteten og følgerskaren de har oppnådd.

Jeg har tidligere i tråden ytret min mening om bl.a. deling av detaljer rundt IVF, som jeg også synes er alt for privat. Min mening er at det burde vært barnet som burde hatt førsterett og eierskap til sin historie fremfor millionervis av ukjente.

Når de nå deler både detaljert fødselshistorie, film og bilder (riktignok med ansikt skjult) men til og med utleverer helseopplysningene til barnet må jeg si at dette er svært skuffende og uventet.

Det fremstår som de har tatt et standpunkt som ikke er fundert i den prinsipielle retten til barnet. Da er det faktisk ikke nok å skjule ansiktet. I en hverdag der de deler såpass mye, siver det jevnt ut info om barnet. 
 

Å dele om deres reise som foreldre er vanskelig uten å også dele sensitiv info om barnet, slik som helseopplysningene. 
 

 

[Piffi]

NordreSving skrev (2 timer siden):

Det skapte forvirring, blant annet for journalisten i Dagbladet som forstod det som noe som skjedde her og nå.

Det oppstod forvirring for de som ikke har fulgt dem. Vi som har dem i feeden visste de skulle forskyve annonseringen, og kunne derfor anta at det var minst noen dager siden fødsel.

Og det er helt fair at db ikke følger dem. Vil faktisk si det er BRA at de ikke bruker ressurser på det. Men å gidde å bruke ressurser på å være sure for at de ble forvirra når de helt sjukt enkelt kunne regnet seg frem til at det ikke var i sanntid, det forstår jeg ikke. Tenker at alle som bryr seg om at JL og CL får barn oppdager det selv (eller ble informert for evigheter siden) og de eneste som leser det på db uansett er de som kommenterer; "jeg fikk barnebarn ifjor og det skrev dere ingenting om!" 🤪

Men det stemmer 100 % med min erfaring at dbjournalister blir butthurt av hva som helst og driter i alle former for normal folkeskikk, og jeg har derfor boikottet dem i 16 år når vi kommer til mars. Har ikke savnet dem et sekund. 

[J..]

@Nikea 

Var dette jeg siktet til,i korte trekk.

[Nikea]

J.. skrev (44 minutter siden):

@Nikea 

Var dette jeg siktet til,i korte trekk.

Takk! Merkelige greier må jeg si.

[J..]

Nikea skrev (Akkurat nå):

Takk! Merkelige greier må jeg si.

Ja,det..

[MiominMio]

Betyr det noe at hun snakker engelsk da? De når ut til et bredere publikum. Er selv halvt engelsk, men fnyser ikke av at hun velger å prate engelsk. Alt man skal irritere seg over.

[J..]

MiominMio skrev (1 minutt siden):

Betyr det noe at hun snakker engelsk da? De når ut til et bredere publikum. Er selv halvt engelsk, men fnyser ikke av at hun velger å prate engelsk. Alt man skal irritere seg over.

Ganske fjernt å snakke engelsk til samboeren sin,når begge 2 har norsk som morsmål.

Altså,de sier de gjør dette hele tiden,ikke bare når de lager content.

Vesentlig forskjell på det der.

Endret 18. november 2023 av J..