NAV-skandalen, har dere sympati?

[venus24]

28 minutter siden, Angelheart2 skrev:

Fordi loven var helt klar på det punktet og veldig lett å forholde seg til. Om de sier at de ikke visste så er faktisk det også et brudd på loven, fordi man plikter å sette seg inn i gjeldende regelverk ved mottak av ytelser. 

Håper du overfører samme logikk til de ansvarlige i NAV som «ikke visste» at dem de anmeldte var uskyldige. Man skulle tro at de som jobber med disse ytelsene på daglig basis også plikter å sette seg inn i gjeldende regelverk, men det er det visst bare mottakerne som må.

[Husholdning1]

1 minutt siden, venus24 skrev:

Håper du overfører samme logikk til de ansvarlige i NAV som «ikke visste» at dem de anmeldte var uskyldige. Man skulle tro at de som jobber med disse ytelsene på daglig basis også plikter å sette seg inn i gjeldende regelverk, men det er det visst bare mottakerne som må.

Disse ser da ut til å ha satt seg inn i gjeldende regelverk. Saken handler om et gjeldende regelverk som ikke var korrekt.

[Leo]

7 minutter siden, kapteinsupertruse skrev:

På meldekortet må man også krysse av for om du skal reise til utlandet. Her må de da tatt et aktivt valg og løyet, "Nei jeg skal ikke til utlandet i trygdeperioden"...

Jeg ser at det er flere som hevder at det er et felt på meldekortet som hvor det er spørsmål om man skal reise til/oppholde seg i utlandet. Siden jeg kun finner spørsmålel om du har hatt ferie eller fravær slik at du ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet vil jeg gjerne vite hvilken periode NAV sine meldekortet evt. har inneholdt et helt spesifikt spørsmål om utenlandsopphold. 

 

[Aeryn]

Slettet

Endret 30. oktober 2019 av Aeryn

[Imsdalen]

Akkurat nå, Leo skrev:

Jeg ser at det er flere som hevder at det er et felt på meldekortet som hvor det er spørsmål om man skal reise til/oppholde seg i utlandet. Siden jeg kun finner spørsmålel om du har hatt ferie eller fravær slik at du ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet vil jeg gjerne vite hvilken periode NAV sine meldekortet evt. har inneholdt et helt spesifikt spørsmål om utenlandsopphold. 

Dette punktet tolker jeg som å gjelde fravær/ferie som spesifikt forhindrer arbeid/aktivitet - ikke fravær generelt? Det må da være revnende likegyldig for NAV hva man driver med på fritida?

[Skriblerinna]

De fleste som ikke har opplevd å være under nav-regimet over lengre tid selv, klarer ikke å sette seg inn i det stresset man opplever, hvor ydmyket man blir og hvor innskrenka ens privatliv blir av å hele tiden måtte melde fra hva man gjør osv. Det å måtte vise kontoutskrifter f eks, for så å få ens forbruk analysert og gått etter i sømmene og kritisert, er helt jævlig å oppleve. Å aldri kunne være spontan og reise og besøke venner, familie eller kjæreste i utlandet, føles også svært innskrenkede. At noen da velger å bryte reglene (som nå heldigvis har blitt oppdaget at var feil i utgangspunktet!), er forståelig.
 

At nav ikke alltid er tydelig i kommunikasjonen eller enig med seg selv så å si, gjør ikke saken noe enklere for brukerne. Man kan få et kanskje av en, blankt nei fra en annen, og en «jaja, bare reis, det er ikke så farlig» fra enda en, når man kontakter nav. Man kan få beskjed om at dette ikke blir noe problem bare man sier fra rett før, så bestiller man en reise, og når man så sier fra blir det avslått. At noen velger å reise likevel da, er også fullt ut forståelig. 
 

Jeg forstår ikke den svart-hvite tankegangen til de som ikke greier ha sympati i denne saken. Det er liksom om å gjøre å stemple trygdemottakere som late jævler med opportunistiske sugerør i statskassa. Det er mennesker med menneskelige behov det er snakk om her, som får livet sitt styrt av et hjerterått system som er for stort til å slåss imot som enkeltmenneske. Man får ofte helt uverdig behandling! 

[Leo]

4 minutter siden, Imsdalen skrev:

Dette punktet tolker jeg som å gjelde fravær/ferie som spesifikt forhindrer arbeid/aktivitet - ikke fravær generelt? Det må da være revnende likegyldig for NAV hva man driver med på fritida?

Det er nettopp det som er poenget mitt og din tolkning vil nok være den mest nærliggende for mange. Nå ser jeg imidlertid at det er flere som hevder at det er et spesifikt punkt på meldekortet som gjelder utenlandsopphold og siden det ikke verken er der nå, eller har vært der i den senere tid, lurer jeg på om det noensinne har eksistert og i tilfelle i hvilken periode. 

[Leo]

1 time siden, lady90 skrev:

Men visste de det da? Hvorfor sto det på det tidspunktet på meldekortet til NAV at man måtte melde ifra?

Jeg lurer som sagt på i hvilken periode NAV opererte med dette spørsmålet på meldekortene og det regner jeg med at du kan svare på siden du bruker uttrykket "på det tidspunktet". 

[Lady T]

Jeg har full sympati. Meldekortene får vi som er på aap beskjed om at skal fylles ut på ulik måte, kommer helt an på saksbehandleren og nav-kontor. Noen sier «uansett hva du gjør krysser du nei på de 4 første og ja på det siste», mens andre sier «kryss ja hvis du er til utredning», andre sier «det er kun arbeidstiltak man skal krysse ja for, ikke legebesøk eller utredninger».

Man krysser ikke av for om man er i utlandet, men man krysser av for ferie, og hvis man krysser ja her trekkes man for ferie, noe NAV ga meg beskjed om at jeg da IKKE skal krysse av ja for, for da trekkes jeg penger. Man skal kun krysse av der hvis man er i tiltak og velger å dra på ferie midt i tiltak uten at det er avklart. Har man ikke tiltak, kun venting, kan dette fritt tolkes som at man oppholde seg hvor man ønsker, så lenge man er tilgjengelig til oppstart av nytt tiltak. 
 

Flytter man feks til Spania når man er syk er jo det pga helsa eller økonomi. Det er jo i utganspunktet samme for nav om jeg sitter i et hus i Larvik eller et hus i Malaga. 
 

Jeg tviler ikke et sekund på at noen har fått muntlig klarsignal fra saksbehandler og/eller lege om å flytte utenlands enten pga helsa, pga nærhet til familie osv. Å være på aap er en langdryg prosess med mye venting, og det er ofte bedre for folks helse og økonomi å være i feks Spania i ventetiden. Det er jo også en kort vei hjem for å utredes, være i tiltak osv. Har man fått en kronisk sykdom er det jo sånn at både nav, lege og en selv vet at dette går mot ufør. Men likevel må man ofte gjennom flere år på aap.. (for min del 8 år). 
 

Jeg har blitt sykere av klimaet i Norge og hadde jeg hatt mulighet hadde jeg gjerne flyttet til varmere strøk, kun pga helsa. Noe både leger og nav har anbefalt meg. 
 

Men skulle jeg da opplevd å havnet i fengsel pga det hadde det gjort helsa mi enormt mye verre...  

[Gjest Paramount]

Alt dette bråket bare pga et kjempebyråkrati med titusenvis med regler som stort sett er til bekymring og irritasjon, eller oppleves som frustrerende og mistenkeliggjørende. Hadde politikerne heller redusert skatten betydelig, kunne folk vært NAV for seg selv. Noen ville bukket under, de fleste av dem lever i dag av å bløffe NAV, intet savn.

Endret 30. oktober 2019 av Paramount

[Lady T]

40 minutter siden, kapteinsupertruse skrev:

På meldekortet må man også krysse av for om du skal reise til utlandet. Her må de da tatt et aktivt valg og løyet, "Nei jeg skal ikke til utlandet i trygdeperioden"...

Nei, det står ingenting på meldekortet om det. 
Det står at man skal føre opp ferie dersom dette hindrer din avtalte aktivitet med nav. 

 

Endret 30. oktober 2019 av Lady T

[venus24]

25 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Disse ser da ut til å ha satt seg inn i gjeldende regelverk. Saken handler om et gjeldende regelverk som ikke var korrekt.

Når et regelverk ikke lenger er korrekt er det jo heller ikke lenger gjeldende? De har altså ikke satt seg inn i det gjeldende regelverket, men anmeldt uskyldige mottakere på bakgrunn av et utdatert regelverk.

[Husholdning1]

1 minutt siden, venus24 skrev:

Når et regelverk ikke lenger er korrekt er det jo heller ikke lenger gjeldende? De har altså ikke satt seg inn i det gjeldende regelverket, men anmeldt uskyldige mottakere på bakgrunn av et utdatert regelverk.

En saksbehandler i NAV kan ikke forventes å skulle overstyre norsk lov. Når lover og forskrifter er feil er det ikke forvalterens ansvar.

[Lady T]

47 minutter siden, kapteinsupertruse skrev:

De som er tatt, vet veldig godt at det de har gjort er galt. Alle på trygd i Norge vet at det er meldeplikt når man reiser på ferie.

Har du ikke fått det med deg har du levd under en stein. De kan prise seg lykkelig over at regelen var feil i utgangpunktet og de nå har rett på penger tilbake. 

Men når det er sagt er det drøyt å fengsle trygdemottakeren for regelbrudd. Men samtidig "reise hjem til familie i 1,5 år" og motta trygd er jo også drøy, når du vet at du til nød kan få reise på ferie i 14 dager thats it. Eller i allfall på et tidspunkt før avreise hørt med Nav om det er greit å stikke til utlandet i flere år...

 

Hilsen en trygdemottaker i Nav. 

Ja, man skal avklare å reise utenlands med nav. Men nei - det skal ikke krysses av for på meldekortet at man har ferie. 
 

Nav sin praksis er veldig ulik fra saksbehandler til saksbehandler, noen gir et muntlig «bare reis, det er bra for helsa di!», mens andre sier klart fra at man må søke skriftlig, da er det ikke rart den vanlig mannen i gata, som plutselig ble syk og har nok å stri med, ikke tenker at de har gjort noe galt. Med mange akutte sykdommer får man jo fullt fokus på «hva kan gjøre meg frisk» og ikke «nå må jeg lese reglene for oss på AAP, i tilfelle saksbehandleren feilinformerte meg». 
 

[Gjest theTitanic]

2 timer siden, lady90 skrev:

Hvis jeg har forstått NAV-skandalen som går nå riktig, så er det slik at på meldekortet står det at man skal gi beskjed hvis man oppholder seg i utlandet mens man mottar AAP. Personene det gjelder har ikke gjort det. Så viser deg seg mange år i etterkant at reglene til NAV er feil og at det ikke skulle være nødvendig å gi beskjed at man oppholder seg korte perioder i utlandet likevel. Har jeg forstått det riktig?

Personene visste i så fall ikke på det tidspunktet at reglene var feil, så de har bevisst prøvd å utnytte systemet. At det viser seg å være en feil mange år etterpå får så være, men i mitt hode har jo disse personene likevel prøvd å grabbe til seg penger de ikke hadde krav på. Har dere sympati med dem?

 

 

Nei. Får man regler og bevisst bryter dem så gjør man noe ulovlig. De visste at det ikke var lov men gjorde det allikevel. 

At reglene viser seg å være annerledes nå er jo bare flaks for dem. Å blåse opp stemningen til å handle om å bli uskyldig dømt er litt for dramatisk. 

[Lady T]

2 timer siden, lady90 skrev:

Hvis jeg har forstått NAV-skandalen som går nå riktig, så er det slik at på meldekortet står det at man skal gi beskjed hvis man oppholder seg i utlandet mens man mottar AAP. Personene det gjelder har ikke gjort det. Så viser deg seg mange år i etterkant at reglene til NAV er feil og at det ikke skulle være nødvendig å gi beskjed at man oppholder seg korte perioder i utlandet likevel. Har jeg forstått det riktig?

Personene visste i så fall ikke på det tidspunktet at reglene var feil, så de har bevisst prøvd å utnytte systemet. At det viser seg å være en feil mange år etterpå får så være, men i mitt hode har jo disse personene likevel prøvd å grabbe til seg penger de ikke hadde krav på. Har dere sympati med dem?

 

 

Du har forstått det feil. 

Endret 30. oktober 2019 av Lady T

[Lady T]

3 minutter siden, theTitanic skrev:

Nei. Får man regler og bevisst bryter dem så gjør man noe ulovlig. De visste at det ikke var lov men gjorde det allikevel. 

At reglene viser seg å være annerledes nå er jo bare flaks for dem. Å blåse opp stemningen til å handle om å bli uskyldig dømt er litt for dramatisk. 

Reglene har dessverre vært veldig uklare. Reiser man til utlandet når man er på AAP får man beskjed om å IKKE krysse av ja for ferie. 

[Glorious]

Nei, jeg har ikke sympati med dem. De har med viten og vilje holdt tilbake opplysninger til NAV. Det er ikke snakk om «en tur over grensa» som noen her påstår. Det er snakk om lange og/eller hyppige opphold i utlandet. Noen påstår de har vært klar over EØS-forordningen, det tror jeg ikke et sekund på. Når ikke engang høyesterett har klart å tyde regelverket korrekt har ikke «Kari og Ola Trygd» klart det. Jeg er også uenig i at man skal kunne dra til utlandet som man vil på trygdeytelser. Jeg tror det blir enorme mengder misbruk. Norge har allerede ekstremt mange på trygd. EØS-forordningen er en fordel for alle andre enn Norge, som har verdens beste trygdeytelser. 

[Imsdalen]

Akkurat nå, Glorious skrev:

Det er ikke snakk om «en tur over grensa» som noen her påstår. 

For noen har det vært det, jo.

[Lady T]

 

1 minutt siden, Glorious skrev:

Nei, jeg har ikke sympati med dem. De har med viten og vilje holdt tilbake opplysninger til NAV. Det er ikke snakk om «en tur over grensa» som noen her påstår. Det er snakk om lange og/eller hyppige opphold i utlandet. Noen påstår de har vært klar over EØS-forordningen, det tror jeg ikke et sekund på. Når ikke engang høyesterett har klart å tyde regelverket korrekt har ikke «Kari og Ola Trygd» klart det. Jeg er også uenig i at man skal kunne dra til utlandet som man vil på trygdeytelser. Jeg tror det blir enorme mengder misbruk. Norge har allerede ekstremt mange på trygd. EØS-forordningen er en fordel for alle andre enn Norge, som har verdens beste trygdeytelser. 

Er man så uheldig å bli syk så skal man heller ikke få dra til utlandet mer?