Mattilsynet, ny galskap, intervju med Merete Støvring

[slask]

7 hours ago, T-Rex said:

I en sak som denne er det naturligvis uavhengige sakkyndige som uttaler seg, siden jurister flest ikke har nevneverdig peiling på landbruk. Støvring har hatt alle muligheter til å finne fagfolk som ville være enige i hennes oppfatning av hva som er forsvarlig dyrehold, og få dem til å vitne i retten. Når hun ikke har klart dette, sier det seg selv hva fasiten er: hun har ikke rett. Det er så enkelt. Det er ingen konspirasjon.

Når en må bruke timer på innsanking av dyr som naboer slipper ut gang på gang, ulovlig, uten å få straff, så er det ikke lett å få tid til "alle muligheter". Når de samme idiotene av noen naboer også ødelegger grinda og attpåtil ringer Mattilsynet osv for å klage på løse dyr. Ja hva skal en si da. Støvring er faktiske englebarnet i denne sammenhengen, og mange andre sammenhenger også.
 

 

[T-Rex]

44 minutter siden, slask said:

Når en må bruke timer på innsanking av dyr som naboer slipper ut gang på gang, ulovlig, uten å få straff, så er det ikke lett å få tid til "alle muligheter". Når de samme idiotene av noen naboer også ødelegger grinda og attpåtil ringer Mattilsynet osv for å klage på løse dyr. Ja hva skal en si da. Støvring er faktiske englebarnet i denne sammenhengen, og mange andre sammenhenger også.
 

 

Hva har dette å gjøre med de forholdene som mattilsynet har reagert på, og som er grunnen til at det til slutt (etter 12 år) ble tatt affære?

https://www.nrk.no/trondelag/veterinaer-mister-retten-til-a-drive-med-dyrehold-1.14634470

Jeg må innrømme at jeg er temmelig nysgjerrig på å få vite akkurat hvorfor Støvring ikke har tatt mattilsynets ankepunkter til følge tidligere. Etter hva andre har skrevet i tråden, er hun ikke ubemidlet, så det er ikke det det står på. Er det det at hun trenger lokale arbeidere for å få utbedret forholdene, og at dette er vanskelig? I så fall håper jeg at dette kan ordnes opp i. Om det nå er mulig å få igjen retten til å drive dyrehold.

Endret 1. november 2019 av T-Rex

[Apis]

14 timer siden, T-Rex skrev:

I en sak som denne er det naturligvis uavhengige sakkyndige som uttaler seg, siden jurister flest ikke har nevneverdig peiling på landbruk. Støvring har hatt alle muligheter til å finne fagfolk som ville være enige i hennes oppfatning av hva som er forsvarlig dyrehold, og få dem til å vitne i retten. Når hun ikke har klart dette, sier det seg selv hva fasiten er: hun har ikke rett. Det er så enkelt. Det er ingen konspirasjon.

Er det profesjonelt at inspektører fra MT går inn og liker innlegg som er kritisk til Støvring, på hennes åpne Facebook side? 

[rebella81]

På 1.11.2019 den 23.56, Apis skrev:

Er det profesjonelt at inspektører fra MT går inn og liker innlegg som er kritisk til Støvring, på hennes åpne Facebook side? 

Kan du ikke svare på det han over deg så meget godt poengterer da? Og på det du spør om, hvis det stemmer så er det ikke proft gjort. Likevel, prøv og diskuter essensen i denne saken 👍

[Gjest rabrabara]

Var det ikke hun som solgte en hest, så stjal den tilbake og solgte den en gang til. Hun står til og med frem om det. 

Ola Normann, fristatmannen som ikke vil være en del av den norske stat... 

Dette er ren galematias. 

Endret 4. november 2019 av rabrabara

[slask]

3 hours ago, rabrabara said:

Var det ikke hun som solgte en hest, så stjal den tilbake og solgte den en gang til. Hun står til og med frem om det. 

Ola Normann, fristatmannen som ikke vil være en del av den norske stat... 

Dette er ren galematias. 

Du har nok bare slukt åtet - de manipulerte historiene om Merete.
Jo mer jeg leser og hører, jo mer skjønner jeg at Merete har gjort det hun kan. Hun har ryddet opp etter beste evne, til tross for at "rotter" gjorde hva de kunne for å ødelegge for henne.

Galematias/Galimatias?
Og MT er ikke det?
Man kan ikke påstå at absolutt alt i MT er gjennområttent, men at det flommer over at ting å ta de på bør det ikke herske noen tvil om. Men folk lukker øyne og ører for å unngå å vite kan det virke som. Rart det der.

[Gjest rabrabara]

4 minutter siden, slask skrev:

Du har nok bare slukt åtet - de manipulerte historiene om Merete.
Jo mer jeg leser og hører, jo mer skjønner jeg at Merete har gjort det hun kan. Hun har ryddet opp etter beste evne, til tross for at "rotter" gjorde hva de kunne for å ødelegge for henne.

Galematias/Galimatias?
Og MT er ikke det?
Man kan ikke påstå at absolutt alt i MT er gjennområttent, men at det flommer over at ting å ta de på bør det ikke herske noen tvil om. Men folk lukker øyne og ører for å unngå å vite kan det virke som. Rart det der.

Ja... Åtet er åpenbart slukt...

[rebella81]

1 time siden, slask skrev:

Du har nok bare slukt åtet - de manipulerte historiene om Merete.
Jo mer jeg leser og hører, jo mer skjønner jeg at Merete har gjort det hun kan. Hun har ryddet opp etter beste evne, til tross for at "rotter" gjorde hva de kunne for å ødelegge for henne.

Galematias/Galimatias?
Og MT er ikke det?
Man kan ikke påstå at absolutt alt i MT er gjennområttent, men at det flommer over at ting å ta de på bør det ikke herske noen tvil om. Men folk lukker øyne og ører for å unngå å vite kan det virke som. Rart det der.

Seriøst? 😳 

[Apis]

13 timer siden, rabrabara skrev:

Var det ikke hun som solgte en hest, så stjal den tilbake og solgte den en gang til. Hun står til og med frem om det. 

Ola Normann, fristatmannen som ikke vil være en del av den norske stat... 

Dette er ren galematias. 

Slik jeg forstår det så gjelder det en konflikt ang et salg og er bare støy i saken med MT. 

[Apis]

13 timer siden, rebella81 skrev:

Kan du ikke svare på det han over deg så meget godt poengterer da? Og på det du spør om, hvis det stemmer så er det ikke proft gjort. Likevel, prøv og diskuter essensen i denne saken 👍

Hva er det han poengterer som du mener jeg ikke har svart på? Trodde essensen her faktisk var å ta opp kritikkverdige forhold rundt forvaltningen.

[Gjest rabrabara]

8 timer siden, Apis skrev:

Slik jeg forstår det så gjelder det en konflikt ang et salg og er bare støy i saken med MT. 

Tja... https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2019/10/29/Datterens-ponni-ble-tvangsslaktet-nå-er-hun-selv-siktet-for-ponnityveri-20231006.ece

[rebella81]

14 timer siden, Apis skrev:

Hva er det han poengterer som du mener jeg ikke har svart på? Trodde essensen her faktisk var å ta opp kritikkverdige forhold rundt forvaltningen.

Essensen i diskusjonen har mye med bonden Merete Støvring å gjøre, og om hvorvidt hun er skikket til å være bonde. Har MT ilagt aktivitetsforbud fordi de vil være slemme? Eller er det reelle avvik som ligger til grunn, og når MS bevisst har valgt å trenere pålegg om å utbedre disse avvikene så har de etterhvert måttet gå til aksjon? Her må du gjerne svare! 👍 Etter det kan vi gjerne diskutere kritikkverdige forhold rundt forvaltningen. 

[Apis]

53 minutter siden, rebella81 skrev:

Essensen i diskusjonen har mye med bonden Merete Støvring å gjøre, og om hvorvidt hun er skikket til å være bonde. Har MT ilagt aktivitetsforbud fordi de vil være slemme? Eller er det reelle avvik som ligger til grunn, og når MS bevisst har valgt å trenere pålegg om å utbedre disse avvikene så har de etterhvert måttet gå til aksjon? Her må du gjerne svare! 👍 Etter det kan vi gjerne diskutere kritikkverdige forhold rundt forvaltningen. 

Dette har jeg svart på allerede i tråden, det koker ned til at enkelte har en tilnærmet naiv tiltro til den faglige dyktigheten som befinner seg i forvaltningen, mens sannheten er nok at de faglig dyktige gjerne søker seg til andre plasser en den offentlige. 

Endret 5. november 2019 av Apis

[Apis]

7 timer siden, rabrabara skrev:

Tja... https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2019/10/29/Datterens-ponni-ble-tvangsslaktet-nå-er-hun-selv-siktet-for-ponnityveri-20231006.ece

Det eneste konkrete som har kommet ut av den artikkelen er at det befinner seg mye faglig spisskompetanse på forfangenhet rundt på Div norske sosiale medier, eller støy vis du vil

[rebella81]

8 timer siden, Apis skrev:

Dette har jeg svart på allerede i tråden, det koker ned til at enkelte har en tilnærmet naiv tiltro til den faglige dyktigheten som befinner seg i forvaltningen, mens sannheten er nok at de faglig dyktige gjerne søker seg til andre plasser en den offentlige. 

Hokay, så den "faglige dyktigheten" er det Merete Støvring som har da? Og resten av gjengen som driver og kommenterer ivei på fb-siden hennes kanskje?

Kan du komme med belegg for det du påstår, istedet for å slenge rundt deg med sånne påstander?

[rebella81]

8 timer siden, Apis skrev:

Det eneste konkrete som har kommet ut av den artikkelen er at det befinner seg mye faglig spisskompetanse på forfangenhet rundt på Div norske sosiale medier, eller støy vis du vil

Skal hjelpe deg litt jeg. Merete Støvring stjal en ponni, OG en liten varebil. Deretter sprengte hun den stakkars ponnien inn i den varebilen, og kjørte en femtimers tur med den. Vel fremme dit hun hadde tenkt seg ble plutselig ponnien mye yngre (!) Veldig konkret dette, synes jeg.

DET var det som kom ut av den artikkelen. Nå jobber MS som besatt for å få folk til å glemme dette, og pøser ut innlegg på fb-siden sin. Det er jo det som er "støy". 

Hvem som kan mest om hover og diverse er jo umulig for oss "lekfolk" å mene noe om. Kanskje er det Merete, eller kanskje er det andre som uttaler seg. Dyreplageriet med å trykke den stakkars hesten inn i den lille bilen er det mest uttalte her. 

[rebella81]

Det viktige med denne saken, er å få belyst følgende:

- Det er ikke en menneskerett å holde dyr. Dersom du ikke har gode nok forhold for dyrene og nekter å følge pålegg som blir deg gitt for å utbedre, ja da vil en offentlig instans faktisk gripe inn.

- Dersom man skal hevde at dette dreier seg om hets og hevn, kom med KONKRETE tilbakemeldinger på hvordan Høyesterett kan hjemle et tvangsvedtak på opphør av gårdsdrift på bakgrunn av dette. Har det skjedd før i Norges historie at rykter, synsing og baksnakking har vært nok til å få Høyesterett til å gripe inn? Jeg tar gjerne imot eksempler!

 

[slask]

3 hours ago, rebella81 said:

Skal hjelpe deg litt jeg. Merete Støvring stjal en ponni, OG en liten varebil. Deretter sprengte hun den stakkars ponnien inn i den varebilen, og kjørte en femtimers tur med den. Vel fremme dit hun hadde tenkt seg ble plutselig ponnien mye yngre (!) Veldig konkret dette, synes jeg.

DET var det som kom ut av den artikkelen. Nå jobber MS som besatt for å få folk til å glemme dette, og pøser ut innlegg på fb-siden sin. Det er jo det som er "støy". 

Hvem som kan mest om hover og diverse er jo umulig for oss "lekfolk" å mene noe om. Kanskje er det Merete, eller kanskje er det andre som uttaler seg. Dyreplageriet med å trykke den stakkars hesten inn i den lille bilen er det mest uttalte her. 

Skulle godtatt at hun hadde gjort noe sånt som 17-åring, men saken med en ponni har rot i virkeligheten, men er forskrudd til det ugjenkjennelige av noen som ikke vil Merete godt. Det skjønner du sikkert selv, men når du forsøker å plante denne falske utgaven av historien godt inn i tråden, så tenker jeg du ikke gjør det for moro skyld.

[rebella81]

5 minutter siden, slask skrev:

Skulle godtatt at hun hadde gjort noe sånt som 17-åring, men saken med en ponni har rot i virkeligheten, men er forskrudd til det ugjenkjennelige av noen som ikke vil Merete godt. Det skjønner du sikkert selv, men når du forsøker å plante denne falske utgaven av historien godt inn i tråden, så tenker jeg du ikke gjør det for moro skyld.

Da sitter du på noe inside information som ingen andre gjør. Hjelp meg gjerne å forstå dette fra ditt og Merete sitt synspunkt. Dette mener jeg genuint. Jeg ber deg bemerke følgende; JEG har overhodet ikke noe glede av å sverte eller ødelegge for MS. Det er helt sant. Men at åpenbare fakta vris og vendes på frustrerer meg veldig. Jeg er veldig glad i dyr og dyrevelferd, og mener genuint at dersom det kan bevises at dyrevelferden ikke har vært optimal, som i denne saken, så får man ikke ha dyr. Men sier det igjen, belys gjerne dette fra en annen vinkel. Ponni og biltyveriet; hvordan kan dette forstås på en annen måte? Skal vi begynne der?

[slask]

5 minutter siden, rebella81 said:

Da sitter du på noe inside information som ingen andre gjør. Hjelp meg gjerne å forstå dette fra ditt og Merete sitt synspunkt. Dette mener jeg genuint. Jeg ber deg bemerke følgende; JEG har overhodet ikke noe glede av å sverte eller ødelegge for MS. Det er helt sant. Men at åpenbare fakta vris og vendes på frustrerer meg veldig. Jeg er veldig glad i dyr og dyrevelferd, og mener genuint at dersom det kan bevises at dyrevelferden ikke har vært optimal, som i denne saken, så får man ikke ha dyr. Men sier det igjen, belys gjerne dette fra en annen vinkel. Ponni og biltyveriet; hvordan kan dette forstås på en annen måte? Skal vi begynne der?

Nei, jeg skal vente til Merete poster mer om den saken selv. Hun har mer enn nok å henge fingrene i om dagen.

Men jeg lurer på hvordan du liksom helt ignorerer den arrogante holdningen til Mattilsynet, samt det faktum at de har forfalsket rapporter i andre saker. Om en bonde gjør et par formalitetsfeil (bare hvis), så skal bonden knekkes, dyrene skal tas, selv om de er solgt til andre, en mengde kjente forhold som bonden er blitt offer for av ondskap blir totalt ignorert, av Mattilsynet, av politiet, av kommunen osv.
Hvorfor skal Mattilsynet slippe unna med falske rapporter, idiotisk oppførsel, dårlige beklagelser, innsyns-trenering ...?
Ja, hvorfor?

Nå vet ikke jeg hvor mye andre her har fulgt med saken(e), fortrinnsvis på Fbook, men absolutt alt rundt Mattilsynets oppførsel i saken rundt Merete stinker. Regelrett stinker. Merete har også involvert seg i andre Mattilsynet-saker, som også stinker.

Mange rundt Merete hjelper til fordi de kjenner henne og vet hvilke krefter som jobber mot henne og litt hvorfor.
Det ikke noe rart at folk stiller opp for henne, for det er mange som vet at MT står for mye som må opp og frem i lyset.