Mattilsynet, ny galskap, intervju med Merete Støvring

[Endlessly]

Synes Mattilsynet bør ettergås:

- det fremstår som om de ikke klarer å være objektive og lar person gå foran sak. 
- det fremstår som om de tar i bruk hastevedtak fordi de skal vinne/ prestisje. 

- det har fremkommet bruk av falske rapporter

- de klarer ikke å stoppe åpenbar dyremishandling, som bruk av leppefisk i laksenæringen og det som fremkom i dokumentar rundt griser

- det kan se ut som om forvaltningen har fått for stort spillerom i flere saker i Norge og at kontrollfunksjonen har sluttet å fungere. 

Ønsker å få tilbake tilliten, akkurat nå er den borte. 

 

[rebella81]

29 minutter siden, slask skrev:

Nei, jeg skal vente til Merete poster mer om den saken selv. Hun har mer enn nok å henge fingrene i om dagen.

Men jeg lurer på hvordan du liksom helt ignorerer den arrogante holdningen til Mattilsynet, samt det faktum at de har forfalsket rapporter i andre saker. Om en bonde gjør et par formalitetsfeil (bare hvis), så skal bonden knekkes, dyrene skal tas, selv om de er solgt til andre, en mengde kjente forhold som bonden er blitt offer for av ondskap blir totalt ignorert, av Mattilsynet, av politiet, av kommunen osv.
Hvorfor skal Mattilsynet slippe unna med falske rapporter, idiotisk oppførsel, dårlige beklagelser, innsyns-trenering ...?
Ja, hvorfor?

Nå vet ikke jeg hvor mye andre her har fulgt med saken(e), fortrinnsvis på Fbook, men absolutt alt rundt Mattilsynets oppførsel i saken rundt Merete stinker. Regelrett stinker. Merete har også involvert seg i andre Mattilsynet-saker, som også stinker.

Mange rundt Merete hjelper til fordi de kjenner henne og vet hvilke krefter som jobber mot henne og litt hvorfor.
Det ikke noe rart at folk stiller opp for henne, for det er mange som vet at MT står for mye som må opp og frem i lyset.
 

Ok!

For det første vil jeg si at du har helt rett i at saken med den pelsdyrbonden i Rogaland var et grovt overtramp og en alvorlig feil begått av MT. Alvorlig, og såklart ikke greit. Er det i flere saker enn denne at rapporter ble forfalsket? Gi meg gjerne info, men IKKE synsing.

Så er det sånn at menneskelig svikt KAN skje. Ingen er ufeilbarlige. Det fikk dessverre pelsdyrbonden erfare. MEN, det at det ble gjort feil i denne saken, er ikke automatisk slik at det har blitt gjort feil i Merete Støvringsaken! Vær så snill og merk dere det! Og, er det slik at når bonden sier at det er begått urett mot henne så er det en allmenn sannhet med en gang? Nok en gang; Hva med de helt klare bevisene på ikke-optimal dyrevelferd?

MT er altså arrogante mot MS? Ok, her er det altså mennesker som jobber med å forvalte et lovverk som sikrer en best mulig dyrevelferd i Norge. I håndhevelsen av dette blir de uthengt i some, det blir delt navn, tlf.nr og mailadresser med beskjed om å bombardere disse ansatte med protester. De blir hengt ut som onde, fæle folk. HMS-messig må såklart MT være bestemte mot MS og be henne slutte. Arroganse?

Det at MS gikk hen og stjal denne bilen og ponnien gjorde tydeligvis sitt til at hun mistet en betydelig andel tilhengere. Disse menneskene la nok to og to sammen. Er det slik at lover og regler ikke gjelder for MS? Kan hun ta seg til rette med å stjele bil og hest, så KAN det kanskje tenkes at den saken mot henne bunner i noe mer enn bare slemme naboer og ond kommune som er ute etter å ta gården fra henne? Kan det tenkes at MS mener at lover og pålegg ikke gjelder for henne, og at dette er noe av hovedessensen i konflikten? Jeg tror nok en del fikk opp øynene etter den ponnifadesen, kanskje hadde saken to sider likevel!

Så nå sitter MS igjen med en betydelig andel følgere som enten virker å ha mista kontakten med virkeligheten (overvåket med gasser i leiligheta, nekter å ha personnummer, o.l), folk som av diverse grunner har aggresjon mot barnevernet, nav, politiet, og da henger seg på i "kampen" mot MT, konspirasjonsteoretikere (jorda er flat ja!), osv. Disse suger jo til seg alt av ensidig informasjon, og endel har kanskje problemer med å prosessere det. Skulle gjerne gitt MS et særdeles velmenende råd, med all respekt, ro ned facebookbruken! Samle mest mulig konkret informasjon som taler din sak til en evt rettssak. Oppfør deg høflig og ordentlig i kommentarfeltene dine. Kanskje kan det være lurt å innrømme noe av dette som MT har påpekt? For gudene skal vite at det var helt riktig...

Til slutt, er ikke i tvil om at MS er svært kunnskapsrik og har sikkert gode forutsetninger for å drive en gård. Så inderlig synd at hun ikke kan få det ut i praksis.

[Apis]

1 time siden, rebella81 skrev:

Ok!

For det første vil jeg si at du har helt rett i at saken med den pelsdyrbonden i Rogaland var et grovt overtramp og en alvorlig feil begått av MT. Alvorlig, og såklart ikke greit. Er det i flere saker enn denne at rapporter ble forfalsket? Gi meg gjerne info, men IKKE synsing.

Så er det sånn at menneskelig svikt KAN skje. Ingen er ufeilbarlige. Det fikk dessverre pelsdyrbonden erfare. MEN, det at det ble gjort feil i denne saken, er ikke automatisk slik at det har blitt gjort feil i Merete Støvringsaken! Vær så snill og merk dere det! Og, er det slik at når bonden sier at det er begått urett mot henne så er det en allmenn sannhet med en gang? Nok en gang; Hva med de helt klare bevisene på ikke-optimal dyrevelferd?

MT er altså arrogante mot MS? Ok, her er det altså mennesker som jobber med å forvalte et lovverk som sikrer en best mulig dyrevelferd i Norge. I håndhevelsen av dette blir de uthengt i some, det blir delt navn, tlf.nr og mailadresser med beskjed om å bombardere disse ansatte med protester. De blir hengt ut som onde, fæle folk. HMS-messig må såklart MT være bestemte mot MS og be henne slutte. Arroganse?

Det at MS gikk hen og stjal denne bilen og ponnien gjorde tydeligvis sitt til at hun mistet en betydelig andel tilhengere. Disse menneskene la nok to og to sammen. Er det slik at lover og regler ikke gjelder for MS? Kan hun ta seg til rette med å stjele bil og hest, så KAN det kanskje tenkes at den saken mot henne bunner i noe mer enn bare slemme naboer og ond kommune som er ute etter å ta gården fra henne? Kan det tenkes at MS mener at lover og pålegg ikke gjelder for henne, og at dette er noe av hovedessensen i konflikten? Jeg tror nok en del fikk opp øynene etter den ponnifadesen, kanskje hadde saken to sider likevel!

Så nå sitter MS igjen med en betydelig andel følgere som enten virker å ha mista kontakten med virkeligheten (overvåket med gasser i leiligheta, nekter å ha personnummer, o.l), folk som av diverse grunner har aggresjon mot barnevernet, nav, politiet, og da henger seg på i "kampen" mot MT, konspirasjonsteoretikere (jorda er flat ja!), osv. Disse suger jo til seg alt av ensidig informasjon, og endel har kanskje problemer med å prosessere det. Skulle gjerne gitt MS et særdeles velmenende råd, med all respekt, ro ned facebookbruken! Samle mest mulig konkret informasjon som taler din sak til en evt rettssak. Oppfør deg høflig og ordentlig i kommentarfeltene dine. Kanskje kan det være lurt å innrømme noe av dette som MT har påpekt? For gudene skal vite at det var helt riktig...

Til slutt, er ikke i tvil om at MS er svært kunnskapsrik og har sikkert gode forutsetninger for å drive en gård. Så inderlig synd at hun ikke kan få det ut i praksis.

Hva er de klare bevisene på dårlige forhold for dyrehold? De flotte dyrene Mattilsynet snakker om i siste runde i retten? 

[rebella81]

Akkurat nå, Apis skrev:

Hva er de klare bevisene på dårlige forhold for dyrehold? De flotte dyrene Mattilsynet snakker om i siste runde i retten? 

Gjentar igjen: for dårlig vannforsyning. Ikke bra nok leskur. Manglende brannsikring. Og mer. Ok? 

[Apis]

Akkurat nå, rebella81 skrev:

Gjentar igjen: for dårlig vannforsyning. Ikke bra nok leskur. Manglende brannsikring. Og mer. Ok? 

Alt dette er jo etter gått og gitt fornuftige forklaringer på, men du er tydelig vis mer ute etter å diskutere person en hvordan skape en best mulig forvaltning. 

[Apis]

7 timer siden, rebella81 skrev:

Hokay, så den "faglige dyktigheten" er det Merete Støvring som har da? Og resten av gjengen som driver og kommenterer ivei på fb-siden hennes kanskje?

Kan du komme med belegg for det du påstår, istedet for å slenge rundt deg med sånne påstander?

Hvilke spesialist utdannelse er det inspektørene i MT besitter? 

[T-Rex]

20 minutter siden, Apis said:

Hva er de klare bevisene på dårlige forhold for dyrehold? De flotte dyrene Mattilsynet snakker om i siste runde i retten? 

For eksempel overvintringsskuret for sauene, som vi har diskutert tidligere i tråden. Sauene overlever kanskje vinteren, men de lider når det er kaldt.

[rebella81]

37 minutter siden, Apis skrev:

Alt dette er jo etter gått og gitt fornuftige forklaringer på, men du er tydelig vis mer ute etter å diskutere person en hvordan skape en best mulig forvaltning. 

Nå slenger du rundt deg med påstander som ingen andre vet. Hvilke fornuftige forklaringer er gitt?

[rebella81]

40 minutter siden, Apis skrev:

Alt dette er jo etter gått og gitt fornuftige forklaringer på, men du er tydelig vis mer ute etter å diskutere person en hvordan skape en best mulig 

Premissene for denne diskusjonen er jo nettopp en PERSON som beviselig ikke har et dyrehold som samsvarer en god dyrevelferd. Hvorfor er det så voldsomt viktig å sverte forvaltningen for ikke å ha gjort noe annet enn jobben sin? 

[T-Rex]

2 minutter siden, rebella81 said:

Premissene for denne diskusjonen er jo nettopp en PERSON som beviselig ikke har et dyrehold som samsvarer en god dyrevelferd. Hvorfor er det så voldsomt viktig å sverte forvaltningen for ikke å ha gjort noe annet enn jobben sin? 

Jeg tror forvaltningens store feil i denne saken har vært å ikke sette ned foten tidligere. Dermed har MS fått inntrykk av at det bare var å fortsette som vanlig, og blir sjokkert når nok endelig er nok.

[rebella81]

Dersom MS hadde hatt et velfungerende gårdsbruk og dyrehold, uten avvik, hadde MT aksjonert mot henne da? Jeg mener nei. 

[Apis]

35 minutter siden, rebella81 skrev:

Dersom MS hadde hatt et velfungerende gårdsbruk og dyrehold, uten avvik, hadde MT aksjonert mot henne da? Jeg mener nei. 

Du har tiltro til det offentlige, det skal du ha, selv så har jeg sett litt for mye rart, men i Norge kaller vi det ikke korrupsjon men nettverksbygging 

[rebella81]

2 timer siden, Apis skrev:

Du har tiltro til det offentlige, det skal du ha, selv så har jeg sett litt for mye rart, men i Norge kaller vi det ikke korrupsjon men nettverksbygging 

Ja, jeg skjønner det at en betydelig del av dere som støtter MS sin gårdsdrift har negative erfaringer med det offentlige Norge. Men prøv og skill saker her da 😊

[Apis]

42 minutter siden, rebella81 skrev:

Ja, jeg skjønner det at en betydelig del av dere som støtter MS sin gårdsdrift har negative erfaringer med det offentlige Norge. Men prøv og skill saker her da 😊

Støtter og støtter, jeg tenker mer på virkemiddel bruken det offentlige har til rådighet, som de bruker til å "oppmuntre og veilede" som å trekke i produksjonstilskudd, har du ikke hatt råd til å kjøpe, brannvarsling, drikkekar eller for før, så blir det ikke noe lettere når tilskuddet forsvinner, kanskje de bør veilede på en mer pedagogisk måte og ikke spille opp til å være fiender av den næringen de skal forvalte dyrevelferden i. Jeg slitt er også med å se det dyrevelferdsmessige i det å avlive flotte dyr som ikke lider noen nød i følge de samme folkene som tvangsslaktet 

Endret 6. november 2019 av Apis

[rebella81]

1 time siden, Apis skrev:

Støtter og støtter, jeg tenker mer på virkemiddel bruken det offentlige har til rådighet, som de bruker til å "oppmuntre og veilede" som å trekke i produksjonstilskudd, har du ikke hatt råd til å kjøpe, brannvarsling, drikkekar eller for før, så blir det ikke noe lettere når tilskuddet forsvinner, kanskje de bør veilede på en mer pedagogisk måte og ikke spille opp til å være fiender av den næringen de skal forvalte dyrevelferden i. Jeg slitt er også med å se det dyrevelferdsmessige i det å avlive flotte dyr som ikke lider noen nød i følge de samme folkene som tvangsslaktet 

Men det å trekke i produksjonstilskudd er det jo ikke Mattilsynet som gjør. Det er politisk regulert. Og, er du ikke enig i at hvis en beint fram ikke har RÅD til drikkekar og brannvarsling, da bør man vel strengt tatt ikke ha dyr da....? 

[Apis]

9 timer siden, rebella81 skrev:

Men det å trekke i produksjonstilskudd er det jo ikke Mattilsynet som gjør. Det er politisk regulert. Og, er du ikke enig i at hvis en beint fram ikke har RÅD til drikkekar og brannvarsling, da bør man vel strengt tatt ikke ha dyr da....? 

Er ikke Mattilsynet politisk regulert? Enig i at dyrehold er kapitalkrevende og vis en stor del av inntektsgrunnlaget forsvinner, som jo produksjonstilskuddet er så blir det tungt og drive, både økonomisk og ikke minst psykisk, det er faktisk mennesker de som møter forvaltningen 

[rebella81]

58 minutter siden, Apis skrev:

Er ikke Mattilsynet politisk regulert? Enig i at dyrehold er kapitalkrevende og vis en stor del av inntektsgrunnlaget forsvinner, som jo produksjonstilskuddet er så blir det tungt og drive, både økonomisk og ikke minst psykisk, det er faktisk mennesker de som møter forvaltningen 

Correct me og I'm wrong,  MT er sikkert politisk regulert, men det er vel ikke de som regulerer hvor MYE produksjonstilskuddet skal være? Enhver må jo vurdere om en har økonomisk mulighet til å ha dyrehold. I MS sitt tilfelle, så eier hun endel eiendommer og, jfr hennes fb-profil. Det er dermed naturlig å tro at hun skal ha en del økonomiske muskler til å kunne oppgradere gården til tilfredsstillende standard. 

[Apis]

2 timer siden, rebella81 skrev:

Correct me og I'm wrong,  MT er sikkert politisk regulert, men det er vel ikke de som regulerer hvor MYE produksjonstilskuddet skal være? Enhver må jo vurdere om en har økonomisk mulighet til å ha dyrehold. I MS sitt tilfelle, så eier hun endel eiendommer og, jfr hennes fb-profil. Det er dermed naturlig å tro at hun skal ha en del økonomiske muskler til å kunne oppgradere gården til tilfredsstillende standard. 

Liker best å diskutere overordnet og prinsipielt, ikke personlig. Mener du at ei ku som drikker av en bekk nødvendigvis har dårligere velferd en ei som drikker av drikkekar? Mener du at ei ku som går på utegang nødvendigvis har dårligere velferd en ei som går i et tipp topp nytt moderne løsdriftfjøs? 

[rebella81]

5 timer siden, Apis skrev:

Liker best å diskutere overordnet og prinsipielt, ikke personlig. Mener du at ei ku som drikker av en bekk nødvendigvis har dårligere velferd en ei som drikker av drikkekar? Mener du at ei ku som går på utegang nødvendigvis har dårligere velferd en ei som går i et tipp topp nytt moderne 

Ja. Særlig når bekken er spekt. 

[rebella81]

På 6.11.2019 den 15.57, Apis skrev:

Hvilke spesialist utdannelse er det inspektørene i MT besitter? 

Gjetter vilt, men jeg antar at en del er dyrleger? Så agronomer? Jurister?