Frøken Thunberg sitt budskap er noe vi alle bør stille oss bak, det er faktisk vår plikt som menneske.

[Wagner]

2 minutter siden, bananbøy skrev:

Nei. CO2 nivået tilpasser seg ingen, det har ingen egen vilje mr Wagner...

Det var absolutt ikke det jeg hevdet heller. Poenget mitt var at forskjellige arter er av evolusjon tilpasset de CO2 og det oksygen nivåene som finnes i atmosfæren.

Jorden har opplevd 5 masseutryddelser og vi er muligens i ferd med å oppleve den sjette. Hver enkelt av de 5 utryddelsene var en så fullstending utslettelse av fossilhistorien at den fungerte som en evolusjonær tilbakestilling og nye arter kom til. 

Av de 5 masseutryddelsene så var 1 av de en konsekvens av en asteroide , men de 4 andre skyldtes drivhusgasser som løp løpsk.

Den mest kjente utryddelsen skjedde for omlag 250 millioner år siden. Karbon varmet da opp planeten med fem grader celsius, noe som førte til en utløsning av metan, en annen drivhusgass, og utviklingen akselererte og endte med at så og si alt liv på jorden døde.

Nå tilfører vi atmosfæren karbon i et betydelig høyere  tempo, minst 10 ganger raskere. Tempoet er 100 ganger høyere enn noen ganger i menneskehetens historie de siste 800 000 årene.

Over halvparten av karbonet som er sluppet ut i atmosfæren som følgte av fossile brennstogger har faktisk blitt sluppet ut i løpet av de siste 30 årene, det betyr at vi har gjort stor skade på planetens fremtid og evne til å opprettholde menneskelige liv. 

Det er fremdeles tid til å snu skipet å sørge for at vi overlever , men det ser mørkt ut. Sterke krefter med mye penger ønsker seg status quo, sterke krefter som bryr seg mer om vinning enn at menneskeheten skal ha en reell fremtid med en beboelig planet.

Vel, planeten går jo ikke under til tross for at menneskeheten bukker under, planeten vil overleve og nye arter vil slippe til - nøyaktig det som skjedde for 250 millioner år siden. 

Jeg personlig ønsker at menneskeheten skal bite seg fast så lenge som mulig.

 

 

[bananbøy]

26 minutter siden, Wagner skrev:

Det var absolutt ikke det jeg hevdet heller. Poenget mitt var at forskjellige arter er av evolusjon tilpasset de CO2 og det oksygen nivåene som finnes i atmosfæren.

Mennesket er på ingen måte tilpasset førindustrielt CO2 nivå... Det er f.eks helt normalt at CO2 nivået innendørs passerer 2000 ppm uten at vi (eller noe annet dyr) har noe som helst problem med det.

26 minutter siden, Wagner skrev:

Den mest kjente utryddelsen skjedde for omlag 250 millioner år siden. Karbon varmet da opp planeten med fem grader celsius, noe som førte til en utløsning av metan, en annen drivhusgass, og utviklingen akselererte og endte med at så og si alt liv på jorden døde.

Det vet du ingen ting om. Det finnes ingen pålitelige proxyer for CO2 for 250 millioner år siden. Til og med iskjærneborringene som bare går rett over 400 000 år tilbake i tid er usikkre proxyer for det pga diffusjon, kjemiske prosesser, lokale variasjoner, vulkanutbrudd, ol.

26 minutter siden, Wagner skrev:

Nå tilfører vi atmosfæren karbon i et betydelig høyere  tempo, minst 10 ganger raskere. Tempoet er 100 ganger høyere enn noen ganger i menneskehetens historie de siste 800 000 årene.

Igjen det vet du ingen ting om. Ingen som helst proxyer kan oppfatte noe som helst av 10 års perioder 250 millioner år tilbake... Det blir som å ta bilde av månen med mobilkameraet ditt og forvente og kunne zoome inn på sporene til Nil Armstrong etterpå. En slik oppløsning finnes rett og slett ikke.

Det vi derimot vet er at for ca 11-12 000 år siden så skjedde det en voldsom oppvarmings event på over 10 grader celsius i løpet av en periode som av noen forskere er blitt estimert å være helt ned i bare 3 år. Og alle av dagens arter har overlevd dette. Og dette er altså MANGE ganger hurtigere enn hva vi har opplevd i vår instrumenterte industrielle periode. Så 100 gangen din for de siste 800 000 årene er rett og slett en demonstrerbar løgn.

26 minutter siden, Wagner skrev:

Over halvparten av karbonet som er sluppet ut i atmosfæren som følgte av fossile brennstogger har faktisk blitt sluppet ut i løpet av de siste 30 årene, det betyr at vi har gjort stor skade på planetens fremtid og evne til å opprettholde menneskelige liv. 

Og hvor kommer fossile brensler fra mr Wagner? Kan det ha noe med blant annet perioden jeg pratet om tidligere å gjøre?

Endret 27. september 2019 av bananbøy

[Wagner]

20 minutter siden, bananbøy skrev:

Det vet du ingen ting om. Det finnes ingen pålitelige proxyer for CO2 for 250 millioner år siden. Til og med iskjærneborringene som bare går rett over 400 000 år tilbake i tid er usikkre proxyer.

Igjen det vet du ingen ting om Ingen som helst proxyer kan oppfatte noe som helst av 10 års perioder 250 millioner år tilbake... Det blir som å ta bilde av månen med mobilkameraet ditt og forvente og kunne zoome inn på sporene til Nil Armstrong etterpå. En slik oppløsning finnes rett og slett ikke.

Og hvor kommer fossile brensler fra mr Wagner? Kan det ha noe med blant annet perioden jeg pratet om tidligere å gjøre?

Alt tyder på at vulkanutbrudd utløste enorme mengder karbon og metan i atmosfæren, noe som resulterte i store klimaendringer og massedød. 

Som tidligere nevnt så leser jeg meg gjerne grundig opp før jeg kommer med uttalelser eller påstander.

https://earth.stanford.edu/news/what-caused-earths-biggest-mass-extinction#gs.6kd946

New research shows the "Great Dying" was caused by global warming that left ocean animals unable to breathe.

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171002105227.htm

"At the same time, explosive interactions of the magma with older coal deposits could have released large amounts of carbon dioxide and methane, two greenhouse gases, which would explain the intense global warming recorded in the oceans and on land at the time of the mass extinctions.

https://news.mongabay.com/2019/01/worst-mass-extinction-event-in-earths-history-was-caused-by-global-warming-analogous-to-current-climate-crisis/

Worst mass extinction event in Earth’s history was caused by global warming analogous to current climate crisis

https://en.wikipedia.org/wiki/Permian–Triassic_extinction_event#Methane_hydrate_gasification

Other hypotheses include mass oceanic poisoning releasing vast amounts of CO 2[130] and a long-term reorganisation of the global carbon cycle.[126]

[bananbøy]

1 minutt siden, Wagner skrev:

Alt tyder på at vulkanutbrudd utløste enorme mengder karbon og metan i atmosfæren, noe som resulterte i store klimaendringer og massedød.

Du er klar over at vulkanutbrudd spyr ut store mengder sot? Som altså blokkerer sola og fører til nedkjøling.

Det er akkurat samme effekt som er bak hypotesen om en "atomvinter" ved en atomkrig.

[Wagner]

1 minutt siden, bananbøy skrev:

Du er klar over at vulkanutbrudd spyr ut store mengder sot? Som altså blokkerer sola og fører til nedkjøling.

Det er akkurat samme effekt som er bak hypotesen om en "atomvinter" ved en atomkrig.

Linkene jeg delte har gode forklaringer på det du lurer på. Start med den første linken 

"New research from the University of Washington and Stanford University combines models of ocean conditions and animal metabolism with published lab data and paleoceanographic records to show that the Permian mass extinction in the oceans was caused by global warming that left animals unable to breathe."

[bananbøy]

5 minutter siden, Wagner skrev:

Linkene jeg delte har gode forklaringer på det du lurer på. Start med den første linken 

"New research from the University of Washington and Stanford University combines models of ocean conditions and animal metabolism with published lab data and paleoceanographic records to show that the Permian mass extinction in the oceans was caused by global warming that left animals unable to breathe."

Jeg lurer ikke på noe mr Wagner. Jeg informerer deg om fakta som du enten overser eller ikke vet om.

Kulde dreper. Varme avler liv. Istidene har vær forfærdelige perioder for livet på jorden, mens i varmeperiodene har livet blomstret.

Endret 27. september 2019 av bananbøy

[Wagner]

Akkurat nå, bananbøy skrev:

Jeg lurer ikke på noe mr Wagner. Jeg informerer deg om fakta som du enten overser eller ikke vet om.

Kulde dreper. Varme avler liv. Istidene/mellomistidene har vær forførdelige perioder for livet på jorden, mens i varmeperiodene har livet blomstret.

Fakta og forkningsfunnene om den siste masseutryddelsen står i de linkene og det er de jeg forholder meg til At du mener noe annet enn forskere fra universiteter verden over er helt lov, og du kan også gjerne komme med motdokumentasjon som støtter opp under disse meningene. 

Om du vil gi meg fakta så kan du gi de i form av linker jeg kan lese, kan være litt spennende å se hva slags kilder det er snakk om 

https://no.wikipedia.org/wiki/Perm_(geologi)

Årsaken var havnivåreduksjon og klimaendringer, men kanskje også mange tusen års utstrømming av flombasalt i Sibir, gjennom en enorm vulkansk aktivitet en gang omkring 251 til 250 millioner år siden. Dette kan også ha bidratt til å produsere enorme mengder CO₂ og økt den globale temperaturen med mange grader.

https://snl.no/utryddelse

Denne kraftige utdøingen sammenfaller med voldsomme vulkanske utbrudd i Sibir som forårsaket utstrømming av lava og utslipp av giftige gasser i atmosfæren. Dette, sammen med senket havnivå og omfattende klimatiske fluktuasjoner, bidrog til utdøingen.

[Drizzt]

9 timer siden, Jeffe skrev:

Håper du har aluminiumshatten på deg? Hvis deep state sporer deg opp og sender et fly over huset ditt kan kaffefilter fungere som en midlertidig maske mot chemtrails

Du er klart mye mer informert og opptatt av dette enn meg, så behold aluminiumshatten din - jeg trenger den ikke.

[slask]

12 hours ago, Wagner said:

Det er faktisk helt feil. 

Joseph Fourier var en matematiker, revolusjonær, fysiker og vitenskapelig rådgiver til Napoleon Bonaparte. Han var også med på å utvikle det franske vitenskapsakademiet og han også utviklet sannsynlighetsteori og ligningsteori.

Men det er ikke alt, han forsket nemlig på varmeledning og han utga en publikasjon om emnet ved navn "Thêorie analytique de la chaleur" i 1822. 

Joseph Fourier var muligens den første til å oppdage drivhuseffekten - hvordan oppdaget han den? Han utførte et simpel eksperiment, han lagde en tre-eske med et glass på fronten. 

En eske lignende denne : 

Han puttet så en termostat inne i esken så plasserte han esken i sola. Han stusset ofte på det neste som skjedde, nemlig at termometeret steg og steg i varmegrader men med en gang han tok ut termometeret fra esken å holdt det ute i lufta så sank temperaturen igjen.

Dette lille eksperimentet var starten på vår forståelse av klima, drivhuseffekt og temperaturen på kloden. På et eller annet vis så var lufta inne i esken mye varmere enn utenfor. Men hvordan fanges varme inne i esken?

Han kom frem til at akkurat som inne i esken så var det lignende tilstander i lufta. Det er noe som fanger opp varmen fra sola å lagrer den i atmosfæren, men hva?

40 år senere var det en forsker ved navn John Tyndall som skulle finne svaret til disse to store spørsmålene. 

John Tyndall sin teori var at det måtte være noen form for gass som fanget varmen i esken eller i atmosfæren, i The Royal Institution som på den tiden stod for banebrytende forskning så utførte han et eksperiment ved hjelp av et hypermoderne labutstyr ved navn termosøyle : 

2 sensorer på innsiden måler varme, hvis det er forskjellig temperatur mellom den ene siden og den andre produserer den litt spenning,  en elektrisk strøm som strømmer ned kablene og så kan man måle dem med et voltmeter. 

Tyndell sin ide var å bruke sensorene til å måle temperaturforskjellen mellom to varmekilder. 

På den ene siden var det et rør han kunne fylle med forskjellige gasser. Han slipper inn gass i røret, han begynner med luft , så går han videre til nitrogen, oksygen og i bunn og grunn alle gasser han kom på. 

Tyndell ble svært overrasket når 2 av gassene som står for 99% av atmosfæren i form av nitrogen og oksygen ikke førte til en temperaturøkning i røret. Nålen på voltmeteret beveget seg ikke og han kunne med det og med rette hevde at oksygen og nitrogen har ingen effekt på varme. 

Det neste han testet ut var en gass som det bare finnes bittesmå mengder at i atmosfæren, karbondioksid. Og det man så var at røret umiddelbart ble varmet opp og lufta inne i røret ble fanget. 

Og med det hadde John Tyndall løst problemet til Joseph Fourier om glass-esken. Ikke bare problemet med glass-esken men også atmosfæren.

Det John hadde bevist var at ørsmå mengder med karbondioksid fanger solens varmestråler. 

Når varmestråler fra solen penetrerer atmosfæren å treffer jorda så sendes de oppover igjen til atmosfæren og ut i verdensrommet, men noe av varmen fanges opp av CO2 som fungerer som et slags teppe, et gass teppe. 

CO2 både fanger og oppvarmer lufta. Dette er bevist av John Tyndall ved hjelp av termosøylen, det fine med vitenskap er at alle kan replisere samme funn ved å utvikle lignende verktøy, man kan tilogmed lage det samme labutstyret på gutterommet å komme til samme funn og bekreftelse. 

John Tyndall hadde ikke bare oppdaget drivhuseffekten , men han gikk også ut og advarte politikere. Han levde nemlig midt i den industrielle revolusjonen og han skjønte at jo mer olje og kull vi brenner jo mer CO2 vil slippes ut og jo mer varme vil fanges av teppet øverst i atmosfæren og man vil få hva man kaller en drivhuseffekt. 

Kull og olje er for det meste skapt av små planter og alger og er for det meste lagd av karbon. Etter å ha vært begravd for millioner av år , når det kullet og oljen blir brent reagerer karbonet med oksygenet og det dannes karbondioksid. 

Det slippes så ut i atmosfæren og tilfører mer drivhusgasser og teppet av CO2 blir tykkere og fanger mer og mer og mer varme.

Må også nevne at metan er en gass som fanger varme tilogmed mer enn CO2.

Det er ikke tilfeldig at målingene viser enorme mengder av enten metan eller CO2 hver gang planeten har sett en masseutryddelse. 

Disse funnene kan man verifisere fra gutterommet om man repliserer de riktige verktøyene, så det er ingen konspirasjon. Bare ren vitenskap og fakta.

Løsningen er dog enkel, vi må bytte til solceller. Men det vil selvsagt ikke Big Oil som har kjøpt opp politikere verden over.

 

 

Et viktigere spørsmål - hvordan kan temperaturen ha vært så mye høyere i perioder tidligere?
Lenge før den industrielle revolusjonen.
Og hvorfor måtte en svindler ved navn Michael Mann manipulere seg frem til en hockeystick-graf hvor disse tidlige varmeperiodene var utelatt. Hvorfor har han i snart 10 år nektet å utlevere dataene for denne juksekurven?

Back in 2009, “Climategate” was a massive scandal.  Leaked documents revealed the climate change scam to be what it is, the Gateway Pundit reported on this scandal extensively when the story first broke.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/08/hockey-stick-broken-scientist-michael-mann-loses-in-court-forced-to-pay-court-costs-global-warming-hoax-hit-the-hardest/

PS! Mannen til høyre er Tim Ball som har jobbet med å avsløre dette.

https://climatechangedispatch.com/michael-mann-tree-ring-circus/
https://duckduckgo.com/?q=micheal+mann+climate+fraud+tree+ring&t=lm&ia=web

Og jo mer det undersøkes, jo tydeligere kommer det frem at media omtrent aldri slipper frem de vitenskapsmenn eller kvinner som viser til fakta som avslører klimasvindelen.
Dette kommer naturligvis til å slå tilbake mot media selv, når massene oppdager at de er foret med løgn i årevis.
Det gjelder forøvrig ikke bare klimasaken.

[Camlon]

On 9/28/2019 at 6:42 AM, Wagner said:

Linkene jeg delte har gode forklaringer på det du lurer på. Start med den første linken 

"New research from the University of Washington and Stanford University combines models of ocean conditions and animal metabolism with published lab data and paleoceanographic records to show that the Permian mass extinction in the oceans was caused by global warming that left animals unable to breathe."

Her snakker de om fisk. Høye temperaturer førte til at oksygennivået i havet falt, og da ble mange fisk utryddet.

Det kan ha vært både nedkjøling og oppvarming på engang. En ekstemvulkan vil føre til mye sot. Dette vil først blokkere solen og redusere temperaturen kraftig. Dette førte til at mange planter og dyr ble utryddet fordi de trenger sol og varme. Fisk klarte seg bedre under slike forhold.

Men vulkanen slapp også ut mange klimagasser og etterhvert så økte temperaturen kraftig. Det førte til at oksygennivået i havet falt og da ble resten utryddet.

Endret 30. september 2019 av Camlon

[Gjest Inverto]

Folk hadde sikkert tatt henne mer seriøst hvis hun hadde ordlagt seg på en mindre aggressiv og anklagende måte
enn det hun gjorde i FN talen. Hvis du vil overbevise folk og få dem på ditt parti, er det viktig å kommunisere på en
måte som ikke pusher folk unna. Ren logikk

[tdm900]

Null respekt for hennes innlegg der gitt! Det er jo ikke henne som står bak utsagnene heller, de er regisert, akkurat som en politiker som vil har spørsmålene på forhånd før et intervju. Detter kun skremselspropaganda for å få med ungene på galskapen om den såkalte klimakrisa. Det var så kunstig gjort så det går ikke an å tro på noe. Se heller på de ungene som er frarøvet barndommen for å grave etter kobolt i Afrika, slik at batteribil elskerne her i landet kan kjøpe, og kjøre bil tilnærmet gratis!

[Gent82]

4 timer siden, Inverto skrev:

Folk hadde sikkert tatt henne mer seriøst hvis hun hadde ordlagt seg på en mindre aggressiv og anklagende måte
enn det hun gjorde i FN talen. Hvis du vil overbevise folk og få dem på ditt parti, er det viktig å kommunisere på en
måte som ikke pusher folk unna. Ren logikk

Enig. https://www.cnbc.com/2019/09/24/how-greta-thunbergs-rise-could-backfire-on-environmentalists.html

Greta Thunberg is angry. Lots of people are angry. But anger without doing something other than protesting and making speeches won’t protect the environment or do much else other than produce more anger.

[Kågebruker]

Tar denne fra Reddit ( og Twitter)

 

[Honey Dew]

2 timer siden, Kågebruker skrev:

Tar denne fra Reddit ( og Twitter)

 

Verden blir ikke nødvendigvis bedre av at vi må forsake forskjellige goder. Hysteri har aldri hjulpet noen som helst. Det har bare gjort folk mer redde og en skal ikke sløse bort livet sitt på å være redd.

[slask]

Brev til Greta

 

 

[Gjest HarryDotter]

På 25.9.2019 den 20.58, Wagner skrev:

Frøken Thunberg sitt budskap er noe vi alle bør stille oss bak, det er faktisk vår plikt som menneske.

Hun formidler tankene og bekymringene sine på et godt språk, hun er god til å kommunisere og hun er flink til å rette fokus på store utfordringer som verden står ovenfor. Bekymringene hennes er gjenkjennelige og de er delt av de fleste som har lest noen studier om kloden og naturens tilstand.

Jeg er av den ydmyke meningen av at det er idag altfor lite fokus på klima og miljø - mange sier det er for mye, jeg mener det er for lite. Altfor lite. Med tanke på de katastrofale konsekvensene som miljøkrisen vil lede til så finner jeg det rart at dette ikke blir frontet mer i media. 

Faktisk så har jeg 20 aviser som jeg følger å leser igjennom hver uke, det er 3 norske aviser og resten er internasjonale aviser.

På en god uke så har 20 aviser kanskje lagt ut 1-5 artikler om miljø.

Det er FOR LITE. Den eneste avisen jeg vet som regelmessig dekker klimaforskning er forskning.no (det er ikke engang en avis?) ettersom de har dedikert en egen seksjon for dette emnet.

I en ideell verden burde det vært lagt ut minst 1 artikkel PER dag i HVER av de 20 avisene. Budskapet, informasjonen og kunnskapen må ut og frem! Folk må vekkes fra slumringen sin, folk må forstå alvoret av situasjonen vi er i før ting spinner ut av og kontroll og det ikke lenger vil være muligheter for reversering. 

Kloden har allerede hatt en økning på 1 grad i løpet av 100 år. Frem til år 2100 vil vi se en økning på MINST 1 grad til. Det er drømmen, 1 grad til kan vi leve med. Det er målet, ja ting vil bli utfordrende men det klarer vi.

En økning på 2 grader så vil nok endel land verden rundt slite voldsomt og kanskje bukke under. En økning på 3 grader? Enorme konflikter , sult og lidelse. Økning på 4 grader? Massedød. Økning på 5 grader? Utryddelse.

Ved dagens nivå så vil økningen overstige 1 grad innen 2100. Med mindre vi setter igang robuste tiltak hvordan skal vi forhindre en økning på 3-5 grader? Vi trenger tøffe og harde tiltak.

Realiteten er at et menneske som lever idag har 10 ganger så høyt karbonfotavtrykk som et menneske som levde i 1900. I tillegg er vi mange flere mennesker idag. I 2050 vil verdensbefolkningen ha økt med 32% og hvert menneske vil ha høyere karbonfotavtrykk enn et menneske som lever idag. 

Det er jo dømt til å gå til helvete. 

Derfor trenger vi modige og sterke individer som Frøken Greta Thunberg som genererer artikler, media dekning, publisitet og interesse rundt klimautfordringene.

Vi trenger mennesker som står opp imot urett å kjemper for menneskeheten, mennesker som kjemper imot sterke destruktive krefter. 

Greta Thunberg kan sammenlignes med pionerene i kvinnebevegelsen som stod opp imot mannsveldet som holdt de nede. Greta Thunberg kan sammenlignes mot de første som sto opp imot slaveri. Greta Thunberg kan sammenlignes med de første som tok kampen mot tobakksindustrien. Greta Thunberg kan sammenlignes med de første som kjempet imot kolonisering og imperialisme.

Men Greta kjemper en enda hardere kamp enn de andre , for Greta kjemper imot søkkrike oljebaronene og de absolutt mektigste i samfunnet. 100 enorme firmaer alene står for 90% av forurensningen i verden, firmer som har lobby-virksomhet som strekker seg inn i alle maktens sentrum i alle stormakter verden over. Firmaer som kjøper og betaler presidenter, konger, statsministere , sultaner, diktatorer og det som er.

Hun kjemper alene mot de som styrer verden fra kulissene og bak lukkede dører i enorme internasjonale konsern, en mektig elite som voldtar jorden for å berike seg selv med penger på bekostning av resten av oss andre små-folk og de kommende generasjonene. En elite som korrupterer alt de kommer over.

Det er en stor byrde for ei lita jenta på 16 år. Ansvaret og presset er enormt da hun har fått tildelt rollen som pioneren av hele klimabevegelsen.

Hun er ei jente som ikke engang er ferdig med puberteten og hjernen hennes er ikke ferdig utviklet før om 8 år. Hun er defacto et barn, et barn med et voksent og modent og riktig budskap - men likefullt ut et barn.

Av den grunn er det viktig at vi voksne kommer på banen å tar ansvar, at vi også tar del i klimakampen imot de søkkrike klimasvina som sitter i sine skyskrapere i USA , India og Kina å pumper atmosfæren full av karbon og forurenser havene med plastikk, gjødsel , kuavfall og kjemiske stoffer.

Det er viktig at vi også bruker vår stemme til å si at "Dette er faen ikke greit!". Om nok voksne støtter opp under dette så må hyper kapitalistene bøye seg akkurat slik slave-eierne måtte bøye seg, akkurat slik manneveldet som undertrykket kvinner måtte bøye seg. 

Alle må bøye seg for folket, hjelper ikke om du har 50 milliarder på bok og du har bestukket alle verdensledere om folket sier "Nei dette går ikke lenger. vi finner oss ikke i det!"

Det var min generasjon som har stått for de største klimautslippene, så det er min generasjon som bør trå til fremfor å overlate alt ansvaret til 16 årige jentebarn. Det bør ikke være barna som skal løse problemene som min generasjon har skapt. I det minste kan vi ihvertfall støtte oss bak Greta's sak. Det er viktig om vi skal ha noe håp om at planeten skal forbli beboelig for våre barn og barnebarn og menneskeheten som helhet.

Vi har bare en klode, ødelegger vi den så er det gjort. Menneskeheten har faktisk ikke vært så utsatt på lang tid, sist vi stod ovenfor en utryddelse var for 70 000 år siden når en supervulkan i Sumatra som hadde et kraftig utbrudd. Bare 2000-3000 mennesker overlevde. 

Om planeten stiger med 5 grader vil ingen overleve, og snipp snapp snute så var eventyret for menneskeheten ute. Hvorfor skal de være slik når vi har intelligensen, innovasjonen, kreativiteten og muligheten til å overleve? Hvor blir det av kamp viljen for vår overlevelse?

For alt vi vet så kan jordkloden være den eneste planeten med liv i hele universet (det er usannsynlig men det kan være en mulighet for det) og da må det være vår oppgave å spre livet til resten av universet før lyset slukker. 

Det er jo det alle dyr er bygd for , å overleve. Men menneskeheten har nå i senere tid satt overlevelsen på spill.

Med de ærbødigste og mest klimavennlige hilsener fra Herr Wagner. 🍀🌳♻️

Har du ikke hørt siste nytt? Klimakrisen er ikke reverserbar. Innen 10 år vil alt gå i oppløsning. Hvorfor skape panikk og redsel og ikke heller nyte de siste årene?

[Honey Dew]

10 timer siden, HarryDotter skrev:

Har du ikke hørt siste nytt? Klimakrisen er ikke reverserbar. Innen 10 år vil alt gå i oppløsning. Hvorfor skape panikk og redsel og ikke heller nyte de siste årene?

Vi dør ikke ut innen ti år.

[slask]

10 hours ago, HarryDotter said:

Har du ikke hørt siste nytt? Klimakrisen er ikke reverserbar. Innen 10 år vil alt gå i oppløsning. Hvorfor skape panikk og redsel og ikke heller nyte de siste årene?

Hele hensikten med skremselspro...krigen er at vi ikke skal gjøre så stor motstand når skattleggingen øker.
Som nylig når Erna sa at CO2 skal skattlegges med 5% (eller var det 5% mer).

Når massene hele tiden narres med falske klimaopplysninger så godtas skattlegging uten større protester, for "det er jo nødvendig".

[bananbøy]

På 2.10.2019 den 12.33, Kågebruker skrev:

Tar denne fra Reddit ( og Twitter)

 

Nevermind de millionene av mennesker som du har drept ved å nekte utviklingsland billig energi...