Jump to content
Wagner

Frøken Thunberg sitt budskap er noe vi alle bør stille oss bak, det er faktisk vår plikt som menneske.

Recommended Posts

bananbøy
11 timer siden, Bag skrev:

Jeg finner det utrolig at voksne siviliserte mennesker kan skrive noe slikt. Fordi hun er følesesmessig engasjert så er hun hysterisk? Hva er dette for noe tøv om at hun kan se CO2? Skal du liksom ha det til at det ble ment konkret på den måten?

Jo det hun kommer med er så absolutt hysteri. Hun sier at verden vil gå under, verden koker, osv. Alt sammen objektivt sett bullshit!

Og at hun kan se CO2 med det blotte øyet er så absolutt serriøst og bokstavelig ment. Det står i hennes mor sin bok.

She can see carbon dioxide with the naked eye. She sees how it flows out of chimneys and changes the atmosphere in a landfill.

og hun har også sagt det selv noen ganger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

WhiteSwan
På 25.9.2019 den 20.58, Wagner skrev:

Frøken Thunberg sitt budskap er noe vi alle bør stille oss bak, det er faktisk vår plikt som menneske.

Hun formidler tankene og bekymringene sine på et godt språk, hun er god til å kommunisere og hun er flink til å rette fokus på store utfordringer som verden står ovenfor. Bekymringene hennes er gjenkjennelige og de er delt av de fleste som har lest noen studier om kloden og naturens tilstand.

Jeg er av den ydmyke meningen av at det er idag altfor lite fokus på klima og miljø - mange sier det er for mye, jeg mener det er for lite. Altfor lite. Med tanke på de katastrofale konsekvensene som miljøkrisen vil lede til så finner jeg det rart at dette ikke blir frontet mer i media. 

Faktisk så har jeg 20 aviser som jeg følger å leser igjennom hver uke, det er 3 norske aviser og resten er internasjonale aviser.

På en god uke så har 20 aviser kanskje lagt ut 1-5 artikler om miljø.

Det er FOR LITE. Den eneste avisen jeg vet som regelmessig dekker klimaforskning er forskning.no (det er ikke engang en avis?) ettersom de har dedikert en egen seksjon for dette emnet.

I en ideell verden burde det vært lagt ut minst 1 artikkel PER dag i HVER av de 20 avisene. Budskapet, informasjonen og kunnskapen må ut og frem! Folk må vekkes fra slumringen sin, folk må forstå alvoret av situasjonen vi er i før ting spinner ut av og kontroll og det ikke lenger vil være muligheter for reversering. 

Kloden har allerede hatt en økning på 1 grad i løpet av 100 år. Frem til år 2100 vil vi se en økning på MINST 1 grad til. Det er drømmen, 1 grad til kan vi leve med. Det er målet, ja ting vil bli utfordrende men det klarer vi.

En økning på 2 grader så vil nok endel land verden rundt slite voldsomt og kanskje bukke under. En økning på 3 grader? Enorme konflikter , sult og lidelse. Økning på 4 grader? Massedød. Økning på 5 grader? Utryddelse.

Ved dagens nivå så vil økningen overstige 1 grad innen 2100. Med mindre vi setter igang robuste tiltak hvordan skal vi forhindre en økning på 3-5 grader? Vi trenger tøffe og harde tiltak.

Realiteten er at et menneske som lever idag har 10 ganger så høyt karbonfotavtrykk som et menneske som levde i 1900. I tillegg er vi mange flere mennesker idag. I 2050 vil verdensbefolkningen ha økt med 32% og hvert menneske vil ha høyere karbonfotavtrykk enn et menneske som lever idag. 

Det er jo dømt til å gå til helvete. 

Derfor trenger vi modige og sterke individer som Frøken Greta Thunberg som genererer artikler, media dekning, publisitet og interesse rundt klimautfordringene.

Vi trenger mennesker som står opp imot urett å kjemper for menneskeheten, mennesker som kjemper imot sterke destruktive krefter. 

Greta Thunberg kan sammenlignes med pionerene i kvinnebevegelsen som stod opp imot mannsveldet som holdt de nede. Greta Thunberg kan sammenlignes mot de første som sto opp imot slaveri. Greta Thunberg kan sammenlignes med de første som tok kampen mot tobakksindustrien. Greta Thunberg kan sammenlignes med de første som kjempet imot kolonisering og imperialisme.

Men Greta kjemper en enda hardere kamp enn de andre , for Greta kjemper imot søkkrike oljebaronene og de absolutt mektigste i samfunnet. 100 enorme firmaer alene står for 90% av forurensningen i verden, firmer som har lobby-virksomhet som strekker seg inn i alle maktens sentrum i alle stormakter verden over. Firmaer som kjøper og betaler presidenter, konger, statsministere , sultaner, diktatorer og det som er.

Hun kjemper alene mot de som styrer verden fra kulissene og bak lukkede dører i enorme internasjonale konsern, en mektig elite som voldtar jorden for å berike seg selv med penger på bekostning av resten av oss andre små-folk og de kommende generasjonene. En elite som korrupterer alt de kommer over.

Det er en stor byrde for ei lita jenta på 16 år. Ansvaret og presset er enormt da hun har fått tildelt rollen som pioneren av hele klimabevegelsen.

Hun er ei jente som ikke engang er ferdig med puberteten og hjernen hennes er ikke ferdig utviklet før om 8 år. Hun er defacto et barn, et barn med et voksent og modent og riktig budskap - men likefullt ut et barn.

Av den grunn er det viktig at vi voksne kommer på banen å tar ansvar, at vi også tar del i klimakampen imot de søkkrike klimasvina som sitter i sine skyskrapere i USA , India og Kina å pumper atmosfæren full av karbon og forurenser havene med plastikk, gjødsel , kuavfall og kjemiske stoffer.

Det er viktig at vi også bruker vår stemme til å si at "Dette er faen ikke greit!". Om nok voksne støtter opp under dette så må hyper kapitalistene bøye seg akkurat slik slave-eierne måtte bøye seg, akkurat slik manneveldet som undertrykket kvinner måtte bøye seg. 

Alle må bøye seg for folket, hjelper ikke om du har 50 milliarder på bok og du har bestukket alle verdensledere om folket sier "Nei dette går ikke lenger. vi finner oss ikke i det!"

Det var min generasjon som har stått for de største klimautslippene, så det er min generasjon som bør trå til fremfor å overlate alt ansvaret til 16 årige jentebarn. Det bør ikke være barna som skal løse problemene som min generasjon har skapt. I det minste kan vi ihvertfall støtte oss bak Greta's sak. Det er viktig om vi skal ha noe håp om at planeten skal forbli beboelig for våre barn og barnebarn og menneskeheten som helhet.

Vi har bare en klode, ødelegger vi den så er det gjort. Menneskeheten har faktisk ikke vært så utsatt på lang tid, sist vi stod ovenfor en utryddelse var for 70 000 år siden når en supervulkan i Sumatra som hadde et kraftig utbrudd. Bare 2000-3000 mennesker overlevde. 

Om planeten stiger med 5 grader vil ingen overleve, og snipp snapp snute så var eventyret for menneskeheten ute. Hvorfor skal de være slik når vi har intelligensen, innovasjonen, kreativiteten og muligheten til å overleve? Hvor blir det av kamp viljen for vår overlevelse?

For alt vi vet så kan jordkloden være den eneste planeten med liv i hele universet (det er usannsynlig men det kan være en mulighet for det) og da må det være vår oppgave å spre livet til resten av universet før lyset slukker. 

Det er jo det alle dyr er bygd for , å overleve. Men menneskeheten har nå i senere tid satt overlevelsen på spill.

Med de ærbødigste og mest klimavennlige hilsener fra Herr Wagner. 🍀🌳♻️

Sant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Drizzt
21 timer siden, Atomlynet skrev:

At voksene folk som dere deler krisetankene til en hysterisk 16årig jente viser at dere mangler evnen til å tenke selv. 

Ja, sånn er det. Tydeligvis er det få som er bekymret for denne skremselspropagandaen og at unge mennesker verden rundt får angst. Jeg har ikke hørt denne jenta oppfordre sine jevnaldrende å tenke på sitt forbruk, smarttelefoner, merkeklær og alt det andre som bidrar utvilsomt til å skade miljøet og klimaendringer. Jeg har heller ikke hørt Gretas løsninger på problemene. Fordi hun har ingen løsninger. Kun sterke ord. Når hun får med seg land som Kina og India, da kan man begynne å ta henne seriøst. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
slask

Klimasaken er falsk. De skal skremme oss - påvirke oss til å godta høyere skatter og avgifter, samt innføring av diverse teknologi under dekke av miljøvennlighet.
En stor svindel fordi CO2 ikke skaper oppvarming, men bare bedre vekstforhold og dyrking.

Man skjønner også at klimasaken er svindel når man aldri nevner Geoengineering som skjer over hodene våre hele tiden.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gent82
11 timer siden, bananbøy skrev:

Jo det hun kommer med er så absolutt hysteri. Hun sier at verden vil gå under, verden koker, osv. Alt sammen objektivt sett bullshit!

+

"Our house is on fire.."

"I want you to panick!"

"You have stolen my childhood, and my dreams!!!" "HOW DARE YOU!!!" 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Drizzt
11 timer siden, bananbøy skrev:

Jo det hun kommer med er så absolutt hysteri. Hun sier at verden vil gå under, verden koker, osv. Alt sammen objektivt sett bullshit!

Og at hun kan se CO2 med det blotte øyet er så absolutt serriøst og bokstavelig ment. Det står i hennes mor sin bok.

She can see carbon dioxide with the naked eye. She sees how it flows out of chimneys and changes the atmosphere in a landfill.

og hun har også sagt det selv noen ganger.

Kanskje har hun supersyn og kan se atomer med det blotte øyet, hvem vet? 🤣 Står det virkelig i morens bok? Det er verre enn jeg trodde da .... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wagner
4 minutter siden, slask skrev:

En stor svindel fordi CO2 ikke skaper oppvarming, men bare bedre vekstforhold og dyrking.
 

 

Det er faktisk helt feil

Joseph Fourier var en matematiker, revolusjonær, fysiker og vitenskapelig rådgiver til Napoleon Bonaparte. Han var også med på å utvikle det franske vitenskapsakademiet og han også utviklet sannsynlighetsteori og ligningsteori.

Joseph-Fourier-lithograph-Jules-Boilly-P

Men det er ikke alt, han forsket nemlig på varmeledning og han utga en publikasjon om emnet ved navn "Thêorie analytique de la chaleur" i 1822. 

Joseph Fourier var muligens den første til å oppdage drivhuseffekten - hvordan oppdaget han den? Han utførte et simpel eksperiment, han lagde en tre-eske med et glass på fronten. 

En eske lignende denne

DSC_0292-2014-11-29-1.jpg

Han puttet så en termostat inne i esken så plasserte han esken i sola. Han stusset ofte på det neste som skjedde, nemlig at termometeret steg og steg i varmegrader men med en gang han tok ut termometeret fra esken å holdt det ute i lufta så sank temperaturen igjen.

Dette lille eksperimentet var starten på vår forståelse av klima, drivhuseffekt og temperaturen på kloden. På et eller annet vis så var lufta inne i esken mye varmere enn utenfor. Men hvordan fanges varme inne i esken?

Han kom frem til at akkurat som inne i esken så var det lignende tilstander i lufta. Det er noe som fanger opp varmen fra sola å lagrer den i atmosfæren, men hva?

40 år senere var det en forsker ved navn John Tyndall som skulle finne svaret til disse to store spørsmålene. 

Tyndall-foto.jpeg

Royal_Institution_Shepherd_TH.jpg

John Tyndall sin teori var at det måtte være noen form for gass som fanget varmen i esken eller i atmosfæren, i The Royal Institution som på den tiden stod for banebrytende forskning så utførte han et eksperiment ved hjelp av et hypermoderne labutstyr ved navn termosøyle 

picture8.png?1496497509

2 sensorer på innsiden måler varme, hvis det er forskjellig temperatur mellom den ene siden og den andre produserer den litt spenning,  en elektrisk strøm som strømmer ned kablene og så kan man måle dem med et voltmeter. 

Tyndell sin ide var å bruke sensorene til å måle temperaturforskjellen mellom to varmekilder. 

På den ene siden var det et rør han kunne fylle med forskjellige gasser. Han slipper inn gass i røret, han begynner med luft , så går han videre til nitrogen, oksygen og i bunn og grunn alle gasser han kom på. 

Tyndell ble svært overrasket når 2 av gassene som står for 99% av atmosfæren i form av nitrogen og oksygen ikke førte til en temperaturøkning i røret. Nålen på voltmeteret beveget seg ikke og han kunne med det og med rette hevde at oksygen og nitrogen har ingen effekt på varme. 

Det neste han testet ut var en gass som det bare finnes bittesmå mengder at i atmosfæren, karbondioksid. Og det man så var at røret umiddelbart ble varmet opp og lufta inne i røret ble fanget. 

Og med det hadde John Tyndall løst problemet til Joseph Fourier om glass-esken. Ikke bare problemet med glass-esken men også atmosfæren.

Det John hadde bevist var at ørsmå mengder med karbondioksid fanger solens varmestråler. 

Når varmestråler fra solen penetrerer atmosfæren å treffer jorda så sendes de oppover igjen til atmosfæren og ut i verdensrommet, men noe av varmen fanges opp av CO2 som fungerer som et slags teppe, et gass teppe. 

CO2 både fanger og oppvarmer lufta. Dette er bevist av John Tyndall ved hjelp av termosøylen, det fine med vitenskap er at alle kan replisere samme funn ved å utvikle lignende verktøy, man kan tilogmed lage det samme labutstyret på gutterommet å komme til samme funn og bekreftelse. 

John Tyndall hadde ikke bare oppdaget drivhuseffekten , men han gikk også ut og advarte politikere. Han levde nemlig midt i den industrielle revolusjonen og han skjønte at jo mer olje og kull vi brenner jo mer CO2 vil slippes ut og jo mer varme vil fanges av teppet øverst i atmosfæren og man vil få hva man kaller en drivhuseffekt. 

Kull og olje er for det meste skapt av små planter og alger og er for det meste lagd av karbon. Etter å ha vært begravd for millioner av år , når det kullet og oljen blir brent reagerer karbonet med oksygenet og det dannes karbondioksid. 

Det slippes så ut i atmosfæren og tilfører mer drivhusgasser og teppet av CO2 blir tykkere og fanger mer og mer og mer varme.

Må også nevne at metan er en gass som fanger varme tilogmed mer enn CO2.

Det er ikke tilfeldig at målingene viser enorme mengder av enten metan eller CO2 hver gang planeten har sett en masseutryddelse. 

Disse funnene kan man verifisere fra gutterommet om man repliserer de riktige verktøyene, så det er ingen konspirasjon. Bare ren vitenskap og fakta.

Løsningen er dog enkel, vi må bytte til solceller. Men det vil selvsagt ikke Big Oil som har kjøpt opp politikere verden over.

Greenhouse-Effect-diagram-1024x700-850x5

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apis

Imponerende 

Share this post


Link to post
Share on other sites
bananbøy
16 minutter siden, Wagner skrev:

Det er ikke tilfeldig at målingene viser enorme mengder av enten metan eller CO2 hver gang planeten har sett en masseutryddelse. 

 

Jura perioden er kjent som den beste perioden for liv i jordens historie. Klimaet da støttet et planteliv så overveldende at det støttet utviklingen av de største landpattedyrene som noen sinne har vandret på jordens overflate, og rovdyr store nok til å kunne ta disse kjempene.

jurassic-dinosaurs-artwork_u-l-pzf58o0.j

I denne perioden var CO2 nivået 1950 ppm som er 7 ganger vårt preindustrielle nivå! Og temperaturen 3 grader celsius høyere. Noe som ikke er så rart i og med at fotosyntesen lever av CO2, og høyere temperaturer generelt også støtter mer planteliv som vi ser i tropiske områder rundt ekvator (og ikke minst i drivhus).

Så du kan ta med deg dommedagsprofetiene og konspirasjonsteoriene dine lenger ut på landet.

Edited by bananbøy

Share this post


Link to post
Share on other sites
AsYouLikeIt
3 timer siden, Drizzt skrev:

Ja, sånn er det. Tydeligvis er det få som er bekymret for denne skremselspropagandaen og at unge mennesker verden rundt får angst. Jeg har ikke hørt denne jenta oppfordre sine jevnaldrende å tenke på sitt forbruk, smarttelefoner, merkeklær og alt det andre som bidrar utvilsomt til å skade miljøet og klimaendringer. Jeg har heller ikke hørt Gretas løsninger på problemene. Fordi hun har ingen løsninger. Kun sterke ord. Når hun får med seg land som Kina og India, da kan man begynne å ta henne seriøst. 

Hun har engasjert millioner av ungdommer. Mener du at hun skal ha løsninger på hvordan løse klimakrisen? At hun ikke har talerett med mindre hun har løsningen? Hennes engasjement korrelerer med de aller fleste av klimaforskere verden over. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
bananbøy
1 minutt siden, AsYouLikeIt skrev:

Hennes engasjement korrelerer med de aller fleste av klimaforskere verden over. 

På hvilken måte? Ser de også CO2 med det blotte øyet? Spår de også at verden skal gå under? Sier de også at jorden koker?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeffe
På 26.9.2019 den 16.26, Drizzt skrev:

Det er ikke bare media og politikere. Det er et meget stort apparat rundt henne og de voksne burde tenke seg om hva de utsetter dette sårbare barnet for. Jeg ville aldri tillatt at mitt barn misbrukes på denne måten.

Håper du har aluminiumshatten på deg? Hvis deep state sporer deg opp og sender et fly over huset ditt kan kaffefilter fungere som en midlertidig maske mot chemtrails

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AsYouLikeIt
1 minutt siden, Jeffe skrev:

Håper du har aluminiumshatten på deg? Hvis deep state sporer deg opp og sender et fly over huset ditt kan kaffefilter fungere som en midlertidig maske mot chemtrails

😂😂😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wagner
12 minutter siden, bananbøy skrev:

Jura perioden er kjent som den beste perioden for liv i jordens historie. Klimaet da støttet et planteliv så overveldende at det støttet utviklingen av de største landpattedyrene som noen sinne har vandret på jordens overflate, og rovdyr store nok til å kunne ta disse kjempene.

jurassic-dinosaurs-artwork_u-l-pzf58o0.j

I denne perioden var CO2 nivået 1950 ppm som er 7 ganger vårt preindustrielle nivå! Og temperaturen 3 grader celsius høyere. Noe som ikke er så rart i og med at fotosyntesen lever av CO2, og høyere temperaturer generelt også støtter mer planteliv som vi ser i tropiske områder rundt ekvator (og ikke minst i drivhus).

Så du kan ta med deg dommedagsprofetiene og konspirasjonsteoriene dine lenger ut på landet.

CO2 og oksygen nivået var tilpasset til dinosaurene, ikke mennesker. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AsYouLikeIt
3 minutter siden, bananbøy skrev:

På hvilken måte? Ser de også CO2 med det blotte øyet? Spår de også at verden skal gå under? Sier de også at jorden koker?

Jeg oppfatter deg som useriøs, lite reflektert og svært ensidig i dine innlegg. Så derfor kommer jeg ikke til å diskutere med deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bananbøy
2 minutter siden, Wagner skrev:

CO2 og oksygen nivået var tilpasset til dinosaurene, ikke mennesker. 

Nei. CO2 nivået tilpasser seg ingen, det har ingen egen vilje mr Wagner...

CO2 nivået var derimot gunstig for plantelivet. Og når plantelivet har gunstige forhold og trives så trives også planteetende dyr, og de vokser seg store gjennom evolusjonen i dette miljøet. Og når planteeterene trives og vokser seg store så gjør også rovdyrene det.

2 minutter siden, AsYouLikeIt skrev:

Jeg oppfatter deg som useriøs, lite reflektert og svært ensidig i dine innlegg. Så derfor kommer jeg ikke til å diskutere med deg.

Så flink du er med hersketeknikker 😗

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apis

 

4 minutter siden, bananbøy skrev:

Nei. CO2 nivået tilpasser seg ingen, det har ingen egen vilje mr Wagner...

CO2 nivået var derimot gunstig for plantelivet. Og når plantelivet har gunstige forhold og trives så trives også planteetende dyr, og de vokser seg store gjennom evolusjonen i dette miljøet. Og når planteeterene trives og vokser seg store så gjør også rovdyrene det.

Så flink du er med hersketeknikker 😗

Når ble pattedyrene utviklet ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AsYouLikeIt
6 minutter siden, bananbøy skrev:

Nei. CO2 nivået tilpasser seg ingen, det har ingen egen vilje mr Wagner...

CO2 nivået var derimot gunstig for plantelivet. Og når plantelivet har gunstige forhold og trives så trives også planteetende dyr, og de vokser seg store gjennom evolusjonen i dette miljøet. Og når planteeterene trives og vokser seg store så gjør også rovdyrene det.

Så flink du er med hersketeknikker 😗

Min venn, dette er ikke bruk av hersketeknikker. Straight forward. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
bananbøy
1 minutt siden, AsYouLikeIt skrev:

Min venn, dette er ikke bruk av hersketeknikker. Straight forward. 

Nei, "min venn" er jo ikke kjent som en hersketeknikk i diskusjoner...

Du har nok helt rett lille venn 😘

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...