Åndenes makt - sant eller usant?

[jabx]

På 20.4.2020 den 22.11, Bikbokelsker skrev:

Jeg har faktisk vært med i produksjonsteamet, og det skjer ting som man ikke kan forklare. Og nei - det er ikke filmtriks.

Så hvorfor undersøkes aldri alternative naturlige forklaringer? For eksempel at dette med at det dukker opp en melding på en iPad av seg selv faktisk var en kjent bug i programvaren?

[Bikbokelsker]

15 timer siden, jabx skrev:

Så hvorfor undersøkes aldri alternative naturlige forklaringer? For eksempel at dette med at det dukker opp en melding på en iPad av seg selv faktisk var en kjent bug i programvaren?

Showet er ganske enkelt ikke vinklet den veien. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, jabx skrev:

Så hvorfor undersøkes aldri alternative naturlige forklaringer? For eksempel at dette med at det dukker opp en melding på en iPad av seg selv faktisk var en kjent bug i programvaren?

De naturlige forklaringene kan du jo fundere over selv. Man kan jo tenke selv, jeg trenger iallfall ikke å få alt forklart. Det er ikke fokuset i programmet, og det ville blitt et veldig langt program om eventuelle naturlige årsaker skal undersøkes og forklares i tillegg. Jeg har sett noen episoder av programmet, og noen ting tenker jeg har naturlige forklaringer og andre ting stusser jeg mer over. Men det plager meg ikke at jeg ikke har kommer på alternative naturlige forklaringer på det som foregår i programmet, jeg lever like godt uten. 

Anonymkode: 2406b...c3f

[AnonymBruker]

18 hours ago, jabx said:

Så hvorfor undersøkes aldri alternative naturlige forklaringer? For eksempel at dette med at det dukker opp en melding på en iPad av seg selv faktisk var en kjent bug i programvaren?

Det var en mobil, og de tok mobilen med til en forhandler som hadde jobbet med mobiler i 6 år, og han kunne ikke forklare det.

Anonymkode: c4a87...08e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var en mobil, og de tok mobilen med til en forhandler som hadde jobbet med mobiler i 6 år, og han kunne ikke forklare det.

Anonymkode: c4a87...08e

En forhandler har er ingen spesielle kunnskaper om hvorfor telefonen oppførte seg som den gjorde, det er en grunn til at forhandlere sender inn produkter til produsent eller egne verksteder når det oppstår feil på elektronikk.

Det de skulle gjort i dette tilfellet er å kontakte noen som kan gå inn i programvaren på telefonen for å analysere samt å kontakte nettverkoperatøren som har full oversikt over trafikken og hvor den kommer fra. 

Anonymkode: 8afba...b48

[jabx]

23 timer siden, Bikbokelsker skrev:

Showet er ganske enkelt ikke vinklet den veien. 

Nettopp, de går rett på "spøkelser, overnaturlig!" selv om det er flere enkle naturlige forklaringer.

[jabx]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

De naturlige forklaringene kan du jo fundere over selv. Man kan jo tenke selv, jeg trenger iallfall ikke å få alt forklart. Det er ikke fokuset i programmet, og det ville blitt et veldig langt program om eventuelle naturlige årsaker skal undersøkes og forklares i tillegg. Jeg har sett noen episoder av programmet, og noen ting tenker jeg har naturlige forklaringer og andre ting stusser jeg mer over. Men det plager meg ikke at jeg ikke har kommer på alternative naturlige forklaringer på det som foregår i programmet, jeg lever like godt uten. 

Anonymkode: 2406b...c3f

Men de som tror på dette tenker jo ikke selv, og det gjør ikke de som har laget programmet heller. Hadde de tenkt selv hadde de i det minste gjort et mimimum av research før de hoppet rett på "gjenferd! overnaturlig!"-greia.

[jabx]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det var en mobil, og de tok mobilen med til en forhandler som hadde jobbet med mobiler i 6 år, og han kunne ikke forklare det.

Anonymkode: c4a87...08e

Hva betyr "jobbet med mobiler"?

[jabx]

Dette er mer troverdig enn det opprinnelige programmet 😄

 

 

Mer godsaker som er hundre ganger bedre enn originalen:

https://www.youtube.com/results?search_query=bye+%26+rønning+åndenes+makt

[MortenMinstelønn]

På 22.9.2019 den 18.21, Arba skrev:

Er Åndenes makt på TVNorge sant eller usant? Kjør debatt og knytt gjerne inn erfaringer, kunnskap, opplevelser etc. 

Hvis det var sant hadde det vært på forsiden av alle aviser med krigstyper. Det hadde vært århunderets største oppdagelse. Å finne ut at spøkelser finnes. Det ville vært på nivå med å finne opp boktrykkerkunsten. 

Ser du tiløp i media som tilsier dette? Nei. Ok. Usant. Det er på nivå med; hmm et lys på himmelen.. jeg vet ikke hva det er.. oj! da må det være intelligente vesener fra en annen planet! Ro ned litt. Verden er fantastisk slik den er. Og kanskje finnes liv på andre planeter. Men gjenferd og spøkelser? Det ville forskere ha sett nærmere på om det var en promille sjans for at det var ekte.

Endret 25. april 2020 av MortenMinstelønn

[AnonymBruker]

Man kan ikke bevise at det finnes spøkelser med vitenskapelige metoder fordi spøkelser ikke kan følge reglene for vitenskapelige metoder. Man kan ikke gjenta et eksperiment og få samme resultat om og om igjen, fordi man ikke kan instruere spøkelser til å gjøre det samme om og om igjen. Man kan ikke trene dem som Pavlovs hunder. Pavlovs hunder er tilstede her hele tiden, mens spøkelser er i en annen dimensjon og gir seg bare til kjenne når de selv vil, eller når det er mulighet for det, og på måter som man ikke kan utelukke at "kan" ha en annen forklaring. 

Når to mennesker går inn i et hus, får frysninger, bestemte vondter i kroppen som de ikke har hatt før, opplever et nærvær og kan beskrive personen som døde der på matchende måte, og finner ut at dette også matcher med den personen, uten å ha kjent til dem på forhånd, så er ikke dette noe vitenskapelig bevis, og kan heller ikke på noen måte brukes for å bevise at spøkelser eksisterer. Men de to som opplevde dette vet jo hva de har opplevd.

Når jeg snakker med noen på telefon som jeg ikke har snakket med på årevis, og kan beskrive deres avdøde kjæreste som jeg aldri har møtt, og føler henne så tydelig tilstede at jeg forteller han at det skulle ikke forundre meg at hun flytter på ting hjemme hos han og at hun snakker til han, og han forteller at begge deler har skjedd men han ville ikke si det fordi han var redd jeg skulle tro han var gal, så vet jo også både jeg og han hva vi har opplevd. Men igjen - dette kan jo ikke på noen måte brukes for å bevise at avdøde fortsatt eksisterer. Man kan ikke instruere henne i å flytte på ting, og det å beskrive noen og treffe kan være flaks eller tilfeldigheter.

Hvis man skal feste noen som helst lit til idèen om den kosmiske årskalenderen, der universet er året og mennesket har oppstått der på et tidspunkt, så har vår sivilisasjon og vitenskapelige metode eksistert i mindre enn ett sekund. Men likevel har vi visst kartlagt alt som eksisterer. Snakk om å overvurdere sin egen intelligens, betydning og fatteevne.

https://www.quora.com/What-is-the-cosmic-calendar-Where-does-the-first-human-appear-according-to-the-cosmic-calendar

Anonymkode: c4a87...08e

[_popcorn_]

Ryddet for personangrep, brukerangrep og brukerdebatt, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

edit: og nedsettende innlegg. 

Endret 25. april 2020 av _popcorn_

[jabx]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bevise at det finnes spøkelser med vitenskapelige metoder fordi spøkelser ikke kan følge reglene for vitenskapelige metoder. Man kan ikke gjenta et eksperiment og få samme resultat om og om igjen, fordi man ikke kan instruere spøkelser til å gjøre det samme om og om igjen. Man kan ikke trene dem som Pavlovs hunder. Pavlovs hunder er tilstede her hele tiden, mens spøkelser er i en annen dimensjon og gir seg bare til kjenne når de selv vil, eller når det er mulighet for det, og på måter som man ikke kan utelukke at "kan" ha en annen forklaring.

Man trenger da ikke å "trene" spøkelser for å kunne bevise at de finnes. Man må bare definere hva et spøkelse er og hva slags innvirkning et spøkelse har på virkeligheten. Hvis noe faktisk eksisterer så vil det påvirke virkeligheten, og da kan man undersøke dette.

Hvordan vet du forresten hva et spøkelse er og hva de vil eller ikke vil?

Sitat

Når to mennesker går inn i et hus, får frysninger, bestemte vondter i kroppen som de ikke har hatt før, opplever et nærvær og kan beskrive personen som døde der på matchende måte, og finner ut at dette også matcher med den personen, uten å ha kjent til dem på forhånd, så er ikke dette noe vitenskapelig bevis, og kan heller ikke på noen måte brukes for å bevise at spøkelser eksisterer. Men de to som opplevde dette vet jo hva de har opplevd.

Joda, dette kan brukes som grunnlag for vitenskapelig bevis. Problemet er at spøkelser ikke eksisterer, så det er tvert imot motbevist.

Sitat

Når jeg snakker med noen på telefon som jeg ikke har snakket med på årevis, og kan beskrive deres avdøde kjæreste som jeg aldri har møtt, og føler henne så tydelig tilstede at jeg forteller han at det skulle ikke forundre meg at hun flytter på ting hjemme hos han og at hun snakker til han, og han forteller at begge deler har skjedd men han ville ikke si det fordi han var redd jeg skulle tro han var gal, så vet jo også både jeg og han hva vi har opplevd. Men igjen - dette kan jo ikke på noen måte brukes for å bevise at avdøde fortsatt eksisterer. Man kan ikke instruere henne i å flytte på ting, og det å beskrive noen og treffe kan være flaks eller tilfeldigheter.

Hvorfor skulle et spøkelse være tilstede for akkurat deg over telefonen?

Sitat

Hvis man skal feste noen som helst lit til idèen om den kosmiske årskalenderen, der universet er året og mennesket har oppstått der på et tidspunkt, så har vår sivilisasjon og vitenskapelige metode eksistert i mindre enn ett sekund. Men likevel har vi visst kartlagt alt som eksisterer. Snakk om å overvurdere sin egen intelligens, betydning og fatteevne.

Hvem har påstått at vi har kartlagt alt som eksisterer? Ingen her, og ingen forskere.

Du vet jo ikke hva du snakker om engang.

Endret 25. april 2020 av jabx

[Frøkensina]

Magnetisme i grunnfjellet/omgivelsene er vel bevist at gir mange av disse spøkelses-opplevelsene. Forøvrig dukket den ene åndenes makt dama opp i kornsirkelen som var laget for det britiske programmet QI, formet som en Q, og påstod masse tull om overnaturlige ting og energier om nettopp den

[Arba]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bevise at det finnes spøkelser med vitenskapelige metoder fordi spøkelser ikke kan følge reglene for vitenskapelige metoder. Man kan ikke gjenta et eksperiment og få samme resultat om og om igjen, fordi man ikke kan instruere spøkelser til å gjøre det samme om og om igjen. Man kan ikke trene dem som Pavlovs hunder. Pavlovs hunder er tilstede her hele tiden, mens spøkelser er i en annen dimensjon og gir seg bare til kjenne når de selv vil, eller når det er mulighet for det, og på måter som man ikke kan utelukke at "kan" ha en annen forklaring. 

Når to mennesker går inn i et hus, får frysninger, bestemte vondter i kroppen som de ikke har hatt før, opplever et nærvær og kan beskrive personen som døde der på matchende måte, og finner ut at dette også matcher med den personen, uten å ha kjent til dem på forhånd, så er ikke dette noe vitenskapelig bevis, og kan heller ikke på noen måte brukes for å bevise at spøkelser eksisterer. Men de to som opplevde dette vet jo hva de har opplevd.

Når jeg snakker med noen på telefon som jeg ikke har snakket med på årevis, og kan beskrive deres avdøde kjæreste som jeg aldri har møtt, og føler henne så tydelig tilstede at jeg forteller han at det skulle ikke forundre meg at hun flytter på ting hjemme hos han og at hun snakker til han, og han forteller at begge deler har skjedd men han ville ikke si det fordi han var redd jeg skulle tro han var gal, så vet jo også både jeg og han hva vi har opplevd. Men igjen - dette kan jo ikke på noen måte brukes for å bevise at avdøde fortsatt eksisterer. Man kan ikke instruere henne i å flytte på ting, og det å beskrive noen og treffe kan være flaks eller tilfeldigheter.

Hvis man skal feste noen som helst lit til idèen om den kosmiske årskalenderen, der universet er året og mennesket har oppstått der på et tidspunkt, så har vår sivilisasjon og vitenskapelige metode eksistert i mindre enn ett sekund. Men likevel har vi visst kartlagt alt som eksisterer. Snakk om å overvurdere sin egen intelligens, betydning og fatteevne.

https://www.quora.com/What-is-the-cosmic-calendar-Where-does-the-first-human-appear-according-to-the-cosmic-calendar

Anonymkode: c4a87...08e

Her virker det som at du mangler kunnskap om vitenskap - teksten din er tidvis svært upresis.

Når et vitenskapelig forsøk skal gjennomføres, så utføres det med utgangspunkt i en hypotese. Hypotesen skal falsifiseres eller ikke-falsifiseres. Det tas forbehold om hvilke faktorer som vil og kan påvirke forsøket. Videre skriver du at vitenskapelige forsøk ikke kan utføres fordi spøkelser ikke følger "reglene" for vitenskapelige metoder? For det første; hva i alle dager mener du her?For det andre: det er langt ifra slik du beskriver at et vitenskapelig forsøk fungerer - det er forsøket som skal avdekke en hypotese, uavhengig av om det som skal undersøkes ikke nødvendigvis er en aktiv part av forsøket.

La meg også spørre; hvor i all verden er relevansen for å trekke inn Pavlovs hunder midt opp i dette? Pavlovs hunder tilhørte et psykologisk eksperiment innenfor behaviorismen, og var med på å understreke at dyr lærer gjennom assosiasjoner. Hvor er relevansen opp mot "spøkelser"?? Videre påpeker du at Pavlovs hunder er til stede hele tiden; hva mener du med dette??? Er du i det hele tatt befattet med hva Pavlovs hunder dreide seg om?

Når et menneske opplever frysninger og ubehag så har dette en fysiologisk (mer presist: nevrologisk) forklaring, der ytre stimuli spiller stor rolle (ikke misforstå meg du som er så overtroisk: ytre stimuli "fra" natur, f.eks temperatur, vind, stoffkonsentrasjon i et gitt areal, ulike typer lys og stråling, og så videre ...). Videre konstaterer du at det da må være svært overbevisende når en beskrivelse stemmer overens med en avdød - da er svaret her: nei! Selv om alle individer er forskjellige, hvor ofte kan ikke generelle beskrivelser av mennesker matche andre mennesker? Hårfarge (hvor mange har ikke brunt og blondt hår??), hudfarge (hvor mange har ikke så og si lik hudtype i området "readingen" skjer?), lubben (hvor vidt kan ikke begrepet "lubben" være?), smykke og ringer (hvor mange eldre er det som ikke går med dette? I det minste en ring??) osv osv.

Så ja, det folk opplever, det opplever de! Men noe helt vesentlig du glemmer her: det har en naturlig forklaring!  

"...så har vår sivilisasjon og vitenskapelige metode eksistert i mindre enn ett sekund": bare dette utsagnet viser at du mangler forståelse for grunnleggende definisjoner. Selv om tid filosofisk sett er en illusjon, så er tid definert  

"...Men likevel har vi visst kartlagt alt som eksisterer. Snakk om å overvurdere sin egen intelligens, betydning og fatteevne": nei, det har vi absolutt ikke! Det er bare når du har kunnskapsmangel (slik kanskje du har?) at du ikke evner å resonnere og søke naturlige forklaringer. Hadde du satt deg på skolebenken og studert et/flere vitenskapsfag, ville du nok blitt noe kvikkere  

Og siden du evner å kunne kommunisere med avdøde, kunne du forresten sendt en over til meg? Eller, siden de avdøde kun dukker opp når de vil - kunne du gjort det når en avdød har bestemt seg for å dukke opp? Gleder meg enn så lenge, jeg!

Fortsatt god helg! Forresten, lurer noen på hvilken bakgrunn jeg har? Jo, jeg har mastergrad i partikkelfysikk, og holder per i dag på med bachelor i biologi  

[AnonymBruker]

6 hours ago, Arba said:

Hårfarge (hvor mange har ikke brunt og blondt hår??), hudfarge (hvor mange har ikke så og si lik hudtype i området "readingen" skjer?), lubben (hvor vidt kan ikke begrepet "lubben" være?), smykke og ringer (hvor mange eldre er det som ikke går med dette? I det minste en ring??) osv osv.

Jeg beskrev personligheten hennes som om jeg kjente henne. Det eneste jeg visste om henne var at hun hadde MS. Jeg beskrev hvordan hun var lykkelig i livet sitt på tross av sykdommen, hvordan hun hadde mange rundt seg og var ikke ensom. At hun var takknemlig for det hun hadde og syns ikke synd på seg selv. Hun fortalte også vennen min at han måtte ikke være så hard mot seg selv, noe jeg formidlet til han. Og så var det dette med at hun flyttet på ting, hun var så fysisk og stod nesten og dyttet i meg.

Vennen min som også har MS, fortalte da at han har en mosjonssykkel i leiligheten sin, som han pleier å sette på høyeste trinn når han skal mosjonere. Men et par ganger etter hun var død, så var sykkelen stilt på 1 istedenfor 6, uten noen rasjonell forklaring.

Anonymkode: c4a87...08e

[Arba]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg beskrev personligheten hennes som om jeg kjente henne. Det eneste jeg visste om henne var at hun hadde MS. Jeg beskrev hvordan hun var lykkelig i livet sitt på tross av sykdommen, hvordan hun hadde mange rundt seg og var ikke ensom. At hun var takknemlig for det hun hadde og syns ikke synd på seg selv. Hun fortalte også vennen min at han måtte ikke være så hard mot seg selv, noe jeg formidlet til han. Og så var det dette med at hun flyttet på ting, hun var så fysisk og stod nesten og dyttet i meg.

Vennen min som også har MS, fortalte da at han har en mosjonssykkel i leiligheten sin, som han pleier å sette på høyeste trinn når han skal mosjonere. Men et par ganger etter hun var død, så var sykkelen stilt på 1 istedenfor 6, uten noen rasjonell forklaring.

Anonymkode: c4a87...08e

Haha, dette var jo enda mer generelt enn det jeg beskrev😂 Latterlig, rett og slett.

[AnonymBruker]

3 hours ago, Arba said:

Haha, dette var jo enda mer generelt enn det jeg beskrev😂 Latterlig, rett og slett.

Uttrykket "old bones" er også veldig generelt ikke sant? Bare slikt som man gjetter seg til: 

Eller en ung mann som nylig døde i tragiske omstendigheter og som var som en bror for deg, også veldig generelt eller? Samme med avdød far som gir tegn i form av at mynter dukker opp, alle har jo en slik. Og før du maser om "cold reading", nei det er ikke det, han ramser opp det han oppfatter uten pause og gjetter ikke: 

 

Anonymkode: c4a87...08e

[AnonymBruker]

Og alle har jo to fedre, også veldig generelt: 

 

Anonymkode: c4a87...08e

[AnonymBruker]

denne Toro-suppe episoden tok for min del kaka:

https://tvguide.vg.no/program/andenes-makt/sesong/15/episode/11

Anonymkode: 841da...54f