Camilla Pihl

[MissLucy]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

 

Den som virkelig burde kritiseres er de som har som jobb å formidle et budskap via tekst og bilde. Dette er skivebom. Jeg viste bildet til min snart voksne tenåring i går for å få hennes blikk på bildet, for å få en vurdering som var mindre forutinntatt enn min egen. Hun så på bildet og sa at budskapet hun oppfattet var at man kan se bra ut selv om man har blitt mor. 

Ja, man kan jo det. Men det som skjer når vi har sett mange nok av disse bildene av yummy mummies, er at "kan se bra ut" blir normalisert inn i et nytt press om at man må. Og det oppleves ikke som frigjørende, men som stressende for en sårbar barselkvinne. Det er så trist.

[Gjest CecilieX]

15 minutter siden, nantucket skrev:

Tar meg i å bli skuffet over kjendiser som kommenterer positivt under bildet på elle sin Instagram og 🙈 

Dette har jeg tenkt på en stund. Man kan jo få et inntrykk av at engasjementet er stort når man ser at et innlegg får mange kommentarer. Det interessante er at hvis du sjekker brukernavn så er det veldig mange av kommentarene som kommer fra andre SoMe-profiler. Det blir som en liten «runkering» (beklager ordet, jeg kommer bare ikke på et bedre begrep) der de liker og kommenterer på hverandres innlegg. Antar det er en viktig del av nettverksbygging. Det gir likevel et noe falskt inntrykk av engasjementet blant vanlige folk som ikke har internett som arbeidsplass. Noe å tenke på for annonsørene egentlig. Dog, ser vi på tempoet i veksten av selverklærte influencere ser jeg ikke bort fra at de faktisk kan opprettholde fenomenet ved å selge produkter til hverandre. 

[miaw]

Så smakløst av ELLE . Man skulle tro at et stort motemagasin visste bedre enn å fronte en naken baby som blir brukt som et motetilbehør på coveret. Men som nevnt over, det er nok salgstallene som er viktigst.

[naivsuper]

11 timer siden, miss summers skrev:

Altså, barnets ansikt synes ikke. Men hun er naken. På forsiden av et magasin. Mens hun ammes. Det er INGENTING som er greit med dette! Barn skal ikke brukes. Barn skal i alle fall ikke ha sine nakne kropper i media!! Jeg har selv bilder uten klær og bleie fra jeg var på samme alder, men det er i et album! Som bare foreldrene mine har vært opptatt av! 
 

Og den poseringen.... med halvåpen munn, ikke kom her og si at dette ikke er seksualisert! 

Enig, de kunne fått til et langt mer koselig bilde enn det der. Med påkledd unge. Hvorfor kan hun ikke smile på bildet og se glad ut? Og poserer i tillegg i svart kjole. Hva er budskapet? Iskald business mom som ikke lar seg affisere at hun ammer? Æsj. Håper hun ikke er stolt av seg selv. Hele bloggen skal liksom fremstå som jordnær med krystaller, blomster, cuteness overload og positivitet. Finnes ikke noe positivt i det bilde der. Står der og ammer og prøver se tøff &kåt ut.

[pop up bruker]

8 timer siden, DislayName skrev:

Syns ikke det nødvendigvis er seksualiserende, men det er definitivt døllt bilde. Hvordan kan man si at ungen er eksponert, så lenge man ikke ser ansiktet hans/hennes? CP selv ser ut som hun er for trøtt til å se sexy ut. Alt i alt et dårlig bilde. 

Det finnes ulike måter å definere eksponering på, og sikkert mange som har meninger om hva som er innenfor og hva som faller utenfor. 

I dette tilfellet er navnet til barnet knyttet til forsiden, så det er ikke noe tvil om hvem babyen er. For egen del ser jeg også dette i kontekst av selve bildet, som er på forsiden av et moteblad som både publiseres på nett, men også er å finne i de fleste matbutikker og kiosker. Dette er også bare ett ledd av eksponeringen av dette barnet: barnet blir vist frem på CP sin instagram, har innen den er en måned reklamert for steiner, og har sitt eget klesmerke. 

For egen del hadde det ikke spilt så stor rolle om vi så ansiktet til babyen eller ikke, for babyer forandrer seg så mye fra baby til barn, ungdom og voksen.

Et babybilde uten noen relasjon til hvem barnet kan være gjør meg ingenting. I mine øyne er disse babyene så like så det kan være hvem som helst som barn, ungdom eller voksne - men når du setter på informasjon som navn, navn til foreldre, bilde av foreldre og du har alt det rundt som også skjer, mener jeg bildet er eksponering av barn. Og det er ikke bra. 

[Halle-Palle]

Det var da et usedvanlig dårlig komponert bilde! Den nydelige lille babyen kunne uten problem vært byttet ut med en veske. 

Et bilde med null varme og omsorg for babyen. Så trist. 

Ufattelig at et magasin tillater slikt på coveret. 

[Kollontaj]

Else Kåss F på IG. 😂👍👏🏻

Endret 26. mai 2020 av Kollontaj

[MissLucy]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Else Kåss F på IG. 😂👍👏🏻

det var fantastisk!

[Inocybe]

8 minutter siden, Kollontaj skrev:

Else Kåss F på IG. 😂👍👏🏻

Godt gjennomført satire med snert 😂

[pøbelsara]

Den gjorde meg så glad. Og lattermild. For en fantastisk måte å si fra på. 

[Gjest Lavande]

42 minutter siden, Kollontaj skrev:

Else Kåss F på IG. 😂👍👏🏻

https://www.instagram.com/p/CApj7LMhE54/?igshid=z7m7l997ws1d

 

🤣👏

[hufsaaaaa]

Fantastisk!!

Endret 26. mai 2020 av hufsaaaaa

[EmilyK]

Altså, er det bare meg som ikke skjønner om det er et stikk til CP eller ikke? 🙈 Hvis det er det, så skjønner ikke CP det selv i hvert fall, for hun har jo kommentert med hjerte og greier. 

[pøbelsara]

14 minutter siden, EmilyK skrev:

Altså, er det bare meg som ikke skjønner om det er et stikk til CP eller ikke? 🙈 Hvis det er det, så skjønner ikke CP det selv i hvert fall, for hun har jo kommentert med hjerte og greier. 

Kanskje hun har sans for humor og selvironi?

[2bi]

Camilla Pihl har fått flere tusen ekstra følgerne av at det har stormet rundt henne, så hun har jo alt å vinne på å i det minste late som at hun har selvironi og humoristisk sans. Ubegripelig for meg at hun alltid slipper unna med å nekte å kommentere - det være seg mangel på gull i «gullmasken», krystaller eller melking av gullbabyen. Det siste er så vemmelig at jeg mangler ord. 

[pøbelsara]

Jeg er helt enig i at den melkingen av gullbabyen er ille, rett og slett. 

Men jeg tror definitivt siste ord ikke er sagt i den saken. 

[Grønt blad]

Mulig dette er nevnt før  men har hun endret navn fra Petite Knit Camilla Pihl til Baby-Pihl Petite? Skulle jo bare mangle i og med at det var stjeling av merkenavnet til Petite Knit...

[EmilyK]

Nå har hun åpnet IG kontoen sin igjen, men ble vel 5-10.000 ekstra følgere der ja... 

[tuttavims]

Syns denne var meget spot-on:

https://morgenbladet.no/kultur/2020/06/lukten-av-narcissus

[pøbelsara]

Veldig god artikkel/kommentar.

OG så er det helt merkverdig at en hel gjeng av disse om pleier å like hverandres bilder og heie på hverandre kommenterer som om forsiden på Elle var så himla banebrytende. Det CP/redaksjonen i Elle gjør,er jo nettopp det feks Morten Hegseth kritiserte nybakte mammainfluencere for i 2018 (?).

Klart - hvis amming hadde vært fullstendig tabubelagt, hadde kanskje forsiden hatt nor for seg. Men det er jo ikke det. Over 90 % av norske mødre ammer. Hvis en sur gubbe en gang har sett på en ammende mor med skeptisk blikk, er ikke det det samme som at amming er uglesett - og i hvert fall ingen grunn til å stille stivpyntet - tilsynelatende helt uvitende om - eller uiineterssert i den nakne (og navngitte, ikke-samtykkekompetente) babyen i armene/ved brystet - på en magasinforside som skal oppmuntre kvinner til å forbruke og til å bruke enda mer tid på hvordan de ser ut.

Jeg synes forsiden er fæl. jeg har sett den gjentatte ganger i bladstativet siden det kom ut, og jeg blir mer opprørt hver gang jeg ser det. Hva er budskapet her? Hvis det er at man kan se smasking ut og være mamma samtidig, så er vel det et bilde og et budskap omtrent samtlige norske influencere som har fått barn, allerede har formildet i alle egne kanaler. AT CP får forsiden til Elle å gjøre det på, beskriver kanskje hennes posisjon i bransjen. Men det imponerer virkelig ikke særlig mange utenfor den indre influenser-kretsen. 

#stop sharenting

 

Endret 3. juni 2020 av pøbelsara