Camilla Pihl

[pøbelsara]

Bildet seksualiserer ikke amming, men det objektifiserer mor samtidig som barnet bæres som et slags ekslusivt tilbehør som mor overhodet ikke ser (på). Jeg synes det mest forstyrrende er hvordan det ikke er noe kontakt med mor og barn på bildet i det hele tatt. Mor ser på fotografen mens hun poserer. 
 

og barnet har vært eksponert en rekke ganger allerede, vi vet hvem hun er og det hjelper overhodet ikke at vi ikke ser ansiktet på dette bildet. #stop sharenting Hennes digitale identitet er allerede definert av foreldrene og hennes privatliv er ikke ivaretatt. 

Endret 19. mai 2020 av pøbelsara

[MissLucy]

39 minutter siden, Kokosjannel skrev:

Hva er galt med dette bilde da? 
Jeg tenkte overhode ikke over at det «seksualiserer amming» , men sånn er det tydeligvis mange som tolker dette bilde. La vær med det...... Godt ammehjelpen deler bilde, kanskje kan det være med til å normalisere amming litt så ikke folk blir helt gal og snakker om yummy mummy og seksualisering ......

Og baby ser man ikke ansikt på så argumentet om overeksponering av baby ser jeg heller ikke.... 

trenger vi å normalisere amming da? mine barn er store nå, men jeg opplevde aldri noe annet enn at det var helt vanlig og normalt og akseptert å amme. Det er verre for de som ikke kan eller ønsker å amme. De forteller at de føler seg presset til å amme. Statistikk viser at ingen ammer mer enn norske mødre.

Det er et argument som er besnærende lett å falle for, men hvis vi tenker oss om:

Er dette egentlig en kampsak idag? 

Jeg synes det er mer relevant i dag å peke på den uheldige påvirkningen som influencerne representerer. Utseendefokus og skjønnhetspress i en fase av livet der ingenting er mindre viktig enn akkurat det. Seksualisering av barselkvinnen. Normalisering av en livsstil som helst ikke skal påvirkes av at man får barn. 

Eksponering handler om mye mer enn å se ansiktet. Denne babyen som ble født i forrige måned (!) har allerede blitt brukt av sin mor i reklame, og nå brukes den på forsiden av et stort magasin for å trekke oppmerksomhet til sine foreldres business. 

Endret 19. mai 2020 av MissLucy

[pøbelsara]

Enig med deg, miss lucy. De siste to generasjonene har amming vært Ikke bare akseptert, men også forventet i så stor grad At norske mødre har klaget på ammepress - Så å posere ammende utenpå Elle blir på en måte å sparke inn helt vidåpne dører. 

[miaw]

45 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

og barnet har vært eksponert en rekke ganger allerede, vi vet hvem hun er og det hjelper overhodet ikke at vi ikke ser ansiktet på dette bildet. #stop sharenting Hennes digitale identitet er allerede definert av foreldrene og hennes privatliv er ikke ivaretatt. 

Så sant. Til og med navnet hennes står på framsida. 

[Moi123]

Var to kritiske kommentarer på ellenorge sin instagram igår. De er sletta iløpet av natta🤔

[miss summers]

Altså, barnets ansikt synes ikke. Men hun er naken. På forsiden av et magasin. Mens hun ammes. Det er INGENTING som er greit med dette! Barn skal ikke brukes. Barn skal i alle fall ikke ha sine nakne kropper i media!! Jeg har selv bilder uten klær og bleie fra jeg var på samme alder, men det er i et album! Som bare foreldrene mine har vært opptatt av! 
 

Og den poseringen.... med halvåpen munn, ikke kom her og si at dette ikke er seksualisert! 

[Aricia]

Dersom man gjør en enkel billedanalyse av dette coveret er det etter min vurdering helt på sin plass å konkludere med at bildet seksualiserer amming.

Det skyldes enkelt og greit at et nakent diende barn puttes inn i et bilde der virkemidler fra mykporno tas i bruk, i sær gjennom den halvåpne munnen og det slørede blikket som ser på oss. Barnet plasseres i ytterkanten av motivet, uten at hverken vi eller moren/modellen som holder henne kan etablere kontakt til barnet som subjekt/individ gjennom blikkontakt. Det diende barnet blir i stedet en del av den seksualiserte objektiveringen av den representerte kvinnekroppen - det går nærmest i ett med morens nakne bryst, som er fokus i bildet.

Jeg skjønner ikke hva som er "power mama" med bildet - alt ved det signaliserer at den representerte kvinnen er objektivert kropp iscenesatt for kameraet/leseren, særlig understreket ved det ufokuserte og slørede blikket hennes i kamera.

 

Tillegg: Litt lesestoff - om en klassisk analyse av visuell objektivering av kvinnekroppen: https://www.idunn.no/nmt/1997/02/laura_mulvey_visual_pleasure_and_narrative_cinema

Endret 20. mai 2020 av Aricia

[Summeer]

Jeg skrev en kommentar under bildet til Elle igår om at det var et kaldt bilde uten nærhet og kontakt mellom mor&barn og at jeg ikke syntes noe om koblingen mellom naken baby og navn. Ikke noe drittslenging, og saklig formulert. Og jammen er ikke den kommentaren sammen med de andre som ikke bejublet bildet slettet idag 🤪🙈🥴

[pøbelsara]

2 minutter siden, Summeer skrev:

Jeg skrev en kommentar under bildet til Elle igår om at det var et kaldt bilde uten nærhet og kontakt mellom mor&barn og at jeg ikke syntes noe om koblingen mellom naken baby og navn. Ikke noe drittslenging, og saklig formulert. Og jammen er ikke den kommentaren sammen med de andre som ikke bejublet bildet slettet idag 🤪🙈🥴

Jeg så det.  All kritikk var forsvunnet som ved et trylleslag. Meget spesielt at et redaktørdrevet magasin sensurerer helt  saklig kritikk. 

 

[Summeer]

Jeg spurte elle i kommentarfeltet under bildet nå jeg om hvorfor de slettet de kritiske kommentarene, og tagget ingeborg senneset så hun får noen nye argumenter om de enten sletter spørsmålet eller svarer.... 

[Louiah]

Ganske spesielt når det ser ut som jo eldre moren er, jo mer eksponering blir det av barnet. Det er som om de får en ny veske. Da spesielt hvis en følger med på instagrammen til Camilla Pihl, MartheValeberg, Caroline Skjelbred og resten av «it»-klubben. Stories som inneholder en salig blanding av selvdigging, baby/barn og det «perfekte» liv. Merker at de har levd et ganske selvsentrert liv før de fikk barn, og egentlig bare fortsetter med det med barnet som vedheng. 
 

Jeg er snart 4-barnsmor, 31 år gammel og merker jeg har fått mer enn nok all den tid jeg har gått gravid samtidig som CBE, Blondinbella, By Benedicthe, Nikoline Anundsen og Camilla Pihl. Det er NOK.

Endret 20. mai 2020 av Louiah

[nantucket]

Det er noe veldig feil med det bildet, og det har ingenting med amming å gjøre. Jeg kommer aldri til å forstå hvorfor de ønsker å eksponere den lille på denne måten. Ser også at Peter Peters liker hver eneste positive kommentar under bildet på Elle sin Instagram - det paret der nærer seg virkelig på likes! Veldig spesielt...og forstyrrende. 

[Jobbermedbarn]

Jeg skvatt når jeg så dette bildet, så kaldt, ingen kontakt mellom mor og barn i ammesituasjon som jo er en veldig viktig del av ammingen! At ammehjelpen har delt dette bildet er utenfor min fatteevne! Det er virkelig ikke sånne bilder vi trenger for å fremme amming!
Og eksponeringen! Barnet er vel ikke 2 mnd engang? Jeg blir kvalm av dette! Takk til Senneset og andre som tar opp denne galskapen! #Stop sharenting

[Inocybe]

Jeg grøsser ved måten barnet vises fram som et tilbehør til morens livsstil. Det er null kontakt mellom barn og mor og all mors oppmerksomhet går til flørting med fotograf/leser.

Det er noe selvsentrert ved power mamma hvor det framstilles som en dyd at mors liv ikke forandres etter det kommer barn. Hvorfor er det nødvendig å framstille barn som en hindring som må overstiges? Det virkelige idealet må da være den gode balansen mellom livet før og med barn? CP og mange andre influencere beskriver barn som noe som må til for å få det perfekte livet uttatt. Fancy bolig, fet bil, eksotiske reiser, designerklær, pen (slank) kropp, kjæreste og barn. En pakke som gjør perfekt. 

Jeg grøsser enda mer ved overeksponeringen av barnet. Så vidt blitt født og allerede branded. Mors og fars business trumfer barnets rett til privatliv. #stopsharenting 

Endret 20. mai 2020 av Inocybe

[Jobbermedbarn]

Jeg er så enig med deg @Inocybe, bildet viser i klartekst at mor og buisness er viktigere enn barnet. Dette bildet handler da ikke om amming? Det er blogger og buisness som er i fokus, amming og baby er bare et middel! Dette bildet understreker jo alt det mange av oss som er opptatt av barns rettigheter og utlevering, har sagt i årevis! Bloggerforeldres behov overgår barnas rettigheter! Og noen hyller dette bildet? Har ikke ord...

[MissLucy]

10 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Jeg er så enig med deg @Inocybe, bildet viser i klartekst at mor og buisness er viktigere enn barnet. Dette bildet handler da ikke om amming? Det er blogger og buisness som er i fokus, amming og baby er bare et middel! Dette bildet understreker jo alt det mange av oss som er opptatt av barns rettigheter og utlevering, har sagt i årevis! Bloggerforeldres behov overgår barnas rettigheter! Og noen hyller dette bildet? Har ikke ord...

helt enig. Det handler ikke om amming i det hele tatt.

Jeg vet ikke hva det handler om fra CP sin side. Penger antagelig og et infantilt behov for å vise at graviditet ikke påvirker kropp, utseende eller livsstil.

Og det er et kvinnefiendtlig budskap - det sier ikke power mama, det sier mama-i-markedskreftenes-vold.

Og Elle? hva er det de vil formidle? Ingenting tipper jeg. De trenger et kult bilde som er ørlite kontroversielt, men på et fresh og lekker mpåte, samtidig som de kan fremstille det som positivt, for dette er love issue, og CP er power mama. Sannsynligvis har de tilgang på salgstallene til det Ellecoveret de hermer etter også:

 

 

Endret 20. mai 2020 av MissLucy

[EmilyK]

18 minutter siden, MissLucy skrev:

helt enig. Det handler ikke om amming i det hele tatt.

Jeg vet ikke hva det handler om fra CP sin side. Penger antagelig og et infantilt behov for å vise at graviditet ikke påvirker kropp, utseende eller livsstil.

Og det er et kvinnefiendtlig budskap - det sier ikke power mama, det sier mama-i-markedskreftenes-vold.

Og Elle? hva er det de vil formidle? Ingenting tipper jeg. De trenger et kult bilde som er ørlite kontroversielt, men på et fresh og lekker mpåte, samtidig som de kan fremstille det som positivt, for dette er love issue, og CP er power mama. Sannsynligvis har de tilgang på salgstallene til det Ellecoveret de hermer etter også:

 

 

Jeg er så enig! Hvis dette virkelig handlet om CPs kamp for amming (som jeg virkelig ikke mener det er behov for i Norge, nærmest det motsatte) så hadde hun brukt de andre kanalene sine til å fremme dette også. Jeg har i hvert fall ikke fått med meg at hun har nevnt ordet amming tidligere. 

[nantucket]

Tar meg i å bli skuffet over kjendiser som kommenterer positivt under bildet på elle sin Instagram og 🙈 

[Gjest CecilieX]

Jeg vet ikke om det er helt riktig å si at hun ikke har promotert amming. Bildet som ble delt på Instagram da de annonserte fødselen var nettopp et ammebilde, til forveksling likt bilder de fleste sikkert har i sine album, av en sliten mor oppslukt av barnet som ammer. Jeg husker at jeg tenkte at det var et uvanlig ustylet og poserende bilde. Det var i det minste relaterbart selv om det burde vært holdt privat. 

Ellebildet er det motsatte. @Aricia sin korte analyse er glimrende. 

Den som virkelig burde kritiseres er de som har som jobb å formidle et budskap via tekst og bilde. Dette er skivebom. Jeg viste bildet til min snart voksne tenåring i går for å få hennes blikk på bildet, for å få en vurdering som var mindre forutinntatt enn min egen. Hun så på bildet og sa at budskapet hun oppfattet var at man kan se bra ut selv om man har blitt mor. 

Men høy faglig kvalitet er kanskje ikke det man kan forvente av mennesker som ikke har større integritet en å skamløst kopiere søsterbladets forside. Veldig, veldig pinlig og en innrømmelse av manglede integritet og kompetanse. 

Og slettingen av kommentarer er helt hinsides. Da har du jo virkelig mistet av syne ditt journalistiske oppdrag. 

Det paradoksale er at det det jo til fulle viser hvordan manglende annonseinntekter, et marked som  influencerne har utkonkurert dem på, gjør at kvalitetsjournalistikk blir fullstendig utradert. Og så kan man spørre seg hvem som egentlig er ansvarlig for at CP havnet på coveret. Er det noe som virker å være klart er det CP og PP har nettverket i orden. 

Endret 20. mai 2020 av CecilieX

[Gjest DislayName]

Syns ikke det nødvendigvis er seksualiserende, men det er definitivt døllt bilde. Hvordan kan man si at ungen er eksponert, så lenge man ikke ser ansiktet hans/hennes? CP selv ser ut som hun er for trøtt til å se sexy ut. Alt i alt et dårlig bilde.