Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje fordi det er i meget spesielle miljøer?

Jeg hadde skjønt at det hadde gjort barnet vondt verre å splitte det fra de han opplever som «mamma og pappa». Foreldreskap er ikke noe man får fordi man har født et barn, det er noe man utøver etter at man har født barn. Umodent å kalle en advokat rasshøll i en offentlig kanal, gir ikke noe godt inntrykk.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Absolutt ikke, bare fordomsfulle mennesker kan finne på å skrive noe sånt, så det sier vel noe om deg.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Nei, det var ikke det jeg tenkte. Men hva med den biologiske faren? Har ikke han noen rettigheter? Hva med barnets rett til å kjenne sin biologiske far? 

Kanskje hun faktisk IKKE VET hvem det er. Sånt skjer oftere enn du tror.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Ms.Sommerfugl skrev:

 

Altså, som Angelica - saken? Mor flyttet på henne fra sted til sted, før hun etter hvert døde. Det at mor flytter mye på seg i denne situasjonen sier også noe om at hun vil unngå for mye fokus på seg selv, og som vi allerede har sett med Angelica - saken, så er det mye svikt i offentlige instanser når det gjelder oppfølging av sårbare barn!

Hva mener du er barnets beste da? Hvis du sier at det er å være med biologisk mor/far, så er det åpenbart ikke barnets beste du (eller andre barnevern - mostandere) tenker på  For med mor har barnet avføring på kroppen, blir lagt igjen på stellebordet, får så vidt mat og blir generelt ikke sett. Syns du det er barnets beste? Sånn helt seriøst?

Var det faktisk sannheten at situasjonen var slik så er svaret selvfølgelig klar. Problemet er at barnevernet lyver og kan ikke stoles på. De fleste av påstandene er mest sannsynlig usanne. 

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

Ja, hun har vunnet fram at adopsjonen ikke burde blitt gjennomført. Men alt annet understreker at hun er en dårlig mor for X (sønnen).

Det er et eget punkt i dommen fra Strasbourg at mor ikke burde få representere sin sønn.

Les dommen!

Anonymkode: 12992...ca8

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Absolutt ikke, bare fordomsfulle mennesker kan finne på å skrive noe sånt, så det sier vel noe om deg.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Eller så er det egosentriske folk uten omsorgsevner som ikke ser barnets behov og hva slags tilknytning barnet faktisk har fått til adoptivforeldrene. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i denne verden tror jeg. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Ikke i anti-bv miljøer. Selv etter at dommen er lagt ut offentlig, fortsetter en viss mengde folk på nettet og i bv-fanatiker miljøet å støtte henne. Flerparten der er neppe i stand til å lese dommen slik den står. Det er kun i slikt miljø hun vil finne støtte og alle som støtter noe slikt, selv etter den åpenbare dommen er lagt ut, vil bli tydelig assosiert med bv-fanatiker miljøet

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje hun faktisk IKKE VET hvem det er. Sånt skjer oftere enn du tror.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Det tviler jeg på, vi lever da ikke på 1800-tallet. Og det finnes prevensjon hvis man først skal ha det gøy på byen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke i anti-bv miljøer. Selv etter at dommen er lagt ut offentlig, fortsetter en viss mengde folk på nettet og i bv-fanatiker miljøet å støtte henne. Flerparten der er neppe i stand til å lese dommen slik den står. Det er kun i slikt miljø hun vil finne støtte og alle som støtter noe slikt, selv etter den åpenbare dommen er lagt ut, vil bli tydelig assosiert med bv-fanatiker miljøet

Anonymkode: 2a56c...1e8

Bv- fanatikere er folk som støtter bv og stoler blindt på alt bv foretar seg. Disse er forbanna og støtter henne ikke. Bruk ordboka hvis du ikke kan forskjellen mellom anti-bv og bv-fanatiker.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[The Kitten]

Lurer på om hun har hatt en eneste tanke om å spørre sønnen hva HAN vil? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det tviler jeg på, vi lever da ikke på 1800-tallet. Og det finnes prevensjon hvis man først skal ha det gøy på byen. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Ja du kjenner henne vel bedre enn hun selv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis de søker om senabort og havner på mødrehjem? Ja.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Havner på mødrehjem? Var ikke det slik at hun selv ønsket støtte og veiledning som ung alenemor? Men nå er det plutselig også feil altså? 

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Absolutt ikke, bare fordomsfulle mennesker kan finne på å skrive noe sånt, så det sier vel noe om deg.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Bare fordomsfulle mennesker som evner å se sannheten og barnets beste? Mitt inntrykk er også at det kun er i svært spesielle miljøer du kan finne mennesker som ikke vet hvem faren til barnet sitt er. Alle jeg kjenner og har vært borti i hele mitt liv ville sperret øynene kraftig opp om en som har fått barn hadde fortalt de at de ikke visste hvem faren til barnet var. Høyst unormalt, og de fleste sosiale miljøer iallfall - helt uakseptabelt. Men, spørs vel hvilke mennesker man kjenner og i hvilke kretser man ferdes

Anonymkode: 2a56c...1e8

[snoren]

http://www.barnefjern.org/jeg-har-mareritt-og-flashbacks-fra-mitt-opphold-pa-vilde-modrehjem/

Ble ikke veldig imponert over dette Vilde stedet...

[jabx]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var det faktisk sannheten at situasjonen var slik så er svaret selvfølgelig klar. Problemet er at barnevernet lyver og kan ikke stoles på. De fleste av påstandene er mest sannsynlig usanne. 

Anonymkode: 3c598...25a

Joda, BV kan stoles på. De kan selvsagt gjøre feil, men ikke noe mer enn andre.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i anti-bv miljøer. Selv etter at dommen er lagt ut offentlig, fortsetter en viss mengde folk på nettet og i bv-fanatiker miljøet å støtte henne. Flerparten der er neppe i stand til å lese dommen slik den står. Det er kun i slikt miljø hun vil finne støtte og alle som støtter noe slikt, selv etter den åpenbare dommen er lagt ut, vil bli tydelig assosiert med bv-fanatiker miljøet

Anonymkode: 2a56c...1e8

Det er helt sprøtt at folk tjener penger på å fyre opp under dette hatet mot bv. Vet om advokater som kun lever av å representere foreldre som aldri i livet kommer til å få omsorgen, men kjører sak på sak over flere år. De driter i om ungene blir utsatt for belastninger under saken, eller at ungene selv sier at de ikke vil hjem. Superbra at ungene selv kan være part i bv saker når de er fylt 15 år. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[jabx]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bv- fanatikere er folk som støtter bv og stoler blindt på alt bv foretar seg. Disse er forbanna og støtter henne ikke. Bruk ordboka hvis du ikke kan forskjellen mellom anti-bv og bv-fanatiker.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Har du lest dommen?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bare fordomsfulle mennesker som evner å se sannheten og barnets beste? Mitt inntrykk er også at det kun er i svært spesielle miljøer du kan finne mennesker som ikke vet hvem faren til barnet sitt er. Alle jeg kjenner og har vært borti i hele mitt liv ville sperret øynene kraftig opp om en som har fått barn hadde fortalt de at de ikke visste hvem faren til barnet var. Høyst unormalt, og de fleste sosiale miljøer iallfall - helt uakseptabelt. Men, spørs vel hvilke mennesker man kjenner og i hvilke kretser man ferdes

Anonymkode: 2a56c...1e8

Da er dere høyst fordomsfulle hele gjengen. I Oslo og andre storbyer foregår det i stor grad. Har ingen verdens ting med hva slags "kretser" man vanker i.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja du kjenner henne vel bedre enn hun selv.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Jeg tviler på at det er mange som ikke vet hvem far til barna sin er. 

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[n_97]

Jeg tror faktisk mor rett og slett ikke husker at hun hadde sameie med en annen enn daværende kjæreste, eventuelt har et veldig vagt minne. I dommen står det at hun scoret lavere enn 99% av befolkningen på hukommelse, dvs hun var blant de 1% nederste. En person med så svak hukommelse kan faktisk glemme slik. Om det skulle ha vært alkohol med i bildet hjelper det ikke på husken akkurat. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, jabx skrev:

Joda, BV kan stoles på. De kan selvsagt gjøre feil, men ikke noe mer enn andre.

De er ikke i stand til å gjøre feil "som alle andre". Feil som de gjør ødelegger hele familier.

Anonymkode: 8ec2c...af1