Trude vant over Norge i Strasbourg.

[utenlandsk]

33 minutter siden, jabx said:

Religionsfrihet. Å påtvinge et barn en religion er religionstvang.

Foreldre er barnets foresatte foresatte. De har rett til å ta beslutninger på vegne av barnet (selvfølgelig i dialog med barnet).
Tvungen ateisme eller tvungen agnostisisme fra staten er også mot religionsfriheten.

[utenlandsk]

 

37 minutter siden, jabx said:

Det er altfor høy terskel for omsorgsovertakelse, og altfor enkelt for uegnede foreldre å få tilbake omsorgen. Dette er et faktum.

En overraskende mening.
Noen referanser?

[jabx]

På 23.12.2019 den 12.06, utenlandsk skrev:

I tillegg til å tvinge ateisme eller agnostisisme er også misbruk!
Gå tilbake i historien og les litt fra Locke først.

Religionsfrihet kommer med rett til privatliv og familieliv.
Familien selv krenker ikke det med hensyn til veldig små barn. Inngrepet i familien kan krenke det.

Det går ikke an å "tvinge ateisme". Ateisme er fravær av tro. Agnostisisme sier noe om man tror man kan vite noe sikkert eller ikke.

Det er ikke frihet å bli påtvunget religion.

[jabx]

På 23.12.2019 den 12.11, utenlandsk skrev:

Du antar at alle kritikker om barnevern er barnevern hatere, og også at barnevern hatere gleder seg over vold.
Begge forutsetningene er åpenbart falske.
Slike kommentarer prøver bare å avskjære en dialog som kan være basert på fakta. På reelle fakta og ikke bare på vurderinger om hvem som vet hvor tynt faktagrunnlag.

Det er ikke kritikk, men hets og løgn. Fra de samme som mener foreldre skal få lov til å utsette barna for omsorgssvikt, mishandling, osv.

En dialog basert på fakta, når hardbarkede løgnere er involvert? LOL.

[jabx]

På 23.12.2019 den 13.22, utenlandsk skrev:

Ikke alltid. Det er klart.
Statistikken er imidlertid også klar. I tilfelle det ikke er overveldende bevis på alvorlig vold eller seksuelle overgrep osv., Klarer barn seg på sikt bedre i problematiske familier enn i fosterhjem på statistisk nivå.

Hvor har du dette fra?

[utenlandsk]

Just now, jabx said:

It is not criticism, but anger and lies. From the same who believe parents should be allowed to expose their children to neglect, abuse, etc.

A dialogue based on facts, when hard-core liars are involved? LOL.

Det enkleste er å kalle alle kritikere som hatere og løgnere.
Da kan du ekskludere alle slags argumenter.

[utenlandsk]

3 minutter siden, jabx said:

Hvor har du dette fra?

Bare les tilbake de tidligere kommentarene mine først?
Hvor får du det motsatte fra?

[utenlandsk]

6 minutter siden, jabx said:

Det går ikke an å "tvinge ateisme". Ateisme er fravær av tro. Agnostisisme sier noe om man tror man kan vite noe sikkert eller ikke.

Det er ikke frihet å bli påtvunget religion.

Du tar veldig feil når det gjelder ateisme.
Religionsfrihet betyr at folk som utøver en eller annen religion ikke blir diskriminert i homogene grupper fra folk som ikke utøver noen religion.

[jabx]

På 23.12.2019 den 15.02, utenlandsk skrev:

For eksempel  https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.97.5.1583

Jf. https://tidsskriftet.no/2007/02/brev-til-redaktoren/tidlig-atskillelse-fra-mor-og-langtidsutvikling-av-sykdommer

Dette er den vanlige løgnaktigheten.

Den første artikkelen handler om barn og unge i en konkret amerikansk by, og resultatene støtter ikke det du påstår i det hele tatt.

Den andre artikkelen er ren synsing fra en amatør. Den tar dessuten ikke hensyn til det faktum at terskel for omsorgsovertakelse er svært høy, og at når det skjer omsorgsovertakelse så vil barnet ta direkte skade av å bli hos foreldrene. Så selv om de skilles fra foreldrene og det statistisk sett kan være negativt, så er det mindre negativt enn å ikke redde dem fra uegnede foreldre.

Dette er et godt eksempel på uærlighet fra BV-mostanderne.

[utenlandsk]

8 minutter siden, jabx said:

Det går ikke an å "tvinge ateisme". Ateisme er fravær av tro. Agnostisisme sier noe om man tror man kan vite noe sikkert eller ikke.

Det er ikke frihet å bli påtvunget religion.

I tillegg må tvangsreligion først og fremst undersøkes med hensyn til tvangsinngrep fra offentlige myndigheter, og ikke med hensyn til organisk familieliv.

[utenlandsk]

1 minutt siden, jabx said:

Dette er den vanlige løgnaktigheten.

Den første artikkelen handler om barn og unge i en konkret amerikansk by, og resultatene støtter ikke det du påstår i det hele tatt.

Den andre artikkelen er ren synsing fra en amatør. Den tar dessuten ikke hensyn til det faktum at terskel for omsorgsovertakelse er svært høy, og at når det skjer omsorgsovertakelse så vil barnet ta direkte skade av å bli hos foreldrene. Så selv om de skilles fra foreldrene og det statistisk sett kan være negativt, så er det mindre negativt enn å ikke redde dem fra uegnede foreldre.

Dette er et godt eksempel på uærlighet fra BV-mostanderne.

Jeg vedder på at du også kaller EMD-jugder for å være barnevernets hatere.
Men de har rett til å bestemme hva som er faktum.
Når det gjelder lav terskel for å få barnet tilbake, kan du lese http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-198580

[jabx]

På 23.12.2019 den 15.14, AnonymBruker skrev:

Jeg tror ikke det, altså. Norske ungdommer har en drøss m psykiske problemer, diagnoser og selvmordsforsøk i fleng, og de er i europeisk sammenheng ikke særlig skoleflinke. De har fått et ekstra skoleår (10 kl.), men leser like dårlig som i 2001, trass i massiv blomstring i skolevesen, psykiatri og barnevern. Bak står en tafatt foreldrene som ikke en gang tør å skru av nettet fordi det kan bli oppfatta som psykisk mishandling.

Anonymkode: fd49e...005

Nei, det kan ikke det. Hvorfor må dere alltid lyve?

Ungdom gjør det dessuten bedre i dag enn før:

https://www.aftenposten.no/norge/i/P3WP7/ungdommen-naa-til-dags-har-aldri-vaert-bedre

[jabx]

På 23.12.2019 den 18.11, utenlandsk skrev:

Og så for noen år siden det åpne brevet: https://avskildabarn.se/2016/03/30/notice-of-concern-the-situation-within-norwegian-child-protection-services/ / https://www.aftenposten.no/norge/i/ME5E/bekymringsmelding-om-barnevernet

Og så serien med overbevisninger om Norge i Strasbourg for brudd på menneskerettighetene.

Høres ut som flere tapte muligheter for korreksjon av systemnivåfeil.

Typisk selvmotsigende pjatt. Linkene dine handler om omsorgsovertakelse, mens EMD-dommene viser at det ikke har skjedd unødvendige omsorgsovertakelser.

Det er ganske morsomt når dere avslører dere selv med selvmotsigende påstander.

[utenlandsk]

1 minutt siden, jabx said:

Typisk selvmotsigende pjatt. Linkene dine handler om omsorgsovertakelse, mens EMD-dommene viser at det ikke har skjedd unødvendige omsorgsovertakelser.

Det er ganske morsomt når dere avslører dere selv med selvmotsigende påstander.

Nei, koblingene mine handler ikke bare om omsorgsoverføring, men all saksbehandling, inkludert manglende tilrettelegging for familiegjenforening.

[jabx]

På 23.12.2019 den 21.40, utenlandsk skrev:

Et offentlig sammendrag av den første artikkelen finner du her: https://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-07-02-foster-study_N.htm#Close

Som altså kun tar for seg barn i "grensetilfeller", hvilket i Norge vil si at det settes i verk tiltak i hjemmet og ikke omsorgsovertakelse. Så her bløffer du igjen.

[jabx]

3 minutter siden, utenlandsk skrev:

Nei, koblingene mine handler ikke bare om omsorgsoverføring, men all saksbehandling, inkludert manglende tilrettelegging for familiegjenforening.

Tullprat.

[utenlandsk]

4 minutter siden, jabx said:

Tullprat.

For et høykvalitetsargument. Gratulerer.

[utenlandsk]

5 minutter siden, jabx said:

Som altså kun tar for seg barn i "grensetilfeller", hvilket i Norge vil si at det settes i verk tiltak i hjemmet og ikke omsorgsovertakelse. Så her bløffer du igjen.

Du har en veldig merkelig tolkning av grensesaker. Det meste av omsorgsovertagelser skjer på grunn av manglende foreldreferdigheter i Norge (det er ikke fra meg men fra SSB), ikke på grunn av seksuelle overgrep eller alvorlig vold eller narkotikamisbruk etc.

[jabx]

31 minutter siden, utenlandsk skrev:

Dommen forteller at i tilfelle avgjørelsen om svært liten samvær er vilkårlig, må tvangsadopsjon være i strid med menneskerettighetene.
Konklusjonen om brudd på menneskerettighetene ved tvangsadopsjon er basert på vilkårligheten i avgjørelsen om hyppigheten av samvær.
Det er det.

Men omsorgsovertakelsen var fortsatt 100% korrekt, og ettertiden viser jo at dama er fullstendig uegnet.

[jabx]

30 minutter siden, utenlandsk skrev:

Foreldre er barnets foresatte foresatte. De har rett til å ta beslutninger på vegne av barnet (selvfølgelig i dialog med barnet).
Tvungen ateisme eller tvungen agnostisisme fra staten er også mot religionsfriheten.

De skal ikke ha slik rett når de ikke har den daglige omsorg. Det er å gi foreldre rettigheter som overkjører barnets.

Ateisme og agnistisisme er ikke religion, og det er ingen som snakker om å tvinge noe på noen. Det er snakk om å ikke tvinge på noen religion.