Trude vant over Norge i Strasbourg.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt.

Kragebein, adm

[riesling]

11 timer siden, Onkel Blå skrev:

Dommen var oppsiktsvekkende lesning. Overrasket over hvor lite som har kommet fram i media om hvor dårlig det virkelig sto til rundt denne guttens fødsel. 

Omstendighetene rundt fødselen mtp barnefaren, mødrehjemmet som de trodde var et slags hotell, at hun ikke vasket han ordentlig osv., gjør at dette er verre enn hva som tidligere har fremkommet. Det handler ikke primært om vektnedgang. Hvorfor skriver ikke media om dette? 

Når det gjelder venninneforholdet mellom barnevernskonsulenten og fostermor, så er dette uheldig. IQ kan heller ikke brukes til å måle omsorg. Her ligger for øvrig Trude i nedre normalområde. 

Alt i alt synes jeg biomor ikke kom godt ut av denne dommen. 

Legger til at jeg har endret syn på hele saken etter å ha lest dommen. 

Det er jo det som er så frustrerende, tror de aller fleste ville endret syn etter å ha lest dommen! 

[n_97]

17 hours ago, Onkel Blå said:

Dommen var oppsiktsvekkende lesning. Overrasket over hvor lite som har kommet fram i media om hvor dårlig det virkelig sto til rundt denne guttens fødsel. 

Grunnen til at media ikke skriver om dette er vel at det ikke passer inn i linjen de har valg, med overskrifter som "Trudes mareritt" og "Norge mot Trude" osv. Dagbladet er verstingen i denne saken. Overskriften "Trude nektet å gi babyen mat" eller "Ville ha senabort i uke 28" er nok nærmere sannheten, men det passer ikke inn i oppfatningen om et stort maktapparat som overkjører en svak part. Avisene ser ut til å glemme at det er en svak part til her, et helt forsvarsløst barn. Som har rett på forsvarlig omsorg. 

[Gjest Onkel Blå]

Akkurat nå, n_97 skrev:

Grunnen til at media ikke skriver om dette er vel at det ikke passer inn i linjen de har valg, med overskrifter som "Trudes mareritt" og "Norge mot Trude" osv. Dagbladet er verstingen i denne saken. Overskriften "Trude nektet å gi babyen mat" eller "Ville ha senabort i uke 28" er nok nærmere sannheten, men det passer ikke inn i oppfatningen om et stort maktapparat som overkjører en svak part. Avisene ser ut til å glemme at det er en svak part til her, et helt forsvarsløst barn. Som har rett på forsvarlig omsorg. 

Var det ikke i uke 18, eller er det jeg som har lest feil? 

Håper at de klarer å skjerme gutten for mye av dette. 

Men, det er noe jeg ikke forstår. Hvorfor ventet adoptivforeldrene til i fjor (om jeg ikke husker feil), med å fortelle gutten at han var adoptert? Det anbefales vel at man forteller adopterte barn det så tidlig som mulig? Ikke at det er av stor betydning, men hvis gutten blir berørt av dramaet Trude og støttespillerene hennes skaper, i tillegg til at han nettopp har fått vite om adopsjonen, så er det muligens litt uheldig? 

[n_97]

6 minutter siden, Onkel Blå said:

Var det ikke i uke 18, eller er det jeg som har lest feil? 

Håper at de klarer å skjerme gutten for mye av dette. 

Men, det er noe jeg ikke forstår. Hvorfor ventet adoptivforeldrene til i fjor (om jeg ikke husker feil), med å fortelle gutten at han var adoptert? Det anbefales vel at man forteller adopterte barn det så tidlig som mulig? Ikke at det er av stor betydning, men hvis gutten blir berørt av dramaet Trude og støttespillerene hennes skaper, i tillegg til at han nettopp har fått vite om adopsjonen, så er det muligens litt uheldig? 

Uke 28. Sier litt om hennes kognitive fungering. Hun fikk utført senabort i uke 18, og hvis du leser den engelske versjonen av dommen var oppførselen hennes under denne aborten mildt sagt bisarr. https://lovdata.no/dokument/EMDN/avgjorelse/emdn-2013-37283-2-norge

Hva grunnen til at de ikke fortalte det før nå kan man bare spekulere i. Gutten er sårbar, så mulig han ikke var i stand til å takle en slik ting før nå. 

[Gjest Onkel Blå]

11 minutter siden, n_97 skrev:

Uke 28. Sier litt om hennes kognitive fungering. Hun fikk utført senabort i uke 18, og hvis du leser den engelske versjonen av dommen var oppførselen hennes under denne aborten mildt sagt bisarr. https://lovdata.no/dokument/EMDN/avgjorelse/emdn-2013-37283-2-norge

Hva grunnen til at de ikke fortalte det før nå kan man bare spekulere i. Gutten er sårbar, så mulig han ikke var i stand til å takle en slik ting før nå. 

Takk for lenke til den norske dommen. Hårreisende dette med uke 28. Ser at de har utelatt omstendigheter rundt barnefaren og kjæresten som den engelske har med. Det er helt greit mtp gutten. 

Enig i resten du skriver.

[AnonymBruker]

7 timer siden, riesling skrev:

Det er jo det som er så frustrerende, tror de aller fleste ville endret syn etter å ha lest dommen! 

Det som er frustrerende er hvor lite opplyst folk er om hvilket svik og korrupsjon som er satt i system. Bare fordi at noen dommere skriver slik betyr ikke at det stemmer. I Barnevernet med sakkyndige og dommere er det mye svindelrapporter. Det er derfor vi skylder privat part tvilen til gode. Vi har derfor plikt til å undersøke selv. Så nei, jeg stoler ikke blindt på rettssystemet, Barnevernet eller sakkyndige før jeg får sett hvordan det faktisk står til med privat part. Man skal ikke ha automatiske fordommer mot barna og deres foreldre. 

Anonymkode: f594f...c03

[Gjest Onkel Blå]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det som er frustrerende er hvor lite opplyst folk er om hvilket svik og korrupsjon som er satt i system. Bare fordi at noen dommere skriver slik betyr ikke at det stemmer. I Barnevernet med sakkyndige og dommere er det mye svindelrapporter. Det er derfor vi skylder privat part tvilen til gode. Vi har derfor plikt til å undersøke selv. Så nei, jeg stoler ikke blindt på rettssystemet, Barnevernet eller sakkyndige før jeg får sett hvordan det faktisk står til med privat part. Man skal ikke ha automatiske fordommer mot barna og deres foreldre. 

Anonymkode: f594f...c03

Jeg er tilhenger av et godt fungerende barnevern, og ser med uro på alle institusjonsplasseringer, særlig der hvor barn/unge er på enkeltvedtak. Tenker at barnevernet må rydde opp der, og ikke minst få bort de private aktørene. 

Når det gjelder denne dommen, så mener jeg det var helt riktig å plassere denne gutten i fosterhjem. Det er oppsiktsvekkende det som kommer fram der. Det er flere som har bakgrunnsinfo for at gutten ble plassert: Morens lege, sykehuset, barnevernskonsulent, mødrehjemmet, mor selv og hennes familie, sakkyndig m.fl. 

Setter du sammen dette, så skjønner du at de måtte agere. Ville vært totalt uforsvarlig å la gutten vokse opp under slike forhold. 

Generelt er terskelen for omsorgsovertakelse høy. Det gjelder i denne saken, og mitt inntrykk: i de aller fleste andre saker. 

Barnevernet er på godt og vondt. De er en helt nødvendig instans. Mange barn og unge som lever under dårlige kår. Og svært mange får god hjelp. 

[n_97]

2 hours ago, Onkel Blå said:

Jeg er tilhenger av et godt fungerende barnevern, og ser med uro på alle institusjonsplasseringer, særlig der hvor barn/unge er på enkeltvedtak. Tenker at barnevernet må rydde opp der, og ikke minst få bort de private aktørene. 

Du mener kanskje enetiltak? Alle har vel et individuelt vedtak uansett type plassering. Enig i resten av innlegget. 

[Gjest Onkel Blå]

Akkurat nå, n_97 skrev:

Du mener kanskje enetiltak? Alle har vel et individuelt vedtak uansett type plassering. Enig i resten av innlegget. 

Ja, det er det jeg mener. Takk for korrigering. Gikk litt i surr 🙂

 

[AnonymBruker]

Ny artikkel om Trude i Aftenposten i dag. Dessverre bak betalingsmur, men noen som vet om den har stått på trykk i papirutgaven i dag eller i går eller om den kommer i morgen? Vil gjerne få det med meg. Nå har hun fått besøksforbud mot sønnen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/jdnkln/moren-vant-i-menneskerettsdomstolen-naa-har-tingretten-gitt-henne-forbud-mot-aa-oppsoeke-soennen

Anonymkode: 2a56c...1e8

[n_97]

Det er en stund siden hun fikk besøksforbud, men nå har tingretten opprettholdt det. Videre kommer det frem at gutten blir skjermet og vet ikke noe om dette, da det blir vurdert å ville være svært skremmende for han å få vite at det er en reell kidnappingsfare. Advokaten til adoptivforeldrene beklager at informasjon moren får fra sine støttespillere ikke er bedre. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ny artikkel om Trude i Aftenposten i dag. Dessverre bak betalingsmur, men noen som vet om den har stått på trykk i papirutgaven i dag eller i går eller om den kommer i morgen? Vil gjerne få det med meg. Nå har hun fått besøksforbud mot sønnen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/jdnkln/moren-vant-i-menneskerettsdomstolen-naa-har-tingretten-gitt-henne-forbud-mot-aa-oppsoeke-soennen

Anonymkode: 2a56c...1e8

Kort oppsummert; 

Trude vant i EMD, og skrev på nettet at hun ville hente gutten, og brukte ordet "kidnapping". Deretter oppsøkte hun guttens barneskole, og ba om å få møte ham for å gi han et bursdagskort. Hun ble nektet adgang av rektor, og senere ilagt et besøksforbud i 6 mnd fra politiet. 

Etter besøksforbudet ble gitt, la hun et postkort i guttens postkasse. 

Retten mener det er en reell sjanse for at hun vil prøve å hente ham/kidnappe ham. Morens advokat sier at besøksforbudet er en krenkelse - både av moren og sønnen. De (advokaten til moren+moren) mener at dommen i EMD sier at adopsjonsvedtaket og dommen i adopsjonssaken automatisk er ugyldige. 

Gutten skjermes ytterligere fra dette. 

Anonymkode: ecd39...d27

[AnonymBruker]

Jeg synes det er så feil at de skriver at hun ikke får treffe «sønnen sin». Han er faktisk noen andres sønn, og det har han vært i åtte år. 

Anonymkode: 31e69...e41

[AnonymBruker]

https://www.facebook.com/familiekanalennorge/ 

Her, hvis man blar littegrann ned på siden kan man se intervjuene han har gjort med Trude. Merk dere at hun/de ler når han snakker om besøksforbudet. 

Anonymkode: 2a56c...1e8

[The Kitten]

Hun snakker om gutten som om han er en eiendel.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Hun snakker om gutten som om han er en eiendel.

Ja, definitivt. Veldig opptatt av at han er hans og at hun skal vinne han, uten evne til å se på hans behov i det hele. 

Anonymkode: 31e69...e41

[AnonymBruker]

37 minutter siden, The Kitten skrev:

Hun snakker om gutten som om han er en eiendel.

Det har hun gjort hele veien. Det kan vi høre og lese i alt som er skrevet og sagt og intervjuet om henne. Skjønner meg ikke på disse som han Marius Reikerås og Rune Fardal? Som åpenbart er med på dette og står og ler med henne i video intervjuet han har med henne når det snakkes om besøksforbud og ting som åpenbart må ha vært traumatiske for gutten, og ikke minst adoptivforeldrene. Trist 

Anonymkode: 2a56c...1e8

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har hun gjort hele veien. Det kan vi høre og lese i alt som er skrevet og sagt og intervjuet om henne. Skjønner meg ikke på disse som han Marius Reikerås og Rune Fardal? Som åpenbart er med på dette og står og ler med henne i video intervjuet han har med henne når det snakkes om besøksforbud og ting som åpenbart må ha vært traumatiske for gutten, og ikke minst adoptivforeldrene. Trist 

Anonymkode: 2a56c...1e8

Fordi de er ikke fagfolk, men inkompetente tullinger. 

Anonymkode: 18e28...246

[sint og etnisk nor]

Barnevernet er en stor katastroffe. Barnevern? I Europa så har de sosialkontor og politi som holder orden. De har ødelagt så mange liv, så mange familier å så mange som nå reiser fra Norge. de har virkelig gjort Norge uhyggelig. Hele verden ser hva vi gjør. Skam er bragt over oss nordmenn, hvordan kunne vi, hvorfor er det fremdeles kvinner å menn som sverger på at denne etaten virkelig er til gavn for folk och land?