Chemtrails 2019 og videre, hva skjer...?

[Alivamale]

1 minutt siden, slask skrev:

Barneoppfostring klarer mennesker helt greit på egenhånd i utgangspunktet, men folk er blitt gjort hjelpesløse med hensikt, for at de skal bli avhengig av alle systemene, statlige organer osv. Hvorfor? Fordi det handler om makt og profitt.
I en kynisk styrt verden vil de som lever under press, fattigdom og vold, kunne ty til handlinger som er langt utenfor rammene, men i et ideelt samfunn vil folk hjelpe hverandre, samarbeide til felles beste.

 

 

 

 

Veldig søte bilder, men hva har bildene med teksten din å gjøre?

Hva slags statlige organer er det som har gjort meg og de nå voksne barna mine hjelpeløse?

[Atomlynet]

Det er leit at vi utsettes for chemtrails, det burde ikke vært sånn. 

[slask]

Just now, Alivamale said:

Veldig søte bilder, men hva har bildene med teksten din å gjøre?

Hva slags statlige organer er det som har gjort meg og de nå voksne barna mine hjelpeløse?

Hele systemet bygger på at folk ikke skal klare seg sjøl.
Se på alt byråkratiet som finnes. Det konstrueres detaljert regelverk for ting man må, hva man ikke må, unødvendig komplisert regelverk/lovverk. Alle disse reglene krever et svulmende byråkrati som skal passe på alle disse egentlig unødvendige reglene.
Dette byråkrati-veldet skal betales, med dine og mine skattepenger.
Et sykt samfunn som er laget for å profittere på folket. De rikeste sørger for å være posisjonert i de rette profittmaskinene, selskapene.

Bildene var ment som illustrasjon av mennesker og dyr som naturlig er vennlige mot hverandre.

[Alivamale]

1 minutt siden, slask skrev:

Hele systemet bygger på at folk ikke skal klare seg sjøl.
Se på alt byråkratiet som finnes. Det konstrueres detaljert regelverk for ting man må, hva man ikke må, unødvendig komplisert regelverk/lovverk. Alle disse reglene krever et svulmende byråkrati som skal passe på alle disse egentlig unødvendige reglene.
Dette byråkrati-veldet skal betales, med dine og mine skattepenger.
Et sykt samfunn som er laget for å profittere på folket. De rikeste sørger for å være posisjonert i de rette profittmaskinene, selskapene.

Bildene var ment som illustrasjon av mennesker og dyr som naturlig er vennlige mot hverandre.

Eksakt hva tenker du er unødvendig?

Er det unaturlig og unødvendig at man har lover som sikrer barns rett til helse- og tannhelsetjenester? Er det unaturlig og unødvendig at barn som er oppvokst i Norge får muligheten til utdanning? Tenker du at alt som knytter seg til dette er sløseri og unødvendig byråkrati? 

 

[slask]

6 minutter siden, Alivamale said:

Eksakt hva tenker du er unødvendig?

Er det unaturlig og unødvendig at man har lover som sikrer barns rett til helse- og tannhelsetjenester? Er det unaturlig og unødvendig at barn som er oppvokst i Norge får muligheten til utdanning? Tenker du at alt som knytter seg til dette er sløseri og unødvendig byråkrati? 

 

Tenkte ikke å dra ut på vidda off topic i _denne_ tråden, så jeg formulerte meg ikke for spesifikt.
Det er mye bra i Norge, i utgangspunktet, men alt koster langt mer enn det burde gjøre, fordi alt involverer private tjenester (3. part) og korrupsjon/kameradderi.
Jeg takker nei til å dra i gang en detalj-diskusjon her, siden tråden handler om geoengineering, som foregår i praksis hemmelig, men ikke vanskelig å oppdage for våkne hoder.
Det er forbudt å utsette barn og voksne for f.eks. passiv røyking - vel og bra.
Men når man skjønner at det land og vann forurenses indirekte via sprayende fly, så observerer man den komplette galskap.

Folket har ikke godtatt dette utslippet som brukes til å styre været mer eller mindre lokalt, men på mange plasser (snarere regionalt).
Hvilke menneskerettigheter har vi egentlig når vi blir eksperimentert på som "guinea pigs", eller lab-rotter?
Kevin Galalae forklarer hvorfor det blir fornektet. Fordi det bryter med regelverk (internasjonale konvensjoner).

PS! Til alle. Sjekk gjerne ut starten av tråden, førstesiden og linkene.

 

[Alivamale]

22 minutter siden, slask skrev:

Tenkte ikke å dra ut på vidda off topic i _denne_ tråden, så jeg formulerte meg ikke for spesifikt.
Det er mye bra i Norge, i utgangspunktet, men alt koster langt mer enn det burde gjøre, fordi alt involverer private tjenester (3. part) og korrupsjon/kameradderi.
Jeg takker nei til å dra i gang en detalj-diskusjon her, siden tråden handler om geoengineering, som foregår i praksis hemmelig, men ikke vanskelig å oppdage for våkne hoder.
Det er forbudt å utsette barn og voksne for f.eks. passiv røyking - vel og bra.
Men når man skjønner at det land og vann forurenses indirekte via sprayende fly, så observerer man den komplette galskap.

Folket har ikke godtatt dette utslippet som brukes til å styre været mer eller mindre lokalt, men på mange plasser (snarere regionalt).
Hvilke menneskerettigheter har vi egentlig når vi blir eksperimentert på som "guinea pigs", eller lab-rotter?
Kevin Galalae forklarer hvorfor det blir fornektet. Fordi det bryter med regelverk (internasjonale konvensjoner).

PS! Til alle. Sjekk gjerne ut starten av tråden, førstesiden og linkene.

 

Jeg aner ikke hvor du henter engasjementet og din ukritiske sans fra. Jeg gir opp, men det betyr ikke at du har rett.

Nå må jeg forlate denne debatten for å ta meg av andre.

Debatten bærer preg av at diskusjonen har blitt meningsløs, i overført betydning slår jeg hodet mitt i murveggen gang på gang, og jeg ønsker ikke å belaste det norske helsesystemet ved å dra til fastlegen min for å be om hjelp for hodepinen min.

Endret 26. august 2019 av Alivamale

[slask]

18 minutter siden, Alivamale said:

Jeg aner ikke hvor du henter engasjementet og din ukritiske sans fra. Jeg gir opp, men det betyr ikke at du har rett.

Nå må jeg forlate denne debatten for å ta meg av andre.

Debatten bærer preg av at diskusjonen har blitt meningsløs, i overført betydning slår jeg hodet mitt i murveggen gang på gang, og jeg ønsker ikke å belaste det norske helsesystemet ved å dra til fastlegen min for å be om hjelp for hodepinen min.

Kanskje du ikke forstår at jeg er mer kritisk enn du tror, mens du forsøker å få folk til å suse videre uten å undersøke noen ting om geoengineering?
Folk tror media gir dem viktig generell info i hverdagen, men begynner man å tenke vil man oppdage at de egentlig dekker til saker, unnlater å formidle det som egentlig er viktig.
Man kan mistenke at folk vil ta skade av å se "feil dokumentar-stoff", f.eks. om geoengineering. Sånt finner man ikke i mainstream media - null.
Men folk sitter daglig og glaner på tv, helt ukritisk. Derfor vet de ikke hvor avslørt 9/11 er heller.

Hva er det med at størstedelen av MSM unngår temaet chemtrails/geoengineering?
Er det redd for noe? Får de ordre om ikke å omtale det? Hva skjer egentlig?
Se bort fra de usle få reportasjene de har hatt gjennom årene, hvor det eneste viktige er å stemple "de troende" som k-teoretikere og litt rare, gjerne med en universitetsansatt som ler av det hele.
Jo mer man har undersøkt geoengineering jo mer latterlig fremstår det det offisielt ikke foregår, eller at det kun er vanndamp.
 

Endret 26. august 2019 av slask

[dr_zhivago]

22 timer siden, slask skrev:

Om du lar deg styre av hva du synes er sannsynlig, basert på alle forhold du mener "bare ikke kan stemme", så er du i samme klubb som veldig mange. Felles for de fleste av disse er at de fortsetter å få nyheter fra mainstream media uten å tenke selv.
Derfor går de aldri inn for å studere saker på egenhånd, de leser overskrifter og muligens artiklene. Men de får aldri høre om sakene som forties eller hvor kun offisiell forklaring repeteres gang på gang. Legg merke til hvordan visse mennesker og saker stemples som konspirasjonsteori uten at noen videre debatt tillates. Sånn er det med geoengineering og 9/11 bl.a.
Ta deg tid til å høre foredraget med Kevin Shipp ovenfor. 

Hva slags studier har du gjort på "chemtrails"? Hva er din akademiske bakgrunn? Hvordan klarer du å skille fakta fra propaganda, som du mener alle andre (spesielt naturvitenskapelige akademikere) faller for?

[Sol-gull]

2 hours ago, Alivamale said:

Du referer til en side som er skrevet på mangelfull engelsk? Det tok meg ikke særlig mange minutter å finne ut hva dr. Richard Horton hadde uttalt, uten å måtte bruke andre-/tredjehåndsinformasjon.

Slik blir det gjerne når en jordbærplukker skal oppsummere det en fysiker uttrykker.

Jøsses. Prøver du å diskreditere og latterliggjøre meg istedenfor å forholde deg til hva redaktøren av The Lancet faktisk sa?

 “The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(15)60696-1.pdf

[slask]

14 minutter siden, dr_zhivago said:

Hva slags studier har du gjort på "chemtrails"? Hva er din akademiske bakgrunn? Hvordan klarer du å skille fakta fra propaganda, som du mener alle andre (spesielt naturvitenskapelige akademikere) faller for?

Jeg har selvfølgelig ikke studert partikler oppe i lufta selv.
Men ulovlighetene har pågått lenge og det er mange som har lagd det respektabel innsats og vel så det.
Det at media i praksis holder kjeft gjør at innsatsen forsterkes.

Hvor har jeg sagt at naturvitenskapelige akademikere har falt for propaganda?

Er du genuint interessert i problematikken, eller bare ønsker å vite om/hva som skjer, så begynner du å lese/høre på de som allrede har forsøkt. Du klarer sikkert å google deg frem, og hvis du trenger hjelp - sjekk ut linkene jeg allerede har postet her i tråden, så vet du hva du skal se nærmere på.

Snarveiene:
Geoengineeringwatch.org (Dane Wigington)
Patrick Roddie
Marvin J Herndon Ph.D
Ted Gunderson
Elana Freeland
Denne lista kan bli ganske lang, så jeg må komme tilbake med mer.

[Alivamale]

14 minutter siden, Sol70 skrev:

Jøsses. Prøver du å diskreditere og latterliggjøre meg istedenfor å forholde deg til hva redaktøren av The Lancet faktisk sa?

 “The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(15)60696-1.pdf

Jøsses. Er du i stand til å lese? Leseforståelse dreier seg ikke kun om å være i stand til å lese ord for ord. 

Jeg minnes å ha ha vært deltakende i en diskusjon med deg om vaksiner på et annet underforum. Du tolket dødsrater og dødelighet som en full sjømann på landlov. 

[dr_zhivago]

1 time siden, slask skrev:

Jeg har selvfølgelig ikke studert partikler oppe i lufta selv.
Men ulovlighetene har pågått lenge og det er mange som har lagd det respektabel innsats og vel så det.
Det at media i praksis holder kjeft gjør at innsatsen forsterkes.

Hvor har jeg sagt at naturvitenskapelige akademikere har falt for propaganda?

Er du genuint interessert i problematikken, eller bare ønsker å vite om/hva som skjer, så begynner du å lese/høre på de som allrede har forsøkt. Du klarer sikkert å google deg frem, og hvis du trenger hjelp - sjekk ut linkene jeg allerede har postet her i tråden, så vet du hva du skal se nærmere på.

Snarveiene:
Geoengineeringwatch.org (Dane Wigington)
Patrick Roddie
Marvin J Herndon Ph.D
Ted Gunderson
Elana Freeland
Denne lista kan bli ganske lang, så jeg må komme tilbake med mer.

Som forventet. Du har "studert sannheten" via internett. Ingen faglig tyngde å skilte med selv, kun en sterk tro på at "mainstream media" og alle verdens myndigheter konspirerer fordi de ikke gidder å svare i det uendelige på slike påstander. Problemet er nemlig at dere som tror på dette kun er ute etter bekreftende svar, alt annet ser dere på som bevis på at det lyves om dette. Derfor er det like greit for myndighetene å ignorere støyen.

At det går an å f.eks. lage skyer kunstig ved å spre små partikler i håp om å få vannet i lufta til å kondensere og falle ned som regn er en gammel, og velkjent praksis, men det er svært lite effektivt. Å tro at alle jetfly i verden er utstyrt med ekstrautstyr for å sprøyte ut noen skumle midler (sett bortifra eksos da), er fullstendig idioti. For det er nemlig det som måtte vært tilfelle om såkalte chemtrails faktisk hadde vært noe annet enn et resultat av eksosen.

Og hvordan tror du alle ingeniører, mekanikere, piloter og andre som har nærkontakt med jetfly ville klart å holde kjeft om et slikt program? Vi snakker om flere millioner mennesker opp gjennom tidene.

Som et eksempel så er f.eks. militærpiloter svært forsiktige med å ikke fly i høyder hvor contrails oppstår når situasjonen krever at de ikke røper posisjonen sin for lett. Det kan selvfølgeligvis likevel skje. Tror du virkelig de hadde valgt å sette ut "chemtrails" for å sprøyte litt gift samtidig som de rissikerer å bli observert og skutt ned, bare fordi det er så viktig å legge "chemtrails"?

[dr_zhivago]

4 timer siden, Atomlynet skrev:

Det er leit at vi utsettes for chemtrails, det burde ikke vært sånn. 

Da er det jo fint at vi ikke utsettes for det da, bortsett fra eksos selvsagt. Å legge chemtrails fulle av gift eller hva det skulle være for å bruke dette som våpen er omtrent like smart som å spraye pepperspray i motvind. Alle, inkludert "de onde" ville jo fått lide like mye.

[slask]

2 hours ago, dr_zhivago said:

Som forventet. Du har "studert sannheten" via internett. Ingen faglig tyngde å skilte med selv, kun en sterk tro på at "mainstream media" og alle verdens myndigheter konspirerer fordi de ikke gidder å svare i det uendelige på slike påstander. Problemet er nemlig at dere som tror på dette kun er ute etter bekreftende svar, alt annet ser dere på som bevis på at det lyves om dette. Derfor er det like greit for myndighetene å ignorere støyen.

At det går an å f.eks. lage skyer kunstig ved å spre små partikler i håp om å få vannet i lufta til å kondensere og falle ned som regn er en gammel, og velkjent praksis, men det er svært lite effektivt. Å tro at alle jetfly i verden er utstyrt med ekstrautstyr for å sprøyte ut noen skumle midler (sett bortifra eksos da), er fullstendig idioti. For det er nemlig det som måtte vært tilfelle om såkalte chemtrails faktisk hadde vært noe annet enn et resultat av eksosen.

Og hvordan tror du alle ingeniører, mekanikere, piloter og andre som har nærkontakt med jetfly ville klart å holde kjeft om et slikt program? Vi snakker om flere millioner mennesker opp gjennom tidene.

Som et eksempel så er f.eks. militærpiloter svært forsiktige med å ikke fly i høyder hvor contrails oppstår når situasjonen krever at de ikke røper posisjonen sin for lett. Det kan selvfølgeligvis likevel skje. Tror du virkelig de hadde valgt å sette ut "chemtrails" for å sprøyte litt gift samtidig som de rissikerer å bli observert og skutt ned, bare fordi det er så viktig å legge "chemtrails"?

Hm...hvem snakker om alle jetfly i verden?
Ikke jeg.

[slask]

1 hour ago, dr_zhivago said:

Da er det jo fint at vi ikke utsettes for det da, bortsett fra eksos selvsagt. Å legge chemtrails fulle av gift eller hva det skulle være for å bruke dette som våpen er omtrent like smart som å spraye pepperspray i motvind. Alle, inkludert "de onde" ville jo fått lide like mye.

 

2 hours ago, dr_zhivago said:

Som forventet. Du har "studert sannheten" via internett. Ingen faglig tyngde å skilte med selv, kun en sterk tro på at "mainstream media" og alle verdens myndigheter konspirerer fordi de ikke gidder å svare i det uendelige på slike påstander. Problemet er nemlig at dere som tror på dette kun er ute etter bekreftende svar, alt annet ser dere på som bevis på at det lyves om dette. Derfor er det like greit for myndighetene å ignorere støyen.

At det går an å f.eks. lage skyer kunstig ved å spre små partikler i håp om å få vannet i lufta til å kondensere og falle ned som regn er en gammel, og velkjent praksis, men det er svært lite effektivt. Å tro at alle jetfly i verden er utstyrt med ekstrautstyr for å sprøyte ut noen skumle midler (sett bortifra eksos da), er fullstendig idioti. For det er nemlig det som måtte vært tilfelle om såkalte chemtrails faktisk hadde vært noe annet enn et resultat av eksosen.

Og hvordan tror du alle ingeniører, mekanikere, piloter og andre som har nærkontakt med jetfly ville klart å holde kjeft om et slikt program? Vi snakker om flere millioner mennesker opp gjennom tidene.

Som et eksempel så er f.eks. militærpiloter svært forsiktige med å ikke fly i høyder hvor contrails oppstår når situasjonen krever at de ikke røper posisjonen sin for lett. Det kan selvfølgeligvis likevel skje. Tror du virkelig de hadde valgt å sette ut "chemtrails" for å sprøyte litt gift samtidig som de rissikerer å bli observert og skutt ned, bare fordi det er så viktig å legge "chemtrails"?

Vil dere ta en titt på dette intervjuet av Alan Robock, gjort av Patrick Roddie.
Jeg har oppdatert innlegget jeg postet i går, lagt til en tekst over Robock-videoen.
Dette innlegget:
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1304077-chemtrails-2019-og-videre-hva-skjer/page/3/?tab=comments#comment-23944786

 

 

Endret 26. august 2019 av slask

[dr_zhivago]

6 minutter siden, slask skrev:

Hm...hvem snakker om alle jetfly i verden?
Ikke jeg.

Ok, så hvilke fly er det da som legger igjen chemtrails, og hvem gjør ikke det? Det er relativt lett å følge med på flytrafikk i dag vha. f.eks. flightradar24.com. Og om dette liksom er noen spesielle fly, mener du da det er sannsynlig at alle regjeringer i hele verden tillater at de opererer i deres luftrom, og at alle flygeledere holder kjeft om disse flyene?

[slask]

24 minutter siden, dr_zhivago said:

Ok, så hvilke fly er det da som legger igjen chemtrails, og hvem gjør ikke det? Det er relativt lett å følge med på flytrafikk i dag vha. f.eks. flightradar24.com. Og om dette liksom er noen spesielle fly, mener du da det er sannsynlig at alle regjeringer i hele verden tillater at de opererer i deres luftrom, og at alle flygeledere holder kjeft om disse flyene?

Det er mange som følger med på hvilke fly som sprayer.
De sies stadig at de som sprayer ofte ikke har ID på F-radar.
Relativt lett sier du, men man må da følge med over tid, registrere, lage statistikk.
Vår egen regjering omtaler dette som tabu (NOU 2008 nr 14) og ingen politiker snakker om dette.
Man har forsøkt å få svar fra rette instanser, flyplasser, flytårn, Avinor osv. men svaret er alltid "vanndamp".
Mange spørsmål trenger fortsatt svar, men at det foregår burde ikke lenger være tema.
Bruker igjen anledningen til å minne om at linkene er til for å brukes. Les, se og lær...

Noen eksempler på bilder jeg selv har tatt
(nei, bildene er ikke bevis for giftige nanopartikler eller kjemikaler, men dette er laget av fly. Slike striper ble aldri liggende tidligere).
https://imgur.com/a/ijYaMcW

Det som er karakteristisk for striper når man observerer at de blir lagt, er at det er tynne striper, som raskt eser ut til enorme pølser. De eser og svulmer og blir større, men de blir ikke fortynnet, for de forblir synlige selv om de eser ut til "størrelse med innsjøer". Dette er blitt et så vanlig fenomen at meteorologene for ikke lenge siden definerte nye navn på disse skytypene.

Endret 26. august 2019 av slask

[Sol-gull]

6 hours ago, Alivamale said:

Jøsses. Er du i stand til å lese? Leseforståelse dreier seg ikke kun om å være i stand til å lese ord for ord. 

Jeg minnes å ha ha vært deltakende i en diskusjon med deg om vaksiner på et annet underforum. Du tolket dødsrater og dødelighet som en full sjømann på landlov. 

Interessant diskusjonsteknikk du har.

[Sol-gull]

On 8/25/2019 at 10:48 PM, FryNor said:

Hvor det det ifra at de putter kvikksølv i alt?, det er jo en grunn til at bruken av kvikksølv er sterkt regulert og har vært strengt regulert i de siste 50 årene.

Jeg vet dette er avsporing men...syns du det er strengt regulert å putte det i tennene til folk, i termometer som kan knuses, i vaksiner, i ampuller som kan knuses og i sparepærer som kan knuses så dampen spres over hele huset? For ikke å snakke om massive utslipp fra industrien.

For 50 år siden lot man barn leke med kvikksølvkuler mens de fordampet, kanskje det er strengt regulert så lenge man ikke gjør det  

[dr_zhivago]

53 minutter siden, Sol70 skrev:

Jeg vet dette er avsporing men...syns du det er strengt regulert å putte det i tennene til folk, i termometer som kan knuses, i vaksiner, i ampuller som kan knuses og i sparepærer som kan knuses så dampen spres over hele huset? For ikke å snakke om massive utslipp fra industrien.

For 50 år siden lot man barn leke med kvikksølvkuler mens de fordampet, kanskje det er strengt regulert så lenge man ikke gjør det  

Angående kvikksølv i tennene: https://forskning.no/spor-en-forsker-helse-ny/spor-en-forsker-er-det-farlig-med-mye-amalgam-i-tennene/288012

Ble forbudt for over ti år siden.

Om kvikksølv i vaksiner:  https://sykepleien.no/2016/05/laer-mer-om-vaksiner

I denne artikkelen står det bl.a. at kvikksølv ble tatt ut av barnevaksinene i 1997. Svineinfluensavaksinen var et unntak, godt forklart i artikkelen, og også hvorfor det ikke var en farlig mengde/type.

Kvikksølv i lyspærer (artikker fra 2012): https://www.nrk.no/livsstil/ulovlig-mye-kvikksolv-i-sparepaerer-1.8042749

Merk at det var streng regulering da, og muligens enda strengere nå, ettersom de på det tidspunktet jobber for å få enda strengere krav.

 

Det som er så merkelig med dere som tror på konspirasjonsteorier/teorien om at alle myndigheter i verden prøver å gjøre livet mest mulig surt for vanlige folk er at dere ikke ser at det heller er slik at lover og regler som oftest prøver å beskytte oss. Men det går ikke an å lage lover og reguleringer som til enhvér tid er korrekte, de må utformes riktig og de må være basert på dokumenterbar fakta. Ofte tar det mange tiår før man har nok data til å f.eks. slå fast at et legemiddel er skadelig og gjør mer vondt enn nytte. Dere skiter også langt i det faktum at vaksiner har utryddet en hel haug med sykdommer som folk pleide å stryke med av før. Det vil si inntil nå da, når vaksinemotstanderbevegelsen har blitt skremmende stor. Dere vil vel heller ha svartedauen tilbake enn å innrømme at dere kanskje tar feil...

Og "chemtrails"... hvordan i all verden skal det ha noe for seg? Er det slik at de rike og mektige får et bedre liv og mer makt av å forgifte hele planeten som de selv bor på? Hva er motivasjonen, tror dere?