Er veganere bedre mennesker enn kjøttetere?

[Gjest BangersBeans&Mash]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de er ikke det. Det er ikke hva du spiser som avgjør om du er et bra menneske eller ikke.

Anonymkode: dcc52...1de

Nettopp

[AnonymBruker]

En puddel spiser kjøtt.  Mens en kanin spiser kun planter. Betyr det at kaninen er et bedre dyr enn hunden?

Anonymkode: 572f8...730

[rebony]

Vil nå påstå at veganere er bedre enn de menneskene som står på bakbeina og nekter å innse at kjøtt ødelegger planeten vår uansett hvor mye fakta de får lagt i fanget. Er som oftest også de som skriker stygge ting om vegetarmat og ler meg oppi trynet når jeg bare vil sitte i fred og ro for å spise lunsjen min.

Endret 23. august 2019 av rebony

[Chiyo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En puddel spiser kjøtt.  Mens en kanin spiser kun planter. Betyr det at kaninen er et bedre dyr enn hunden?

Anonymkode: 572f8...730

Kan en puddel få tak i kjøtt alene? Puddler er vel egentlig ikke egnet til å ta vare på seg selv i naturen slik som kaniner. Puddler er avlhunder som tar det de får.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Du vet vi mennesker allerede kødder med den? Naturen hadde helt fint klart år rydde opp selv.

Anonymkode: 3928a...8de

 

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Men vi har jo egentlig føkka opp økosystemet. Du skjønner det sant? Vi mennesker i vesten bruker kjøtt som hovedkilde av protein, men vi spiser alt for mye av det. Se på USA, se på deres forbruk av mat og kjøtt. Du kan få en burger på størrelse med en baby, bare fordi. Ikke fordi du trenger det, ikke fordi de er bra for kroppen din, men bare fordi "I'm American, I have the freedom to do what I want. Watch me eat a baby-sized burger because I am free!"  
Vi har ikke balanse i økosystemet vårt. 

Jeg sier ikke at vi ikke skal spise kjøtt, jeg bare påpeker at det er ganske naivt å tro at vi ikke har køddet med økosystemet alle rede. Mennesket har gått fra å jakte og spise kjøtt når vi trenger det, til å masseprodusere og bortkaste kjøtt på bekostning av miljøet. Kjøttindustrien er ikke bra for miljøet slik den er i dag. 

Anonymkode: 98726...64b

Selvsagt vet jeg det.

Det er derfor det er så hyklersk av veganere og miljøvernere å skrike opp om å redde planeten. Planeten kommer til å klare seg helt utmerket - det er menneskene som er problemet. Det egentlige problemet er at vi er for mange mennesker. Dette problemet kommer til å løse seg selv når ressursene blir knappe nok, men inntil da, er det vår blotte eksistens som er planetens egentlige problem.

Og mitt spørsmål er fortsatt: Hva skal skje med alle produksjonsdyrene hvis alle slutter å spise kjøtt? Hvis de ikke skal slaktes, må de fortsatt spise, og de klarer seg ikke ute i naturen. De er ikke villdyr. Slipper man dem løs, vil rovdyrbestanden øke i uhyggelig grad. I den grad at rovdyrene forrykker balansen den andre veien. Deretter vil rovdyr lide massiv sultedød, fordi de er for mange, og fordi byttedyrene deres ikke er tilpasset et liv i det ville. Inntil det punktet, vil de tidlige produksjonsdyrene også ha behov for animalsk føde, og de vil stå for like mye utslipp.

Hva har man egentlig tenkt? Har man tenkt?

Og når det gjelder etikken i å spise kjøtt: At mennesker spiser kjøtt, er også med på å opprettholde en balanse i økosystemet, selv om vi har strukket grensene vel langt.

En stor desimering av menneskeheten vil komme før eller senere, enten det skjer gjennom sult, værforandringer, krig eller epidemier. Selve planeten er jeg ikke bekymret for. Og noen hundre tusen mennesker vil nok overleve og tilpasse seg.

Når menneskeheten er desimert eller utryddet, vil naturen rydde pent opp. I et metaperspektiv har vi derfor ingen ting å bekymre oss for. For det er planeten vi er bekymret for, ikke sant? Eller er det menneskeheten?

Anonymkode: 44f03...621

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Chiyo skrev:

Kan en puddel få tak i kjøtt alene? Puddler er vel egentlig ikke egnet til å ta vare på seg selv i naturen slik som kaniner. Puddler er avlhunder som tar det de får.

Spiller ikke noen rolle hvordan puddelen får tak i kjøtt. Om det er eieren som skaffer det. Du dreper sikkert ikke dyret selv heller, men handler det innpakket i plast på supern. Men det fraskriver deg ikke noe ansvar. 

Anonymkode: 572f8...730

[rebony]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

En puddel spiser kjøtt.  Mens en kanin spiser kun planter. Betyr det at kaninen er et bedre dyr enn hunden?

Anonymkode: 572f8...730

Blir like dumt som å spørre om mennesker er bedre dyr enn hunder. En puddel og en kanin er to helt forskjellige dyr og kan dermed ikke sammenlignes på lik linje som et menneske som spiser kjøtt og et menneske som ikke spiser kjøtt. Dessuten har jeg aldri hørt om noen hunder som har brent ned regnskog kun for å tjene penger.

[Gjest Forumhei]

Alltid så mye dere skal diskutere her På KG...

jeg vill ønske dere alle en god helg♥️😊 

 

[rebony]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva skal skje med alle produksjonsdyrene hvis alle slutter å spise kjøtt? Hvis de ikke skal slaktes, må de fortsatt spise, og de klarer seg ikke ute i naturen. De er ikke villdyr. Slipper man dem løs, vil rovdyrbestanden øke i uhyggelig grad

Å slutte med kjøtt skjer ikke over natten, det vil bli færre og færre produksjonsdyr etterhvert som etterspørselen for kjøtt går ned. Det har aldri i noen tid vært så mange kuer, griser og kyllinger i verden som det er den dag i dag, og det er kun "takket" være oss mennesker. Om kjøttproduksjonen går ned vil også antall produksjonsdyr gå ned, så disse spørsmålene dine er helt uvesentlige.

[deedee_]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og mitt spørsmål er fortsatt: Hva skal skje med alle produksjonsdyrene hvis alle slutter å spise kjøtt? Hvis de ikke skal slaktes, må de fortsatt spise, og de klarer seg ikke ute i naturen. De er ikke villdyr. Slipper man dem løs, vil rovdyrbestanden øke i uhyggelig grad. I den grad at rovdyrene forrykker balansen den andre veien. Deretter vil rovdyr lide massiv sultedød, fordi de er for mange, og fordi byttedyrene deres ikke er tilpasset et liv i det ville. Inntil det punktet, vil de tidlige produksjonsdyrene også ha behov for animalsk føde, og de vil stå for like mye utslipp.

Anonymkode: 44f03...621

Det kommer aldri til å skje at alle blir veganere over natten, så ettr hvert som etterspørselen for kjøtt går ned, vil bønder slutte å avle opp dyrene. Det var ikke sånn at når bilene ble oppfunnet så var det plutselig et hest og kjerre problem hvor alle hestene og kjerrene bare lå og slang i veikanten. Supply and demand, det er ikke et vanskelig konsept. Det er ingen som snakker om å slippe dem fri. Det vil naturlig avles opp mindre og mindre av dem.

[AnonymBruker]

Just now, rebony said:

Å slutte med kjøtt skjer ikke over natten, det vil bli færre og færre produksjonsdyr etterhvert som etterspørselen for kjøtt går ned. Det har aldri i noen tid vært så mange kuer, griser og kyllinger i verden som det er den dag i dag, og det er kun "takket" være oss mennesker. Om kjøttproduksjonen går ned vil også antall produksjonsdyr gå ned, så disse spørsmålene dine er helt uvesentlige.

Men skal disse artene utryddes, da?

Hva skal skje med dem, hvis de ikke har noen plass i produksjonen? De er tamdyr som ikke klarer seg alene.

Anonymkode: 44f03...621

[deedee_]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men skal disse artene utryddes, da?

Hva skal skje med dem, hvis de ikke har noen plass i produksjonen? De er tamdyr som ikke klarer seg alene.

Anonymkode: 44f03...621

Eneste grunnen til at disse artene eksisterer i det hele tatt er fordi vi avler dem opp for mat. De er ikke nødvendige i økosystemet vårt. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de er ikke det. Det er ikke hva du spiser som avgjør om du er et bra menneske eller ikke.

Anonymkode: dcc52...1de

Veganisme handler om mer enn kosthold da

Anonymkode: 3928a...8de

[AnonymBruker]

Just now, deedee_ said:

Det kommer aldri til å skje at alle blir veganere over natten, så ettr hvert som etterspørselen for kjøtt går ned, vil bønder slutte å avle opp dyrene. Det var ikke sånn at når bilene ble oppfunnet så var det plutselig et hest og kjerre problem hvor alle hestene og kjerrene bare lå og slang i veikanten. Supply and demand, det er ikke et vanskelig konsept. Det er ingen som snakker om å slippe dem fri. Det vil naturlig avles opp mindre og mindre av dem.

Hester var ikke produksjonsdyr, men nyttedyr. Hest er stor industri den dag i dag, bare med andre fortegn.

Når ingen spiser kjøtt lenger, hva skal da skje med dyr av tamarter som har vært brukt i produksjon? Tror dere virkelig det er realisme i at kjøttkonsum vil opphøre?

Anonymkode: 44f03...621

[AnonymBruker]

1 minutt siden, deedee_ said:

Eneste grunnen til at disse artene eksisterer i det hele tatt er fordi vi avler dem opp for mat. De er ikke nødvendige i økosystemet vårt. 

De har ikke oppstått for våre behov. Og ingen arter er isolert sett nødvendige for økosystemet. Det er samspillet mellom arter som skaper kritiske skiller.

Mener du at vi skal utrydde kyr, sauer, høns, kylling og gris?

Anonymkode: 44f03...621

[deedee_]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De har ikke oppstått for våre behov. Og ingen arter er isolert sett nødvendige for økosystemet. Det er samspillet mellom arter som skaper kritiske skiller.

Mener du at vi skal utrydde kyr, sauer, høns, kylling og gris?

Anonymkode: 44f03...621

Dyr som ikke er nødvendige i økosystemet har blitt utryddet i tusenvis av år, vi holder dyrene i live fordi de skal bli mat. De hadde nok vært utryddet for lenge siden om ikke vi hadde avla dem slik vi gjør idag. Synes det er ironisk at folk plutselig blir opptatt av produksjonsdyr vel og ve når det snakker om å utrydde dem, istedenfor å se på hvert enkelte dyr sitt vel og ve når det kommer til hvordan de har det mens de lever i dag. Hvis jeg sa at jeg skulle avle opp en haug med valper, kun for å ha dem i små bur og så drepe dem når de er tre år fordi jeg skulle spise dem, ville folk flest ønsket at jeg bare lot være å avle opp disse. Tror alle kan være enige om at det er bedre at de ikke eksisterer, enn at de eksisterer kun for å bli mat og at de lever dårlige forhold og fangenskap. 

[rebony]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Mener du at vi skal utrydde kyr, sauer, høns, kylling og gris?

Jeg orker ikke, virkelig. Om du bryr deg så mye om disse dyrene får du lese deg opp på egenhånd, ta et kjapt søk på google om hvordan denne produksjonen startet og hvordan den drives den dag i dag så kanskje du lærer noe.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, deedee_ said:

Dyr som ikke er nødvendige i økosystemet har blitt utryddet i tusenvis av år, vi holder dyrene i live fordi de skal bli mat. De hadde nok vært utryddet for lenge siden om ikke vi hadde avla dem slik vi gjør idag. Synes det er ironisk at folk plutselig blir opptatt av produksjonsdyr vel og ve når det snakker om å utrydde dem, istedenfor å se på hvert enkelte dyr sitt vel og ve når det kommer til hvordan de har det mens de lever i dag. Hvis jeg sa at jeg skulle avle opp en haug med valper, kun for å ha dem i små bur og så drepe dem når de er tre år fordi jeg skulle spise dem, ville folk flest ønsket at jeg bare lot være å avle opp disse. Tror alle kan være enige om at det er bedre at de ikke eksisterer, enn at de eksisterer kun for å bli mat og at de lever dårlige forhold og fangenskap. 

 

4 minutter siden, rebony said:

Jeg orker ikke, virkelig. Om du bryr deg så mye om disse dyrene får du lese deg opp på egenhånd, ta et kjapt søk på google om hvordan denne produksjonen startet og hvordan den drives den dag i dag så kanskje du lærer noe.

Ja, jeg er nok ganske kunnskapsløs, skal dere se....

Hvis man kikker litt på våre produksjonsdyrs ville slektninger, så er disse absolutt ikke utryddet, og bidrar til å opprettholde en balanse i naturen. Det er underlig at dere tilsynelatende tror at en domestisering per se gjør disse artene overflødige. Og hvordan man kan trekke konklusjoner om mine holdninger til produksjonsdyrs ve og vel i dagens situasjon uten å ha vært inne på det, det er litt underlig. Jeg synes jeg merker en viss aggresjon, som jeg neppe har gjort meg fortjent til gjennom hva jeg har skrevet. Hvorfor mener dere at det er en adekvat reaksjon?

I naturen er alle dyr teknisk sett mat. Jeg har vanskelig for å forstå hvorfor dette utløser så sterke følelser hos dere.

Ingen av dere har heller snakket om hva som skal skje med produksjonsdyrene hvis alle mennesker slutter å spise kjøtt. Hvorfor vil dere ikke svare på det?

Anonymkode: 44f03...621

[AnonymBruker]

14 minutter siden, deedee_ skrev:

Dyr som ikke er nødvendige i økosystemet har blitt utryddet i tusenvis av år, vi holder dyrene i live fordi de skal bli mat. De hadde nok vært utryddet for lenge siden om ikke vi hadde avla dem slik vi gjør idag. Synes det er ironisk at folk plutselig blir opptatt av produksjonsdyr vel og ve når det snakker om å utrydde dem, istedenfor å se på hvert enkelte dyr sitt vel og ve når det kommer til hvordan de har det mens de lever i dag. Hvis jeg sa at jeg skulle avle opp en haug med valper, kun for å ha dem i små bur og så drepe dem når de er tre år fordi jeg skulle spise dem, ville folk flest ønsket at jeg bare lot være å avle opp disse. Tror alle kan være enige om at det er bedre at de ikke eksisterer, enn at de eksisterer kun for å bli mat og at de lever dårlige forhold og fangenskap. 

Nei vi alle er ikke enige i det. De fleste vil ha kjøttet i kostholdet sitt når man er en alteter. Ergo vil vi at matdyra skal eksistere..

Anonymkode: 9b0cd...5eb

[deedee_]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, jeg er nok ganske kunnskapsløs, skal dere se....

Hvis man kikker litt på våre produksjonsdyrs ville slektninger, så er disse absolutt ikke utryddet, og bidrar til å opprettholde en balanse i naturen. Det er underlig at dere tilsynelatende tror at en domestisering per se gjør disse artene overflødige. Og hvordan man kan trekke konklusjoner om mine holdninger til produksjonsdyrs ve og vel i dagens situasjon uten å ha vært inne på det, det er litt underlig. Jeg synes jeg merker en viss aggresjon, som jeg neppe har gjort meg fortjent til gjennom hva jeg har skrevet. Hvorfor mener dere at det er en adekvat reaksjon?

I naturen er alle dyr teknisk sett mat. Jeg har vanskelig for å forstå hvorfor dette utløser så sterke følelser hos dere.

Ingen av dere har heller snakket om hva som skal skje med produksjonsdyrene hvis alle mennesker slutter å spise kjøtt. Hvorfor vil dere ikke svare på det?

Anonymkode: 44f03...621

Vi har jo svart på det? Det vil sakte men sikkert bli mindre av disse? 

Produksjonsdyr sånn de er idag gir ingen nytte i naturen utover at de er mat for oss? Om disse ikke hadde eksistert hadde ikke dette utgjort noen trussel for naturen heller da, snarere tvert imot da mye landområder blir brukt for å dyrke mat til nettopp alle disse husdyrene ville kunne blitt brukt til andre ting eller grodd igjen for å gi mer plass til andre villdyr slik at de ikke trekker inn i byggefelt o.l. 

Jeg har heller aldri nent noen ting om dine holdninger til noe som helst, det var en observasjon om hvordan folk flest bryr seg om dyrene først når det er snakk om at de skal utryddes, men ikke bryr seg om hvert enkelte individuelle dyr og hvordan de blir holdt når de er i live. Vet ingenting om hva du tenker rundt dette, jeg.