Sophie Elise

[Gjest Jegskulleønskeat]

24 minutter siden, smalls skrev:

Håpr SE leser artikkelen 

Skulle gjerne lest den, men har ikke abonnement. Noen som kan hjelpe?

[decker]

Eit abonnement på 3 mnd kostar 99kr no, vel verdt pengane, mange interessante dybdeartiklar. 

[Katten]

På 23.3.2018 den 12.12, pelikanen skrev:

Det er skremmende at hun får holde på. Hun har lesere ned til 10- 12 årsalderen.  Det har vært beskrevet rus, selvskading som hjelper henne.Det vises at hun kutter seg, og at det hjelper. Det sitter jentungen som ser opp til henne, er usikre og har lav selvtillit.Dette suger de til seg. 

Jeg har sett mange som " risper" seg opp. Får de ikke oppmerksomhet på annen måte, så sørger de for det på annen måte. De stripene hun har er ikke dype. Voksne folk ser hva hun driver med. Oppmerksomhetbehov. En jentunge ser ikke dette. "Jeg tar livet mitt" mas. Se på meg...skriv om meg,  film meg, vis meg frem. Hun er langt bak sin reelle alder. Disse tipsene vil ikke ta livet av deg, da hadde du kuttet på en annen måte. At media ikke har mere ansvar enn som så, er ikke bra. De burde vært meldt til pfu. Når hun selv ikke har grenser, skjønner hva som bør skrives, vises , så går andre ta ansvar. Mine barn hadde aldri fått fulgt henne på nett. Nå er det vanskelig å kontrollere alt unger gjør,  derfor bør andre ha mere ansvar. Denne serien hennes,  fulgt av jentungen.  Her vises det oppførsel som ikke skal være. 

Hva sier de som står bak henne? Er alt greit for de, så lenge de tjener penger? Er hun ikke sammen med en psykologstudent?  Det jeg har sett, er at hun får trøst hver gang hun spiller på å flippe ut

Jeg synes vi skal holde oss for gode til å spekulere i om "rispene" hennes bare er en måte å få oppmerksomhet på. Det er mye man ikke ser, og ikke vet. Uansett om det ikke er dype kutt er det et tegn på at noe ikke er helt bra. Da skal man ikke bagatellisere det. Det er ikke alle som driver med selvskading som lager dype kutt som må sys. Nei, SE burde ikke slenge rundt seg med masse diagnoser, men synes ikke vi skal ta henne på akkurat dette. 

[Gjest orfeus]

55 minutter siden, Katten skrev:

Jeg synes vi skal holde oss for gode til å spekulere i om "rispene" hennes bare er en måte å få oppmerksomhet på. Det er mye man ikke ser, og ikke vet. Uansett om det ikke er dype kutt er det et tegn på at noe ikke er helt bra. Da skal man ikke bagatellisere det. Det er ikke alle som driver med selvskading som lager dype kutt som må sys. Nei, SE burde ikke slenge rundt seg med masse diagnoser, men synes ikke vi skal ta henne på akkurat dette. 

Det er helt og aldeles feil av SE og TV2 å bruke dette for å få oppmerksomhet. Hun er en voksen kvinne som mener hun er smart, og har selv sagt at hun blir påvirket av det hun ser på nettet, og da bør hun ha forstått at å snakke om selvskading på den måten hun gjør, samt vise merker etter risp, - det er noe man IKKE gjør. Hun sanker sympati, men gjør det på en avskyelig måte. Men, når hun selv ikke forstår dette, burde TV2 grepet inn og klippet bort alt som har med romantisering av selvskading. 

[penny_]

Et sitat fra artikkelen:

Når jeg hører det i fullt alvor bli sagt 'jeg var veldig bipolar, men nå er jeg ikke det lenger', bekymrer det meg at det sitter unge mennesker og ser på og suger til seg.

Om ikke hele artikkelen handler om Sofie Elise, så gjør i alle fall denne setningen det.

[Katten]

3 timer siden, orfeus skrev:

Det er helt og aldeles feil av SE og TV2 å bruke dette for å få oppmerksomhet. Hun er en voksen kvinne som mener hun er smart, og har selv sagt at hun blir påvirket av det hun ser på nettet, og da bør hun ha forstått at å snakke om selvskading på den måten hun gjør, samt vise merker etter risp, - det er noe man IKKE gjør. Hun sanker sympati, men gjør det på en avskyelig måte. Men, når hun selv ikke forstår dette, burde TV2 grepet inn og klippet bort alt som har med romantisering av selvskading. 

Ja, jeg er enig i at det ikke burde blitt vist på den måten, ikke uten "Trigger warning". Men det var ikke helt det jeg mente, mulig jeg forklarte meg litt dårlig. Poenget mitt er at vi ikke skal spekulere i om SE har det vanskelig eller ikke, når noen skriver at det å bare rispe seg, betyr at man bare er oppmerksomhetssyk-og ikke faktisk sliter psykisk synes jeg det blir feil. Man trenger ikke selvskader seg så voldsomt at man kutter dypt og må sy på legevakten for at man skal ha det vondt inni seg! Selv om vi kan kritisere SE for mye vet vi ingenting om hvordan hun egentlig har det. Tenk på andre som har det vondt og sliter, og som bare risper seg forsiktig når de selvskader, trist om de leser at de må kutte seg "skikkelig" , ellers har de ikke ekte problemer og det tells ikke som selvskading. 

[Gjest orfeus]

16 minutter siden, Katten skrev:

Ja, jeg er enig i at det ikke burde blitt vist på den måten, ikke uten "Trigger warning". Men det var ikke helt det jeg mente, mulig jeg forklarte meg litt dårlig. Poenget mitt er at vi ikke skal spekulere i om SE har det vanskelig eller ikke, når noen skriver at det å bare rispe seg, betyr at man bare er oppmerksomhetssyk-og ikke faktisk sliter psykisk synes jeg det blir feil. Man trenger ikke selvskader seg så voldsomt at man kutter dypt og må sy på legevakten for at man skal ha det vondt inni seg! Selv om vi kan kritisere SE for mye vet vi ingenting om hvordan hun egentlig har det. Tenk på andre som har det vondt og sliter, og som bare risper seg forsiktig når de selvskader, trist om de leser at de må kutte seg "skikkelig" , ellers har de ikke ekte problemer og det tells ikke som selvskading. 

Det tristeste er at SE i det hele tatt romantiserer rundt det å være psykisk syk. Det spiller ingen rolle hvordan hun egentlig har det, det er hva hun sier om det som er forkastelig. Det at hun smiler og snakker med sminkøsen om at Joakim ikke må se at hun har skadet seg - fordi han blir så sint, og at det er blodig og ikke kan sminkes over, - men det hun viser / TV2 zoomer inn på, er tre svake risp, er så selvmotsigende og så forledende at jeg har ikke ord. Husk at hun også har sagt at det eneste som hjelper (henne) er å kutte seg. TV2 burde klippet bort hele scenen.

 

[Gjest ISeeYouCreep]

w

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest Xstrella]

Hva skal hun operere nå? Klikker meg ikke inn på bloggen.

[Katten]

1 time siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Det med selvskadning handler ikke om hvor dype sår man får. Sår er sår og arr er arr. Risping er en form for selvskanding det også. Samme som mye annet som ikke etterlater evige bevis på kroppen (google det selv).  Om dere som er kritiske til hennes selvskadning problematikk og tror det er nytt for året; google det. Du finner eldgamle bilder med arr. Dette er noe hun har slitt med i mange år. 

Det å betvile hennes grad av psykiske problemer, på grunnlag av arr, ikke greit. Fordi de arrene forteller deg absolutt ingenting. For hun kan ha flere grunner til å gjøre det .Avhengighet, smerte, straffe seg selv, oppmerksomhet eller for å være kul.
Vi kommer aldri til å finne svaret på hvorfor, ved å se på arrene. Så den diskusjonen må vi bare legge dø, for det blir spekulasjoner. Det å ta hennes forklaring må vi absolutt ikke. For vi vet alle at SE overdriver og rett og slett lyver til tider. Men å finne svaret på hvorfor, det vil vi aldri få med 100% sikkerhet. Siden vi ikke kan stole på hennes egne uttalelser og forklaringer.

Jeg tviler på mye av det hun sier om sin psykiske helse og diagnoser. Og mye har vi harde fakta som taler imot hennes uttalelser. Dette er ikke en spekulasjon, det er fakta som vi har tatt opp tidligere i tråden. Men er det en ting vi ikke kan snakke oss vekk fra eller spekulere om er sant eller ikke, Er "Har SE et problem med selvskadning", for svaret er Ja, punktum. Ikke mer å si om det. Bildene taler for seg selv.  

Om det er for oppmerksomhet eller pga psykisk smerte; irrelevant og noe vi aldri vil få et sikkert svar på. 
Romantiserer hun selvskadning og andre psykiske lidelser; Så absolutt! Skal vi godta det? Nei! 
Men når alt kommer til alt, hvor dypt sårene er, det er irrelevant. Fordi selvskadning er selvskadning. 

 Du setter ord på det jeg tenker og! 

[Gjest orfeus]

SE sier hun er plaget med cyster på eggstokkene (PCOS?), noe hun har skrevet om siden for evigheter siden, og har i følge bloggen vært operert for dette mange ganger. Første gang allerede i 2011, likevel kunne hun ikke forstå hvorfor hun hadde vondt i magen sist år. Hun som er så god på diagnoser.

http://www.helsebiblioteket.no/pasientinformasjon/alle-brosjyrer/cyster-pa-eggstokkene

http://sophieelise.blogg.no/1313970709_n_og_hver_dag_framove.html 2011

http://sophieelise.blogg.no/1411232816_hjemme_etter_to_dgn_p.html 2014

http://sophieelise.blogg.no/1511803410_endelig_vet_jeg_hva_som_er_galt.html 2017

http://sophieelise.blogg.no/1513165514_jeg_har_operert.html 2017

http://sophieelise.blogg.no/1520879004_hjemme_operasjon_og_planer.html 2018

Denne artikkelen handler om ei som har PCOS https://www.tv2.no/nyheter/9764571/ Var jeg SE ville jeg vært forsiktig med hårpiller og hestevitaminer ...

Endret 27. mars 2018 av orfeus
Rettet feil

[Gjest Bloggleseren]

Quote

" Ettersom produktene i dette innlegget var sponset for lenge siden må jeg merke innlegget som reklame. Likevel er dette en svært personlig reise for meg, som jeg håper dere vil lese nøye igjennom. "

http://sophieelise.blogg.no/1522097246_det_suger_s_jvlig.html

Jeg skulle seriøst ønske at FO ville gi henne en alvorlig påpakning for at hun bevisst og kynisk underminerer reklamemerkingen i selve teksten ved å late som om det ikke er reklame, men noe hun bare må merke pga. firkantede regler. Det er viljen til å bedra leserne, her for egen vinnings skyld, som gjør at jeg stadig vender tilbake hit for å skrive kritisk om denne bloggeren.

[Oktnxbye]

15 minutter siden, Bloggleseren skrev:

http://sophieelise.blogg.no/1522097246_det_suger_s_jvlig.html

Jeg skulle seriøst ønske at FO ville gi henne en alvorlig påpakning for at hun bevisst og kynisk underminerer reklamemerkingen i selve teksten ved å late som om det ikke er reklame, men noe hun bare må merke pga. firkantede regler. Det er viljen til å bedra leserne, her for egen vinnings skyld, som gjør at jeg stadig vender tilbake hit for å skrive kritisk om denne bloggeren.

Nå i etterkant har hun merket det med Reklame: Sponsede produkter. Herregud jeg ler høyt. 

[Gjest Jegskulleønskeat]

Kjøpte meg selvbiografien hennes idag, i hovedsak for å finne inspirasjon til hvordan bygge opp en bok siden jeg skal ut med min egen selvbiografi om noen år.

Men, så stopper det opp. Noen av tingene hun skriver er bare så grusomt ufølsomme at jeg får helt "spader". Hun nevner at hun kunne ha solgt lillesøstera si for å få råd til et kamera blant annet. Blir helt dårlig av å lese sånn. Har den jenta ingen sperrer? Og hvor blir det av empatien når hun bagatelliserer selvmord og snakket om rosa champagne rett etter å ha nevnt at mammaen til i av hennes venninner er død? Blir så sjokket at jeg mister hjerneceller. I tillegg blir det snakket om løsvipper på annenhver side, som om at dette var det viktigste i hele livet. Blir helt matt

[Gjest Jegskulleønskeat]

Har lest halve boka, hvis noen lurer

[Gjest Jegskulleønskeat]

Tror ikke jeg har vært bort i en person som er så utseendefiksert i mitt liv. Blir nesten litt skremt

[J..]

Akkurat nå, Jegskulleønskeat skrev:

Tror ikke jeg har vært bort i en person som er så utseendefiksert i mitt liv. Blir nesten litt skremt

Hun er faktisk det eneste menneske jeg vet om som får en hel dag/uke/mnd ødelagt fordi hun har "en stygg dag".

Det er jo det glade vanvidd..

[Gjest Jegskulleønskeat]

4 timer siden, J.. skrev:

Hun er faktisk det eneste menneske jeg vet om som får en hel dag/uke/mnd ødelagt fordi hun har "en stygg dag".

Det er jo det glade vanvidd..

Store deler av boka handler om løsvipper, ekstensions og penger

[J..]

5 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

Store deler av boka handler om løsvipper, ekstensions og penger

Hvorfor er jeg ikke overrasket..

[Gjest orfeus]

1 time siden, Jegskulleønskeat skrev:

Store deler av boka handler om løsvipper, ekstensions og penger

Da skjønner jeg hvorfor det ble vanskelig for henne å få til bok nr 2. Den som ble borte med macen.