50 år siden månelandingen i dag

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gjør leksene dine selv. Jeg er ikke her for å forelese.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Nei du er her for å hovere med store ord, men når det kommer til poenget så har du åpenbart ingen kunnskap. En klassisk hersketeknikk.

Du har kommet med påstanden:

Sitat

Stein- og mineralprøvene de tok med tilbake har hatt enorm betydning for forståelsen av hvordan vår egen planet ble dannet og utviklet.

Og dermed er det også DU som har bevisbyrden.

Og husk ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis...

Anonymkode: d1cf3...9f2

[Gjest frankie1985]

Er jo litt spennende da, men er jo litt synd de i dag bruker tid på mars-landing i stedet for å bygge mer vanlige romskip som man kan gå på

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei du er her for å hovere med store ord, men når det kommer til poenget så har du åpenbart ingen kunnskap. En klassisk hersketeknikk.

Du har kommet med påstanden:

Og dermed er det også DU som har bevisbyrden.

Og husk ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis...

Anonymkode: d1cf3...9f2

Jeg ga deg en kort redegjørelse. Resten er kunnskap som er åpent tilgjengelig, og du er blitt pekt i riktig retning.

Personangrepene kan du holde deg for god for.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

Men hvis du absolutt må ha noe materiale, kan du gjøre et enkelt søk, og få opp en masse artikler om hvilken enorm betydning dette materialet har hatt:

https://scholar.google.no/scholar?q=impact+of+lunar+samples&hl=no&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

Nå får du gjøre resten selv. Og litt høflighet i det du skriver hadde heller ikke skadet.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[The Kitten]

Jeg tilhører faktisk dem som mener månelandingen ikke fant sted. Vi var tydeligvis mer teknologisk avansert for 50 år siden enn vi er i dag i så fall.

Endret 9. september 2019 av The Kitten

[AnonymBruker]

Alle som mener at månelandingen ikke fant sted tar feil. Punktum finale. 

Anonymkode: d94ab...c7c

[The Kitten]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle som mener at månelandingen ikke fant sted tar feil. Punktum finale. 

Anonymkode: d94ab...c7c

Godt argument!

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ga deg en kort redegjørelse. Resten er kunnskap som er åpent tilgjengelig, og du er blitt pekt i riktig retning.

Personangrepene kan du holde deg for god for.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Nei du kom med en ordsalat uten noe som helst relevant info. For å ta det på en enkel måte: Du prøver å høres intellektuell ut uten at du kommer med noe faktisk kunnskap. Det er en klassisk hersketeknikk og er veldig mye brukt i hele publikasjoner faktisk i en del bullshit fag som sosiologi, kjønnsforskning, osv.

Hvis du faktisk hadde hatt noe kunnskap om det OG det faktisk hadde vært slik at det kom noe veldig nyttig ut av måne-sanden så hadde det vært enklere å raskere for deg å bare skrive det her, enn å fortsette med denne latterlige hersketeknikken.

Anonymkode: d1cf3...9f2

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei du kom med en ordsalat uten noe som helst relevant info. For å ta det på en enkel måte: Du prøver å høres intellektuell ut uten at du kommer med noe faktisk kunnskap. Det er en klassisk hersketeknikk og er veldig mye brukt i hele publikasjoner faktisk i en del bullshit fag som sosiologi, kjønnsforskning, osv.

Hvis du faktisk hadde hatt noe kunnskap om det OG det faktisk hadde vært slik at det kom noe veldig nyttig ut av måne-sanden så hadde det vært enklere å raskere for deg å bare skrive det her, enn å fortsette med denne latterlige hersketeknikken.

Anonymkode: d1cf3...9f2

Skjerp deg!

Rapportert.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 15.42, AnonymBruker skrev:

Har du sett månedokumentaren på nrk? Ser litt fake ut? Og de ansatte spesial effekt mester fra 2001 en romodyse i forkant. Altså ikke noe kritikk jeg hadde sikkert latt meg lure i 1969 jeg også men i dag, nei? 

Anonymkode: 53292...f82

Vet ikke hvilken dokumentar du mener. Ang spesialeffekter så har det blitt sagt at de ikke hadde de mulighetene til å produserer troverdig falsk materiale på den tiden. Du nevner 2001, En romodysse. I forhold til månelandingen så er ikke effektene spektakulære i det hele tatt. Og det var sannsynligvis det ypperste kan kunne få til på den tiden.

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 15.48, AnonymBruker skrev:

Jo det visste man godt før man hadde vært der. Man hadde sett i teleskoper at det var en endeløs ørken av sand og kratere og ingen ting annet. Som sagt så var intensjonen bak lukkede dører hele tiden bare en maktdemonstrasjon i atomkappløpet, og ingen ting annet. Måneferden var bare for å selge de massive resursene som ble brukt til folket.

Anonymkode: d1cf3...9f2

Man kan ikke konkludere stort etter å ha sett i en kikkert. Man måtte opp. Kommersielt sett så er det først i dag at det kan være interessant å vende tilbake. Vi er storforbrukere av diverse råvarer som vi etterhvert kan gå tom for. Månens ressurser kan hjelpe oss der. Isotopen Helium-3 alene er nok til å ta turen.

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 15.50, AnonymBruker skrev:

Ta en titt på videoen jeg linket til.
Det oppgis 2,5 millioner visninger og 32.000 kommentarer.
Bruk litt tid på kommentarene og se hva andre mener og eventuelle tips og linker.
Man skal selvfølgelig tenke selv, men det kan være en god start for å se ting fra en annen vinkel.
Som alle andre trodde jeg på månelandingen tidligere, men det var fordi jeg ikke tenkte - bare godtok automatisk.
I dag vet jeg at de ikke har vært på månen. Draktene vil aldri kunne beskytte kroppen mot vakumet der oppe og heller ikke temperaturene. Ingen sjanse.

Anonymkode: 83890...675

At mange ser en video og kommenterer gjør ikke innholdet mer korrekt. En video på youtube får meg uansett ikke til å endre syn på en av de best dokumenterte hendelsene i historien.

Ang det du tar opp vedr vakuum. Hvorfor skulle det være et problem om det er vakuum utenfor drakta? Når det gjelder temperaturer så er vakuum isolerende fordi det pr def tomt rom. Temperatur er uhyre enkelt forklart atomer i bevegelse. Jo høyere temperatur, jo raskere beveger atomene seg. Saken er bare at om det ikke er atomer til stede så er det ikke noe energi og overføre. Nå er ikke måneatmosfæren (eller verdensrommet i det hele tatt) helt tomt for atomer, men de få atomene som er der er ikke nok til å føre til en temperaturstigning.

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 15.51, AnonymBruker skrev:

Skulle du sett slik😂. Ikke en eneste en av de, altså.

Anonymkode: 71d4b...83f

Det kan selvfølgelig hende, men stort sett så foretar astronomiske observatorier disse målingene. Det kreves en relativt heftig laser og detektor for å oppdage blinket på Månen. Om noen amatører har rigget seg slik utstyr kan jeg selvfølgelig ikke avfeie, men kjenner ikke til det. 

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 16.05, AnonymBruker skrev:

Har du vært hos en amatørastronaut personlig? 

Det har jeg. Fremgangsmåten er som følger, han plotter inn noen forhåndsdefinerte koordinater. Så lyser han med laser, men man ser ikke noe boks på månen i kikkerten? Han greide ikke måle avstanden heller 

Anonymkode: 53292...f82

Amatørastronaut? Nå ble jeg imponert.

Som nevnt tidligere så trenger man en solid laser og en svært god detektor for å oppdage glimtet i reflektoren.

[Tyv1]

På 5.9.2019 den 16.30, AnonymBruker skrev:

Måne landingen skjede men de fant litt mere en de hadde ventet på månedens mørkeside... vi får ikke lov til å lande der noe mere av aliene som har base på the dark side of the moon.  Månden er som en stor satellitt, hvor de overvåker alle aktiviteter på jorda, de overvåker oss slik vi overvåker en gjeng sjimpanser.

Anonymkode: e9557...120

Ok... men hvordan vet du egentlig dette? Om du ikke troller da.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[slask]

On 9/7/2019 at 9:08 PM, AnonymBruker said:

Poenget er at denne effekten blir veldig mye mindre uttalt fordi det ikke er noen luft som røres opp, og dermed er det begrenset hvor mye støv som flyttes, og det faller mye raskere ned igjen, fordi det ikke er noen luftmotstand. Mangelen på luft gjør at støvet ikke drives opp, og at det faller relativt raskt til ro igjen, selv om tyngdekraften er liten. Det er ingen luftbølger som virvler opp omkringliggende støv.

Anonymkode: a6eb1...c4c

"ikke er noe luft som røres opp...".
OK, men hva er det thrusten - skyvekraften består av da?
Noe må jo trykke mot noe, om noe skal løftes/skyves, selv om gravitasjonen er 1/6-del.

Intervju med Bill Kaysing, bl.a. service-ingeniør i Rocketdyne - produsent av rakettmotorer.

Kaysing snakker her om at han har sett hundrevis av rakettmotorer starte opp.
Han sier motoren i Lunar Lander kan yte 10.000 pound thrust (som omregnet blir 4,5 tonns kraft).
Han sier at det burde være et krater under landingen så stort at man kunne risikere at beina på landeren kunne stå delvis i krateret.

La oss gjette på en dristig påstand - at Kaysing "glemte" at gravitasjonen på månen er 1/6 del.
Likevel bør et fungerende hode skjønne at det ikke er mulig å lande uten en støvsky uten like.

Han snakker om dette de første 2 minuttene i opptaket.

Mer interessant for "måne-elskere".
http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html

 

Endret 11. september 2019 av slask

[AnonymBruker]

4 hours ago, slask said:

"ikke er noe luft som røres opp...".
OK, men hva er det thrusten - skyvekraften består av da?
Noe må jo trykke mot noe, om noe skal løftes/skyves, selv om gravitasjonen er 1/6-del.

Intervju med Bill Kaysing, bl.a. service-ingeniør i Rocketdyne - produsent av rakettmotorer.

Kaysing snakker her om at han har sett hundrevis av rakettmotorer starte opp.
Han sier motoren i Lunar Lander kan yte 10.000 pound thrust (som omregnet blir 4,5 tonns kraft).
Han sier at det burde være et krater under landingen så stort at man kunne risikere at beina på landeren kunne stå delvis i krateret.

La oss gjette på en dristig påstand - at Kaysing "glemte" at gravitasjonen på månen er 1/6 del.
Likevel bør et fungerende hode skjønne at det ikke er mulig å lande uten en støvsky uten like.

Han snakker om dette de første 2 minuttene i opptaket.

Mer interessant for "måne-elskere".
http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/02archives/Apollo_Reality.html

 

Skyvekraften består av avgasser som kommer ut under trykk og med høy temperatur. De spres fort, og har ikke lang rekkevidde.

Hvilken luft er det du mener settes i bevegelse på månen? Du vet at det ikke er noen luft der, ikke sant?

Kaysing vet ikke hva han snakker om. Han tar utgangspunkt i forhold på jorden. Forholdene på månen er noe helt annet. Og du lander ikke med 100% thrust. Thrusteren kuttes før landing, for at ikke stener og støv skal skade skroget.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Skyvekraften består av avgasser som kommer ut under trykk og med høy temperatur. De spres fort, og har ikke lang rekkevidde.

Hvilken luft er det du mener settes i bevegelse på månen? Du vet at det ikke er noen luft der, ikke sant?

Kaysing vet ikke hva han snakker om. Han tar utgangspunkt i forhold på jorden. Forholdene på månen er noe helt annet. Og du lander ikke med 100% thrust. Thrusteren kuttes før landing, for at ikke stener og støv skal skade skroget.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Nei, thrusteren kuttes for at det skal være mulig å lande i det hele tatt😂

Anonymkode: 71d4b...83f

[slask]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Skyvekraften består av avgasser som kommer ut under trykk og med høy temperatur. De spres fort, og har ikke lang rekkevidde.

Hvilken luft er det du mener settes i bevegelse på månen? Du vet at det ikke er noen luft der, ikke sant?

Kaysing vet ikke hva han snakker om. Han tar utgangspunkt i forhold på jorden. Forholdene på månen er noe helt annet. Og du lander ikke med 100% thrust. Thrusteren kuttes før landing, for at ikke stener og støv skal skade skroget.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Hva slags magiske gasser snakker du om som sprer seg fort?
Skal noe fungere som skyvekraft så kan det ikke fungere magisk.
Gasser som brukes som skyvekraft må naturligvis presses ut og utøve press/trykk på samme måte som luft.
Så du tror en som var med å lage rakettmotorene ikke vet hva han snakker om.
Og får den som ikke har fått det med seg - jeg tror det hele var fantasi - oppspinn - gedigen løgn, akkurat som 9/11, et kjempebedrag....et til.
 

Endret 11. september 2019 av slask