50 år siden månelandingen i dag

[Gjeste mann]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Alle vet jo at vektløshet i vann ikke eksisterer, vann er et resultat av fantasi.

Konspirasjonsteoriene om 9/11 og månelandingen er konstruert av myndighetene, det er den perfekte omvendte switcharoo...

Anonymkode: a4d0f...567

Endelig har jeg forstått det

Så klart er det myndighetene som har lansert konspirasjonsteoriene. Genialt, det skal de ha

[AnonymBruker]

Noen som har sett filmene av månelandingen, ser ganske fake ut? 

Anonymkode: 53292...f82

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som har sett filmene av månelandingen, ser ganske fake ut? 

Anonymkode: 53292...f82

Synes de ser ekte ut. Hvorfor synes du de ser fake ut?

Anonymkode: 92394...857

[slask]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Synes de ser ekte ut. Hvorfor synes du de ser fake ut?

Anonymkode: 92394...857

Sikkert fordi bevegelsene har gjenkjennelige trekk fra 60-70-tallets Star Wars modell-film.
Å bevege små modeller perfekt og troverdig er vanskelig. Spesielt for de som vet hva de skal se etter.
Science Fiction fremstilt som ekte.

[Tyv1]

30 minutter siden, slask skrev:

Sikkert fordi bevegelsene har gjenkjennelige trekk fra 60-70-tallets Star Wars modell-film.
Å bevege små modeller perfekt og troverdig er vanskelig. Spesielt for de som vet hva de skal se etter.
Science Fiction fremstilt som ekte.

 

At filmklippene fra månelandingene kan se ut som science fiction? Det har jeg til gode å se. Måtte inn og sammenligne med Stanley Kubricks "2001 - A Space Odyssey". Original trailer.

Sjekk https://www.youtube.com/watch?v=Z2UWOeBcsJI

 

mot månelandingen som skjedde et år etter at 2001 kom ut.

https://www.youtube.com/watch?v=Zd2D3MKX3YE

Hvis Kubrick skulle stå bak den kunstneriske presentasjonen av måneferdene så gjorde han en mye dårligere jobb enn han gjorde året tidligere. Hvor er egentlig likhetene?

 

41 minutter siden, slask skrev:

Vet ikke hvorfor du tok med dette bildet, men dette er utformingen av en simulator astronautene brukte for å forberede seg på månelandingen. Project LOLA.

https://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html

 

[slask]

6 minutter siden, Tyv1 said:

At filmklippene fra månelandingene kan se ut som science fiction? Det har jeg til gode å se. Måtte inn og sammenligne med Stanley Kubricks "2001 - A Space Odyssey". Original trailer.

Sjekk https://www.youtube.com/watch?v=Z2UWOeBcsJI

 

mot månelandingen som skjedde et år etter at 2001 kom ut.

https://www.youtube.com/watch?v=Zd2D3MKX3YE

Hvis Kubrick skulle stå bak den kunstneriske presentasjonen av måneferdene så gjorde han en mye dårligere jobb enn han gjorde året tidligere. Hvor er egentlig likhetene?

 

Vet ikke hvorfor du tok med dette bildet, men dette er utformingen av en simulator astronautene brukte for å forberede seg på månelandingen. Project LOLA.

https://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html

 

Traileren ser veldig bra ut. Fine bevegelser og god stabilitet på det jeg la merke til.
Det kan hende jeg sier feil navn når jeg skriver "60-70-talls Star Wars......" også, men poenget er at en del "footage" av måneferden ser amatørmessig ut, mens det skal forestille å være ekte.
Og det kan jo ikke "repareres" ved å skylde på at det finnes bedre kvalitet på film og video.

Klart de har en forklaring på hva dette er ment å være (bildet).
Du får meg ikke til å tro at en simulator trenger sånne detaljer.

Her er mer for den som fortsatt er troende.
https://forum.davidicke.com/showthread.php?t=76620

[AnonymBruker]

17 minutter siden, slask said:

Traileren ser veldig bra ut. Fine bevegelser og god stabilitet på det jeg la merke til.
Det kan hende jeg sier feil navn når jeg skriver "60-70-talls Star Wars......" også, men poenget er at en del "footage" av måneferden ser amatørmessig ut, mens det skal forestille å være ekte.
Og det kan jo ikke "repareres" ved å skylde på at det finnes bedre kvalitet på film og video.

Klart de har en forklaring på hva dette er ment å være (bildet).
Du får meg ikke til å tro at en simulator trenger sånne detaljer.

Her er mer for den som fortsatt er troende.
https://forum.davidicke.com/showthread.php?t=76620

Folk på forumet til David Icke er vel ikke akkurat spesielt troverdige.

Anonymkode: 36f09...ad1

[Tyv1]

3 minutter siden, slask skrev:

Traileren ser veldig bra ut. Fine bevegelser og god stabilitet på det jeg la merke til.
Det kan hende jeg sier feil navn når jeg skriver "60-70-talls Star Wars......" også, men poenget er at en del "footage" av måneferden ser amatørmessig ut, mens det skal forestille å være ekte.
Og det kan jo ikke "repareres" ved å skylde på at det finnes bedre kvalitet på film og video.
 

Det jeg mente var at hvorfor skulle Kubrick lage noe så utydelig og blurry for å dokumentere måneferdene når han tydeligvis satt inne med langt bedre tekniske muligheter. Noe han viste året før gjennom filmen "2001...". Jeg kan faktisk ikke se noen filmatiske likheter i de to klippene jeg viste til.

Du har ditt delvis på det tørre med "60-70-talls Star Wars......" Dvs første Star Wars-film kom vel i -76 eller noe slikt. Og er selvsagt mange hestehoder foran "2001 ..." når det gjelder teknisk kvalitet.

14 minutter siden, slask skrev:

Klart de har en forklaring på hva dette er ment å være (bildet).
Du får meg ikke til å tro at en simulator trenger sånne detaljer.
 

Jeg kjenner lite til dette. Her er litt ryddig og forklarende info om Project LOLA.

https://gizmodo.com/project-lola-is-a-bizarre-snapshot-from-the-history-of-1727876584

Eller hva mener du egentlig bildet viser? Og i tilfelle hvorfor skulle det motbevise at vi har vært på Månen? (Hvis det var det som var tanken).

[AnonymBruker]

Konspirasjonsnissene må snart bestemme seg. Det henger ikke sammen at "de" som står bak er så smarte at de klarer å få en hel verden til å holde kjeft, samtidig som utformingen av prosjektene deres er så amatørmessig at hvem som helst kan se at de faker. Og når det i tillegg er svært tvilsomt hva de kan oppnå, eller at de enkelt kunne oppnå samme mål med enkle og lovlige midler, da er det ingen troverdighet igjen. 

Anonymkode: a6eb1...c4c

[slask]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Konspirasjonsnissene må snart bestemme seg. Det henger ikke sammen at "de" som står bak er så smarte at de klarer å få en hel verden til å holde kjeft, samtidig som utformingen av prosjektene deres er så amatørmessig at hvem som helst kan se at de faker. Og når det i tillegg er svært tvilsomt hva de kan oppnå, eller at de enkelt kunne oppnå samme mål med enkle og lovlige midler, da er det ingen troverdighet igjen. 

Anonymkode: a6eb1...c4c

Selv om jeg kaller mye amatørmessig, så var det tydeligvis nok til å narre store deler av verdens befolkning.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, slask said:

Selv om jeg kaller mye amatørmessig, så var det tydeligvis nok til å narre store deler av verdens befolkning.

Det er bare du og dine likesinnede som er blitt narret. Og dere er svært få.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[slask]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Det er bare du og dine likesinnede som er blitt narret. Og dere er svært få.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Ja, likesinnede fordi vi ikke lenger tror måneferden og -landingen skjedde.
Svært få, hvor tar du det fra?
Regner du med alle i hele verden, inkludert surrehuene som ikke bryr seg om noe som helst, bare følger mainstream?

Det kan være flere enn du liker å tro.


Også har vi NASA-folkene som indirekte innrømmer at det ikke har vært noen måneferd.
Trenger ikke ramse opp på nytt. Skum heller igjennom trådsidene her.

[slask]

On 9/9/2019 at 3:08 AM, AnonymBruker said:

Alle som mener at månelandingen ikke fant sted tar feil. Punktum finale. 

Anonymkode: d94ab...c7c

Det å si "punktum finale" fungerer veldig dårlig som noen punktum finale.
Kanskje det bare fyrer opp debatten i stedet?

[AnonymBruker]

42 minutter siden, slask said:

Ja, likesinnede fordi vi ikke lenger tror måneferden og -landingen skjedde.
Svært få, hvor tar du det fra?
Regner du med alle i hele verden, inkludert surrehuene som ikke bryr seg om noe som helst, bare følger mainstream?

Det kan være flere enn du liker å tro.


Også har vi NASA-folkene som indirekte innrømmer at det ikke har vært noen måneferd.
Trenger ikke ramse opp på nytt. Skum heller igjennom trådsidene her.

Ja, dere er ekstremt få. Og dere trenger å begynne å forholde dere til virkeligheten. Det er bare flaut å bivåne hva dere driver med.

Nei, NASA benekter ikke måneferdene, hverken direkte eller indirekte. Nå må du holde opp.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

On 10/24/2019 at 10:50 AM, slask said:

Ja, likesinnede fordi vi ikke lenger tror måneferden og -landingen skjedde.
Svært få, hvor tar du det fra?
Regner du med alle i hele verden, inkludert surrehuene som ikke bryr seg om noe som helst, bare følger mainstream?

Det kan være flere enn du liker å tro.


 

1 av 10 amerikanere? Nå er jo ikke amerikanere beryktet for sitt gode kunnskapsnivå

https://woodrow.org/news/national-survey-finds-just-1-in-3-americans-would-pass-citizenship-test/

“There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'”

—Isaac Asimov

Det at mange russere ikke tror på den er ikke overaskende, propagandastyrt samfunn der USA for mange er hovedfienden.

Dere konspirasjonsfanatikere ER få, men får uforholdsmessig mye spalteplass

Anonymkode: 39a4b...a72

[AnonymBruker]

På 27.10.2019 den 21.07, AnonymBruker skrev:

1 av 10 amerikanere? Nå er jo ikke amerikanere beryktet for sitt gode kunnskapsnivå

https://woodrow.org/news/national-survey-finds-just-1-in-3-americans-would-pass-citizenship-test/

“There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'”

—Isaac Asimov

Det at mange russere ikke tror på den er ikke overaskende, propagandastyrt samfunn der USA for mange er hovedfienden.

Dere konspirasjonsfanatikere ER få, men får uforholdsmessig mye spalteplass

Anonymkode: 39a4b...a72

Du virker upresis. Når du legger såppas vekt på "ER få" men likevell er enig at det bare i USA er 32 millioner som tror dette og i tillegg hevder at mange i Russland også tror dette. Høres egentlig ut til at det ER mange?

Anonymkode: 53292...f82

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Du virker upresis. Når du legger såppas vekt på "ER få" men likevell er enig at det bare i USA er 32 millioner som tror dette og i tillegg hevder at mange i Russland også tror dette. Høres egentlig ut til at det ER mange?

Anonymkode: 53292...f82

Hvor kommer disse tallene fra?

Forøvrig er ikke 32 millioner mange på verdensbasis. Om så ti prosent av hele verdens befolkning skulle betvile apolloprogrammet (hvilket er høyst usannsynlig), er det allikevel et stort mindretall. Men på verdensbasis er nok de reelle tallene heller noen fraksjoner av promille.

Kom gjerne med noen tall, men at det skal være så mange som fornekter månelandingen er definitivt galt.

Anonymkode: a6eb1...c4c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor kommer disse tallene fra?

Forøvrig er ikke 32 millioner mange på verdensbasis. Om så ti prosent av hele verdens befolkning skulle betvile apolloprogrammet (hvilket er høyst usannsynlig), er det allikevel et stort mindretall. Men på verdensbasis er nok de reelle tallene heller noen fraksjoner av promille.

Kom gjerne med noen tall, men at det skal være så mange som fornekter månelandingen er definitivt galt.

Anonymkode: a6eb1...c4c

Det kommer fra ditt innlegg der du skriver 1 av 10 i USA. Dvs 10 %. Mindretall ja, det er vel ingen som har hevdet at det er et flertall som tror dette? Nei pytt pytt det er bare 32millioner, se bort i fra de du. Så tror du videre at det bare er i USA folk ikke tror på dette? Hvis det er 32mill i USA er selvsagt tallet i verden høyere.

Det er du som hele tiden hevder det ER få. Du som må komme med tall da?

 

 

Anonymkode: 53292...f82

[slask]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kommer fra ditt innlegg der du skriver 1 av 10 i USA. Dvs 10 %. Mindretall ja, det er vel ingen som har hevdet at det er et flertall som tror dette? Nei pytt pytt det er bare 32millioner, se bort i fra de du. Så tror du videre at det bare er i USA folk ikke tror på dette? Hvis det er 32mill i USA er selvsagt tallet i verden høyere.

Det er du som hele tiden hevder det ER få. Du som må komme med tall da?

 

 

Anonymkode: 53292...f82

Man må også ha i bakhodet at hele mainstream media-sulamitten alltid fører den offisielle "sannheten" som en selvfølge.
Alle tvilere og deres teorier blir omtalt med flir og latterligheter. Kom ikke her liksom...vi er mainstream og vi er seriøse og du må stole på oss....   Klart vi landet på månen skjønner du vel....
Likevel er det mange som på egenhånd bedriver gravende studier og kommer frem til at de ikke lenger tror på månelandingen.
Saken er jo at de som har oppdaget løgnene, heller ikke har mye til overs for media og pr-pa-gandaen deres.
Så klart blir ikke denne gruppen populære av mediefolk da
Men jeg har ikke noe til overs for løgn og propaganda. Jeg kan ikke noe for det...

Akkurat på samme måte som med 9/11 hvor den offisielle historien er den som gjelder (i media). De alternative gruppene som bl.a. består av solid kompetanse har brukt vitenskapelige metoder for å komme frem til at byggene ikke kunne rase som de gjorde, verken av fly eller brann. I den solide studien fra Universitetet i Alaska som kom nylig er jo konklusjonen at brann ikke var årsaken til kollapsen av bygning 7, som heller ikke ble truffet av fly. Dette har fagkompetansen visst i lang tid, men det gis ikke taletid eller tillates ikke innlegg i 99.999% av mainstream media. Det er i praksis total "no-platforming" for den slags.
Det store spriket i den åpenbare sannheten versus medias eventyrfortellinger er årsaken til at jeg har lagt ned så mye tid på dette, bl.a. her på forumet.

Men nei. Vi landet ikke på månen.
Det er alt for mye som viser at dette er løgn og bedrag, som har kostet skattebetalerne sinnsykt mange milliarder dollar i alle disse 50 årene.

Endret 31. oktober 2019 av slask

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det kommer fra ditt innlegg der du skriver 1 av 10 i USA. Dvs 10 %. Mindretall ja, det er vel ingen som har hevdet at det er et flertall som tror dette? Nei pytt pytt det er bare 32millioner, se bort i fra de du. Så tror du videre at det bare er i USA folk ikke tror på dette? Hvis det er 32mill i USA er selvsagt tallet i verden høyere.

Det er du som hele tiden hevder det ER få. Du som må komme med tall da?

 

 

Anonymkode: 53292...f82

Det er ikke en påstand jeg har fremsatt, og det innlegget er ikke mitt.. Jeg vil vite hvor disse tallene kommer fra. Jeg tror absolutt ikke at dette stemmer.

1 hour ago, slask said:

Man må også ha i bakhodet at hele mainstream media-sulamitten alltid fører den offisielle "sannheten" som en selvfølge.
Alle tvilere og deres teorier blir omtalt med flir og latterligheter. Kom ikke her liksom...vi er mainstream og vi er seriøse og du må stole på oss....   Klart vi landet på månen skjønner du vel....
Likevel er det mange som på egenhånd bedriver gravende studier og kommer frem til at de ikke lenger tror på månelandingen.
Saken er jo at de som har oppdaget løgnene, heller ikke har mye til overs for media og pr-pa-gandaen deres.
Så klart blir ikke denne gruppen populære av mediefolk da
Men jeg har ikke noe til overs for løgn og propaganda. Jeg kan ikke noe for det...

Akkurat på samme måte som med 9/11 hvor den offisielle historien er den som gjelder (i media). De alternative gruppene som bl.a. består av solid kompetanse har brukt vitenskapelige metoder for å komme frem til at byggene ikke kunne rase som de gjorde, verken av fly eller brann. I den solide studien fra Universitetet i Alaska som kom nylig er jo konklusjonen at brann ikke var årsaken til kollapsen av bygning 7, som heller ikke ble truffet av fly. Dette har fagkompetansen visst i lang tid, men det gis ikke taletid eller tillates ikke innlegg i 99.999% av mainstream media. Det er i praksis total "no-platforming" for den slags.
Det store spriket i den åpenbare sannheten versus medias eventyrfortellinger er årsaken til at jeg har lagt ned så mye tid på dette, bl.a. her på forumet.

Men nei. Vi landet ikke på månen.
Det er alt for mye som viser at dette er løgn og bedrag, som har kostet skattebetalerne sinnsykt mange milliarder dollar i alle disse 50 årene.

Så når vitenskapen bekrefter det mainstream media hevder, er det feil - mens vitenskapelige undersøkelser som sier det motsatte kan brukes ukritisk? Du av alle burde jo ha fått med deg at praktisk talt alle "vitenskapelige" undersøkelser som støtter konspirasjonsteoriene dine er blitt tatt i alvorlig metodefeil og juks utallige ganger.

Skal du henvise til vitenskap, må du henvise til vitenskapelige undersøkelser der metode og systematikk oppfyller formelle krav.

Grunnen til at media skriver lite om dette, er fordi det ikke er dokumenterbart, og at det ikke finnes troverdige indikasjoner på at det stemmer. Men det tolker du som sensur.

Innleggene dine gir bare mening hvis man allerede har bestemt seg for at det er sant at myndighetene lyver. Det er et høyst falsifiserbart premiss. DU savner en metodisk og systematisk tilnærming til det du påstår. Dermed går det galt hver eneste gang.

Anonymkode: a6eb1...c4c