Intolerante minoriteter i et tolerant samfunn

[Gjest Sam3]

2 hours ago, JaVel said:

Gamle testamentet er viktig på den måten at den viser tiden frem til Jesus "kom på banen". Det blir en sammenhengende historie. Jødedommen er en lovreligion noe kristendommen ikke er. Feks Jesus sa at det er ikke viktig hva man putter i munnen ( forskjellig type mat ) men hva som kommer ut av munnen, feks baksnakking. 

Jesus var heller ikke en fan av hat og fordømming. Men dagens fariseer hater og baksnakker folk overalt mens de påstår at de er kristne og bedre enn alle andre. Sånn folk Jesus kastet ut at Guds hus. Idag er de tilbake med uvitenhet som agenda. 

Endret 17. juli 2019 av Sam3
Skrivefeil

[Jolene]

Enig med deg HI. Man må faktisk følge de lover og regler til et land man skal bo i.

[Example]

21 timer siden, Sam3 skrev:

Mer paranoia som du tror er «ettergivende». KrF og brunsjørter i dress styrer regjeringen - ikke teoretiske men i dag her og nå.. Det raner folket og gir skattefordeler til milliarder - ikke «folk flest». Derfor skal idioter rekrutteres til korstoget ditt. 

Ikke interessert i din agenda. Prov et annet sted. Kansje du finner idioter til å folge deg. 

De raner folket, og gir skattefordeler? Hvilke fordeler, og til hvilket utgangspunkt? Vi har fortsatt i Norge idag et skattesystem der de som tjener mest skatter av større deler av inntektene sine enn de som tjener mindre. 

Det er jo ikke et gitt system som er opplest og vedtatt for evig tid. Det er likevel ganske bred enighet om at sånn bør det være, også er man uenige i hvor mye og hvor grensene går. Dette endrer seg ofte når vi bytter regjeringer i landet. 

Venstresiden er flinke til å fremstille skattekutt som å ta fra en låst fellespott, men så er det nå engang sånn at vi har et demokratisk system i Norge som i denne saken sikrer at folk vet hva de får i denne saken. Der partiene vakler i mange saker, og partiene gjør hestehandler for å komme i posisjon er det fremdeles én sak som er ganske sikker i Norge. Høyre ønsker skatteletter, og Ap ønsker ikke. Det er også det største skillet mellom Norges to største partier, som forøvrig er enig i svært mye annet. 

Alt det andre surret du skriver om fortjener ikke noe svar. 

[Gjest Sam3]

12 hours ago, Jolene said:

Enig med deg HI. Man må faktisk følge de lover og regler til et land man skal bo i.

Påståelse handler ikke om å følge loven. Det handler om folk som sier muslimer er en trussel bare fordi det er muslimer og alle født muslimer må derfor anses som ekstremister. Dette fra folk dom videre tror at de er «tolerante» mot minoriteter. 

[Gjest Sam3]

1 hour ago, Example said:

De raner folket, og gir skattefordeler? Hvilke fordeler, og til hvilket utgangspunkt? Vi har fortsatt i Norge idag et skattesystem der de som tjener mest skatter av større deler av inntektene sine enn de som tjener mindre. 

Budsjetteter er offentlig og alle som har nøk kunnsksap kan lese gjennom og analysere. Milliarder i Norge svømmer i penger og har aldri blitt rikere. De trenger ikke å betale mindre skatt. Samfunnet bør heller spare pengene til neste krise eller investere i neste generasjonen. Din og min framtid sikres ikke ved å gjør milliarder rikere mens inntektsforskjeller øker. Og når vi opplever neste krisen har blir pengene som trenges til folk fleste blitt kastet bort til kontoene av milliarder som hverken trenger eller fortjene pengene. 

Mens sånn misbruk av penger foretas blir mediene serverte paranoia, konspirasjonsteori og fordommer som distraksjon. Brunskjorter i dress styrer dette i regjeringen. Helt åpent. Nye fariseer som støtter regjeringen  snakker om kristne verdier mens de bevist ser bort fra hva Jesu har fortalt. 

Endret 18. juli 2019 av Sam3
Skrivefeil og forklaring

[hocane]

17 timer siden, Jolene skrev:

Enig med deg HI. Man må faktisk følge de lover og regler til et land man skal bo i.

Lover gir dem faen i no go zones.

Du trenger ikke følge lover dersom politiet er redd for deg.

[Example]

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/muslimsk-rad-mener-deres-profet-mohammad-trakkes-pa-med-dette-skiltet-1.1556352

Et nytt eksempel på type sak som det kommer til å bli flere av. 

[Example]

9 timer siden, Sam3 skrev:

Budsjetteter er offentlig og alle som har nøk kunnsksap kan lese gjennom og analysere. Milliarder i Norge svømmer i penger og har aldri blitt rikere. De trenger ikke å betale mindre skatt. Samfunnet bør heller spare pengene til neste krise eller investere i neste generasjonen. Din og min framtid sikres ikke ved å gjør milliarder rikere mens inntektsforskjeller øker. Og når vi opplever neste krisen har blir pengene som trenges til folk fleste blitt kastet bort til kontoene av milliarder som hverken trenger eller fortjene pengene. 

Mens sånn misbruk av penger foretas blir mediene serverte paranoia, konspirasjonsteori og fordommer som distraksjon. Brunskjorter i dress styrer dette i regjeringen. Helt åpent. Nye fariseer som støtter regjeringen  snakker om kristne verdier mens de bevist ser bort fra hva Jesu har fortalt. 

Det er fremdeles deres penger. Jeg regner også med at du setter pris på din egne private eiendomsrett. 

[Apis]

2 timer siden, Example skrev:

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/muslimsk-rad-mener-deres-profet-mohammad-trakkes-pa-med-dette-skiltet-1.1556352

Et nytt eksempel på type sak som det kommer til å bli flere av. 

Det er vel mest slitsomt, det trengs en muslimsk Monty Python 

[Example]

3 timer siden, Apis skrev:

Det er vel mest slitsomt, det trengs en muslimsk Monty Python 

Helt klart. Om det kommer til å skje, er heller tvilsomt. 

[Fuglemor]

På 3.7.2019 den 15.10, Druid skrev:

Det er relevant i en diskusjon, men kansje ikke akkurat i denne? 

Hvis vi ser på AKKURAT denne saken, så rammer den typisk to grupper : Sikher, der det er ca 250 stykker som går med Turban, og muslimske kvinner som bruker en spesifikk fortolkning av Hijab (i betydning tildekking, ikke plagget) . Antagelig vil jeg tro at vi snakker om rundt like mange. 

Denne fortolkningen av Koranen er godt kjent til å være feil. Hijab i koranen handler om tildekking av bryster og skuldre. Den Hijaben disse kvinnene typisk ønsker å bruke , er ett politisk plagg som er ment å skille ut muslimer fra andre i ett sekulært samfunn. 

I denne diskusjonen kan dette brukes til å synliggjøre konflikten mellom når religiøse bud faktisk påvirker din trosrettighet, og når budene du forholder deg til , ikke egentlig har noe med religionen din å gjøre. Altså det artikkelen TS tok inn , ikke godt nok behandler.

Å begynne en diskusjon som i praktisk vil handle om at Islam faktisk ikke har noen hierarkisk styring av fortolkningsrommet, slik andre religioner har, blir mer en diskusjon om Islam enn om hvordan sekulære samfunn skal takle religiøse krav på en måte som opprettholder grunnleggende sekulære verdier.  

 

Hei, dette er feil. Kan du arabisk? I verset som omtaler "hijab", vil du se at ordet hijab ikke finnes, men flertall av ordet khimar (khumur). Slår du opp i ordboka vil du se en ganske fin oversettelse. Khimar er et plagg som også dekker hodet.. Ikke noe politisk..:)

[Apis]

5 timer siden, Fuglemor skrev:

Hei, dette er feil. Kan du arabisk? I verset som omtaler "hijab", vil du se at ordet hijab ikke finnes, men flertall av ordet khimar (khumur). Slår du opp i ordboka vil du se en ganske fin oversettelse. Khimar er et plagg som også dekker hodet.. Ikke noe politisk..:)

Hvorfor skal vi leve og kle oss etter en bok, skrevet for meget meget lenge siden, under en tid totalt forskjellig fra nå og ta det helt bokstavelig? 

[Druid]

8 timer siden, Fuglemor skrev:

Hei, dette er feil. Kan du arabisk? I verset som omtaler "hijab", vil du se at ordet hijab ikke finnes, men flertall av ordet khimar (khumur). Slår du opp i ordboka vil du se en ganske fin oversettelse. Khimar er et plagg som også dekker hodet.. Ikke noe politisk..:)

Nei, jeg kan ikke arabisk. Men jeg kjenner til at forståelsen og oversettelsen av arabisk, på lik linje med hebraisk er problematisk fordi språkmekanikken er annerledes. Dermed finner mann flere fortolkninger over tid. Også politisk.

Dermed må gå til forhistorien til budet, som jeg foreslår at du gjør, siden den forteller mye om hvordan Mohammed jobbet.

Det politiske i dette er dog velkjent, og knytter seg til at Egypt hadde en sekulær utvikling på 70-tallet. I den økonomiske utviklingen som kom, førte det mange bønder til byene, og det muslimske brorskapet oppfordret kvinnene som var vant til å bruke hårskjal til å bruke det som ett muslimsk symbol og signalisere sin muslimske kvinnelighet. Før dette, var det veldig liten bruk av skjal i hele den muslimske verden, og ser man utviklingen i bruken av tildekking, har majoriteten kommet etter dette.

Det muslimske brorskap er først og fremst en politisk bevegelse.

[Druid]

14 timer siden, Example skrev:

https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/muslimsk-rad-mener-deres-profet-mohammad-trakkes-pa-med-dette-skiltet-1.1556352

Et nytt eksempel på type sak som det kommer til å bli flere av. 

Det er i allefall en mye bedre sak om man skal snakke om muslimer, siden dette kun handler om konflikt mellom islamsk og vår kultur på ett nivå det ikke finnes rom for å gi etter.

[Fuglemor]

6 timer siden, Apis skrev:

Hvorfor skal vi leve og kle oss etter en bok, skrevet for meget meget lenge siden, under en tid totalt forskjellig fra nå og ta det helt bokstavelig? 

Vi? Du trenger ikke det om du ikke vil. Jeg vil det da.. 

3 timer siden, Druid skrev:

Nei, jeg kan ikke arabisk. Men jeg kjenner til at forståelsen og oversettelsen av arabisk, på lik linje med hebraisk er problematisk fordi språkmekanikken er annerledes. Dermed finner mann flere fortolkninger over tid. Også politisk.

Dermed må gå til forhistorien til budet, som jeg foreslår at du gjør, siden den forteller mye om hvordan Mohammed jobbet.

Det politiske i dette er dog velkjent, og knytter seg til at Egypt hadde en sekulær utvikling på 70-tallet. I den økonomiske utviklingen som kom, førte det mange bønder til byene, og det muslimske brorskapet oppfordret kvinnene som var vant til å bruke hårskjal til å bruke det som ett muslimsk symbol og signalisere sin muslimske kvinnelighet. Før dette, var det veldig liten bruk av skjal i hele den muslimske verden, og ser man utviklingen i bruken av tildekking, har majoriteten kommet etter dette.

Det muslimske brorskap er først og fremst en politisk bevegelse.

Jeg har lest både Sira, ahadith og Quran, og jeg har hørt på mange lærde angående hijab. 

Jeg er klar over at det muslimske brorskap er en politisk bevegelse, det var et parti som frontet islam i Egypt. Mange var glade for dette partiet, og andre ikke. Men du må huske på at de definerte ikke den islamske hijaben. 

Hijab er brukt i politiske agendaer, ja, men det forandrer ikke hva islam faktisk sier om hijab. Og det er nettopp det mange muslimer legger i hijab.. (ble litt rotete, men håper du skjønner). 

Hijab er beskrevet i Koranen og ahadith. Likevel finnes det forskjellig type hijab fra Marokko til Malaysia til Pakistan og Afghanistan. Og er det greit? Sikkert. Er det i tråd med islam? Ikke alltid. 

Så jeg tenker at politiske hendelser har ingenting å si for de kvinnene som velger å bruke hijab kun basert på at de er troende.. 

 

 

[Madame Butterfly]

Jeg har ikke så mye til overs for intolerante mennesker. Godt mulig det gjør meg intolerant 🤪

Mener egentlig at det er greit nok å vite hva man ikke liker, og gjerne vite hvorfor man ikke liker det. 

Det er jo mange mennesker jeg misliker pga deres holdninger og deres handlinger. Tenker det er helt OK å ikke ville assosieres med visse individer, og at det er helt OK å ta litt avstand fra visse individer om de har helt ulike verdier enn en selv. 

Å skade folk på noe som helst vis er derimot ikke OK. 

Jeg snakker nå generelt, ikke om grupper. Holder meg på individ nivå. Kan jo strekke det litt videre, om det er et individ som slutter seg til grupper som tydelig preker verdier jeg er i mot, så gidder jeg ikke ha noe med vedkommende å gjøre. Skal oppføre meg skikkelig, vise folkeskikk etc. Det stopper også der.

[bananbøy]

Her er fra en av Norges største islamske organisasjoner selv:

Dødsstraff, steining, osv. av homofile, for utroskap, tyveri, osv. er altså helt normal islam, det er ikke noe radikalt.

 

Dette er foresten en organisasjon som helt fritt får bruke UIO sine lokaler, ol. til å spre sitt budskap.

[Gjest Sam3]

Tråden isolerer og grupperer «minoriteter» og visste religioner. 

[Gjest Sam3]

19 hours ago, Example said:

Det er fremdeles deres penger. Jeg regner også med at du setter pris på din egne private eiendomsrett. 

Avsporing. Ganske lik partiet som flår «folk flest», gir deres penger til de rike og bruker fremmedfrykt som dekning. 

[bananbøy]

På 10.7.2019 den 11.06, Sam3 skrev:

Har lest bibelen og sys masse der passer heller ikke. Men forresten er KrF en del av regjeringen i Norge. Begynne der med et aktuelt problem. 

Det gamle eller nye testamentet? Det er en grunn til at det nye testamentet er der skjønner du...

Og det finnes da ingen kristendom igjen i KrF. Det har de forlatt for lenge siden. I dag er de bare et vanlig sosialistisk parti.

På 12.7.2019 den 11.59, Sam3 skrev:

Akkurat fordi jeg er opptatt av frihet tar jeg avstand fra rasister som vil fordommer «muslimer» som en gruppe og nekter at de er individer. 

Litt sånn som du nekter at kristne er individer, og har fordommer og hat mot kristne?