Influencere og negativ påvirkning

[Gjest CecilieX]

Jeg ønsker at vi kan bruke denne tråden til å debattere influencere og deres negative påvirkning. Det er svært underlig at de selger seg inn som påvirkere hva gjelder å påvirke folk til kjøp, når de samtidig fraskriver seg ansvar eller påvirkningskraft hva gjelder negativ påvirkning. Kroppspress, utseendefokus, lemfeldig omgang med psykiske diagnoser, perfeksjonisme er noen av temaene som kan være aktuelle å diskutere. 

Spørsmålet er om det vil være lov å eksemplifisere? Spør på ris og ros om det. 

 

[idupidu]

influencere påvirker både i positiv og negativ forstand. 

Positivt: de øker oppmerksomheten rundt viktige saker

negativt: Skaper kroppspress

[Gjest CecilieX]

Legger inn lenke til denne gamle generelle tråden.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/973849-jeg-er-så-lei-av-bloggverden-at-jeg-vil-spy/

 

[artigmedsex]

Det er gode og dårlige influensere. Problemet er kapitalisme. De promoterer det med høy fortjeneste, og ikke det som er bra for oss, eller klima.

[Gjest CecilieX]

Akkurat nå, artigmedsex skrev:

Det er gode og dårlige influensere. Problemet er kapitalisme. De promoterer det med høy fortjeneste, og ikke det som er bra for oss, eller klima.

Det er interessant det der. En skulle tro at influencere som jo selv sier at de «har et behov for å dele» i svært liten grad deler nyttig info, eller har engasjement for aktuelle temaer. Det ser mer ut som det er annonsørenes behov for å dele som styrer innholdet. Og da er det salg av produkter som frontes. 

Jeg synes det er trist at de ikke bruker plattformene sine til noe mer nyttig enn å fronte forbruk. 

[artigmedsex]

Just now, CecilieX said:

Det er interessant det der. En skulle tro at influencere som jo selv sier at de «har et behov for å dele» i svært liten grad deler nyttig info, eller har engasjement for aktuelle temaer. Det ser mer ut som det er annonsørenes behov for å dele som styrer innholdet. Og da er det salg av produkter som frontes. 

Jeg synes det er trist at de ikke bruker plattformene sine til noe mer nyttig enn å fronte forbruk. 

Det er slik kapitalismen fungerer. I snitt er 20% av kostnaden knyttet til markedsføring. Det er det influenserne lever av. De kan ikke spise idealisme og gode intensjoner til middag. 

[Gjest CecilieX]

Akkurat nå, artigmedsex skrev:

Det er slik kapitalismen fungerer. I snitt er 20% av kostnaden knyttet til markedsføring. Det er det influenserne lever av. De kan ikke spise idealisme og gode intensjoner til middag. 

Det er sant. Men en balanse hadde gjort seg. Engasjement for samfunnsaktuelle temaer er jo totalt fraværende hos de fleste. 

[artigmedsex]

1 minutt siden, CecilieX said:

Det er sant. Men en balanse hadde gjort seg. Engasjement for samfunnsaktuelle temaer er jo totalt fraværende hos de fleste. 

Survivorship bias tror jeg. Sikkert mange som starter opp med gode intensjoner og idealisme, men de gir seg da det er tilnærmet umulig å leve av. De som blir igjen og lykkes er de som er kyniske, oppmerksomhetssøkende, kreative, attraktive, og villige til å selge samma hva for å tjene penger.

[jabx]

42 minutter siden, idupidu skrev:

Positivt: de øker oppmerksomheten rundt viktige saker

Som?

[idupidu]

Akkurat nå, jabx skrev:

Som?

Som at Sophie får mer oppmerksomhet rundt miljø, Kristine Ullebø skaper mindre stimuli ved det å kose seg i eget selskap oh Fetisha gjør mulig det å kjøpe brukte klær mer trendy

[idupidu]

4 minutter siden, jabx skrev:

Som?

Også har du Mads Hansen som skjemmer ut folk som fotoshopper bildene sine, Morten Hegseth som sprer glede rundt pride og Funkygine med Vegard som gjør folk oppmerksom på at man kan trene samt ha det gøy

[ajarRun]

55 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg ønsker at vi kan bruke denne tråden til å debattere influencere og deres negative påvirkning. Det er svært underlig at de selger seg inn som påvirkere hva gjelder å påvirke folk til kjøp, når de samtidig fraskriver seg ansvar eller påvirkningskraft hva gjelder negativ påvirkning. Kroppspress, utseendefokus, lemfeldig omgang med psykiske diagnoser, perfeksjonisme er noen av temaene som kan være aktuelle å diskutere. 

Spørsmålet er om det vil være lov å eksemplifisere? Spør på ris og ros om det. 

 

Kroppspress, utseendefokus og perfeksjonisme er jo alle gode ting. Vil du at folk skal se ut som usunne burugler? Overvekt er livsfarlig, og de fleste spisefostyrrede er jo feite. Fokus på slanking er ikke negativt.

Å få mer fokus på psykiske lidelser er utelukkende positivt. Dette fjotteriet med at man trenger en grad for å stille en diagnose er fjottete ableism og elitisme forkledd som empati. Du trenger ikke være nevrokirurg for å se at hodet til noen har falt av. Jeg trenger ikke være lege for å se at noen har knekt en fot. 

[jabx]

7 minutter siden, idupidu skrev:

Som at Sophie får mer oppmerksomhet rundt miljø, Kristine Ullebø skaper mindre stimuli ved det å kose seg i eget selskap oh Fetisha gjør mulig det å kjøpe brukte klær mer trendy

Sophie? Du mener dobbeltmoralisten Sophie Elise som i det ene øyeblikket preker miljø, for i det neste å bryte med det hun nettopp har sagt og være et miljøsvin?

[idupidu]

2 minutter siden, jabx skrev:

Sophie? Du mener dobbeltmoralisten Sophie Elise som i det ene øyeblikket preker miljø, for i det neste å bryte med det hun nettopp har sagt og være et miljøsvin?

hvordan bryter hun ned? 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

3 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

 

Å få mer fokus på psykiske lidelser er utelukkende positivt. Dette fjotteriet med at man trenger en grad for å stille en diagnose er fjottete ableism og elitisme forkledd som empati. Du trenger ikke være nevrokirurg for å se at hodet til noen har falt av. Jeg trenger ikke være lege for å se at noen har knekt en fot. 

Det er positivt med økt fokus på psykiske lidelser om diagnosene er satt av fagfolk, og ikke er selvdiagnostiserte! 

Det er psykologer/psykiatere og psykiatriske sykepleiere som stiller diagnoser. Å stille en psykisk diagnose er mer komplekst enn å se at et ben er brukket. 

[Gjest CecilieX]

Det kan være en fordel å dele problemer med egen psykisk helse. Opplevelsen av å være «i samme båt» gjør at man føler seg mindre alene. Det kan hjelpe mange. 

Problemet oppstår når SoMe-profiler selvdiagnostiserer seg. Da har de ofte en helt annen fungering enn de med reell diagnose. Er stort problem for folk med psykiske helseutfordringer er nettopp at mange tror at de «kan ta seg sammen». Og denne fordommen fores av influencere som er svært velfungerende. Utsagn som at «angst gir deg edge», eller at du får mindre angst hvis du bare sminker deg, gjør jo folk med reell angstlidelser føler skam over at den typen utsagn ikke funker. Da trykkes du ned og skamfølelsen over at du ikke mestrer sykdommen din og ikke er like velfungerende som den du sammenlikner deg med, blir en tilleggsbelastning. 

 

[ajarRun]

24 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Det er positivt med økt fokus på psykiske lidelser om diagnosene er satt av fagfolk, og ikke er selvdiagnostiserte! 

Det er psykologer/psykiatere og psykiatriske sykepleiere som stiller diagnoser. Å stille en psykisk diagnose er mer komplekst enn å se at et ben er brukket. 

Tull, alle kan se om noen er akutt psykisk syk. Man trenger ikke noe særlig kompetanse for å slå opp diagnosekriterie. 

Diagnoser er ikke som et vitnemål du får utdelt. De er flytende og betyr egentlig ikke så veldig mye. Det meste av psykiatrisk behandling er symptomatisk uansett, og da er diagnose rivende likegyldig.

[ajarRun]

Akkurat nå, CecilieX skrev:

Det kan være en fordel å dele problemer med egen psykisk helse. Opplevelsen av å være «i samme båt» gjør at man føler seg mindre alene. Det kan hjelpe mange. 

Problemet oppstår når SoMe-profiler selvdiagnostiserer seg. Da har de ofte en helt annen fungering enn de med reell diagnose. Er stort problem for folk med psykiske helseutfordringer er nettopp at mange tror at de «kan ta seg sammen». Og denne fordommen fores av influencere som er svært velfungerende. Utsagn som at «angst gir deg edge», eller at du får mindre angst hvis du bare sminker deg, gjør jo folk med reell angstlidelser føler skam over at den typen utsagn ikke funker. Da trykkes du ned og skamfølelsen over at du ikke mestrer sykdommen din og ikke er like velfungerende som den du sammenlikner deg med, blir en tilleggsbelastning. 

 

Alle sykdommer er i et spektrum. Ta vondt i ryggen, det kan variere fra en mild irritasjon til å være helt umulig å arbeide med. 

Alle kan ta seg sammen, en fyr med en fot og lungekreft sprang halveis over amerika før han strøyk med. 

Skal friske folk ikke få lov å uttale seg om hvordan de ble friske? Selvsagt er det fare for at noen tror noe anekdotalt vås er grunnen til at de ble frisk (jeg spise soft is hver dag, ble frisk på 14 dager fra depresjon), men de må jo kunne fortelle sine historier og sine opplevelser. 

JEg tror psykisk syke sammenligner seg med friske. Og hvis man ikke liker blogger kan man jo bare la være å lese.

[Tøytigern]

Hva med influencere som Jenna Marbles og Julien Solomita? Safia Nygaard og Williams? Cristine Rotenberg og Ben Mazowita?

Verden roterer ikke rundt norske rosabloggere og deres manglende merking ev reklame i bloggene sine...

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

12 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Tull, alle kan se om noen er akutt psykisk syk. Man trenger ikke noe særlig kompetanse for å slå opp diagnosekriterie. 

Diagnoser er ikke som et vitnemål du får utdelt. De er flytende og betyr egentlig ikke så veldig mye. Det meste av psykiatrisk behandling er symptomatisk uansett, og da er diagnose rivende likegyldig.

Så da kan man gå rundt og si at man har kreft uten at en lege har bekreftet dette ved utredning? 

Samme er det med psykisk sykdom. Man kan ikke hevde å ha noe hvis ikke en spesialist har stilt diagnosen.