En trist dag for kvinner i Norge.

[AnonymBruker]

Da var abortloven strammet inn. Ved fosterreduksjon må vi nå gå og stå forran 5 menn som skal få bestemme om vi vet best hva som passer vårt liv eller ei.  

Jeg har ingenting imot nemnda, men jeg har ett jævla problem med at noen skal bestemme over andre sin livmor. 

Faen altså. Dette var ett steg i feil retning. #BlessedBeTheFight

Anonymkode: 07881...2f7

[Vox_populi]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

som skal få bestemme om vi vet best hva som passer vårt liv eller ei. 

Sånn er det her i verden, en kan ikke gjøre hva som helst bare det passer best slik for vårt liv. Det må også tas hensyn til andres liv.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Vox_populi skrev:

Sånn er det her i verden, en kan ikke gjøre hva som helst bare det passer best slik for vårt liv. Det må også tas hensyn til andres liv.

Hvilket liv? Klumpen i livmoren? Og jo, vi bør kunne ha frihet til å ta et slikt valg selv. Dette er et steg i feil retning og tilbake i tid, og får KrF gjennombrudd i dette vil de bare fortsette å jobbe mot vanlig abort. Før du vet ordet av det er Norge= Alabama. 

Anonymkode: 5dc71...f35

[Vox_populi]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilket liv? Klumpen i livmoren?

Helt riktig! Drap er aldri en privatsak. Hvordan ville det sett ut om f.eks. jeg fikk carte blanche i så henseende? Det kunne bli et blodbad uten like! De blodtørstige som du og jeg må passes på og overstyres av samfunnet.

[Kaffekrus]

Det er fordi en slik abort pleier å skje etter uke 12. Da skal det likestilles med en vanlig abort, som også må gå til en nemd. Synes ikke det er så hårreisende som mange skal ha det til? 

Vil du ikke ha barn; ta abort før uke 12 da. Har du prøvd å få barn, men ikke fornøyd med tvillinger... Da synes jeg faktisk du skal måtte gå gjennom en nemd slik kvinner som vil ta abort etter uke 12 må. 

[Commander]

Det er en innstramming som rammer 4-5 stk pr.år. Det ble utført 12300 aborter i 2018. Og disse 4-5 vil mest sannsynlig få gjennomført inngrepet. I praksis vil ikke dette vedtaket få betydning. Ønsker ikke dermed å undervurdere belastningen det må være for de det gjelder å måtte møte for dette panelet.

Den er reint symbolsk for KrF, men også symbolsk for motstandere siden det er første innstramming på 41år.

Men som symbolsak er den sterk, ingen tvil om. De religiøse håper det er første skritt mot ytterligere innstramming, de andre frykter det samme.

 

Endret 14. juni 2019 av Commander

[AnonymBruker]

Helt greig egentlig.. men, unntaket burde være medisinske tilfeller. Der det andre fosteret er sykt eller noe sånt. Da burde det gå an å gjøre det skriftlig. 

Anonymkode: f652f...6ab

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Kaffekrus skrev:

Det er fordi en slik abort pleier å skje etter uke 12. Da skal det likestilles med en vanlig abort, som også må gå til en nemd. Synes ikke det er så hårreisende som mange skal ha det til? 

Vil du ikke ha barn; ta abort før uke 12 da. Har du prøvd å få barn, men ikke fornøyd med tvillinger... Da synes jeg faktisk du skal måtte gå gjennom en nemd slik kvinner som vil ta abort etter uke 12 må. 

Man får ikke ultralyd av det offentlige før uke 12, og det er unødvendig og uetisk at man skal måtte gå privat for å ha dette valget. Og jeg er for øvrig enig i at fosterreduksjon og vanlig abort bør likestilles med tanke på tidsperspektiv, men IKKE i uke 12. For 40 år siden var det ikke forsvarlig av hensyn til kvinnen å foreta abort etter uke 12, men i dag har vi mer kunnskap, bedre teknologi og mulighet til å la det etiske perspektivet bestemme aborttidspunkt. Jeg tror det var i uke 24 sykehus begynner å prøve å fortsette utviklingen til de som kommer for tidlig, og det burde være en slags buffer. Så kanskje uke 19 er en fin grense? 

 

Anonymkode: 07881...2f7

[AnonymBruker]

Synes det er bra jeg. Slik jeg forstår det skal det være tungtveiende grunner til å få det innvilget. Altså det er fortsatt mulig om det er nødvendig. Jeg er for selvbestemt abort, men synes faktisk det er for enkelt i dag. Abort skal ikke brukes som prevensjon. Har selv aldri hatt behov for det og håper jeg aldri trenger det. Håper prisene på prevensjon blir satt ned så flere vil benytte seg av våre muligheter.

Anonymkode: bb3e4...110

[AnonymBruker]

Bortkastet bruk av viktige ressurser for politisk spill. Våre leger har faen ikke tid til å lese journaler til kreftpasienter, men de skal liksom sitte å vurdere hva som er rett for disse kvinnene..Blir bare latterlig i praksis. 

Anonymkode: 4e6fd...4ed

[AnonymBruker]

Jeg lurer på hvorfor menn skal ha noe å si i slike saker ?

Anonymkode: 55280...086

[AnonymBruker]

Jeg syns faktisk det er helt greit, det er for de fleste ingen reell innstramming all den tid man fremdeles har fri abort frem til uke 12.

Og ts, jeg vet ikke om du bare later som du er uopplyst eller faktisk er det, men abortnemda betsår ikke av 5 menn, den består av to leger (en kvinne og en mann) og de innvilger stort sett alltid forepørslende om senabort. 

Anonymkode: 205c2...754

[AnonymBruker]

Link?? Eller kan noen skrive hva nøyaktig det dreier seg om?

Anonymkode: d742f...715

[Anim92]

Hvor står det at det er menn i nemnda som skal bestemme?

Så langt det ikke er livsfare for mor, er det helt idiotisk å skulle drive med fosterreduksjon. Det som skuffer meg i denne debatten er hvordan flinke debattanter og feminister (feks kirsebærhagen) legger det fram som at man ikke kan ta abort overhodet lengre. Jeg ble først sjokkert, men etter å ha satt meg litt mer inn i det, bare skuffet. Vil du ikke ha barn, så ta abort før! Vil du ikke ha tvillinger, så la være å bli gravid, du vet det er en risiko for å få to. I verste fall, adopter bort.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg lurer på hvorfor menn skal ha noe å si i slike saker ?

Anonymkode: 55280...086

Hvorfor nevner du bare menn? Kvinner skal heller ikke ha noe å si i slike saker.

Det er kun mor og far som skal bestemme noe slikt. (Mener jeg.)

Anonymkode: 7290e...859

[AnonymBruker]

3 timer siden, Vox_populi skrev:

Helt riktig! Drap er aldri en privatsak. Hvordan ville det sett ut om f.eks. jeg fikk carte blanche i så henseende? Det kunne bli et blodbad uten like! De blodtørstige som du og jeg må passes på og overstyres av samfunnet.

Det er kun drap når man dreper en person. 

Fosteret har ingen evne til å tenke eller føle. Ser ikke grunnen til å bry seg i det hele tatt over noe sånt. 

Anonymkode: 1b0d5...112

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor nevner du bare menn? Kvinner skal heller ikke ha noe å si i slike saker.

Det er kun mor og far som skal bestemme noe slikt. (Mener jeg.)

Anonymkode: 7290e...859

Nevnte menn siden de ikke kan bli gravide og vet ingenting om hvordan det er.

Anonymkode: 55280...086

[Gjest 007_008_007]

4 timer siden, Vox_populi skrev:

Sånn er det her i verden, en kan ikke gjøre hva som helst bare det passer best slik for vårt liv. Det må også tas hensyn til andres liv.

Det er vel strengt tatt kvinnen som bestemmer dette, ikke sant?

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man får ikke ultralyd av det offentlige før uke 12, og det er unødvendig og uetisk at man skal måtte gå privat for å ha dette valget. Og jeg er for øvrig enig i at fosterreduksjon og vanlig abort bør likestilles med tanke på tidsperspektiv, men IKKE i uke 12. For 40 år siden var det ikke forsvarlig av hensyn til kvinnen å foreta abort etter uke 12, men i dag har vi mer kunnskap, bedre teknologi og mulighet til å la det etiske perspektivet bestemme aborttidspunkt. Jeg tror det var i uke 24 sykehus begynner å prøve å fortsette utviklingen til de som kommer for tidlig, og det burde være en slags buffer. Så kanskje uke 19 er en fin grense? 

 

Anonymkode: 07881...2f7

Hvorfor skal man tøye grensen så langt?? Jeg synes 12 uker er nok, enda litt lenger hvis det er noe galt med fosteret eller noe som utgjør en fare for mor. Jeg ser ingen god grunn til å sette grensen for selvbestemt abort såpass mange uker, 12 uker er plenty med tid.

Jeg begynte å kjenne liv i uke 17, altså.. 😳Det er ikke lenger bare en celleklump. Nei det kan ikke leve utenfor livmor, men skal det virkelig være argumentet for å kunne ta abort såpass sent? Sett at det ikke er noe galt?

Anonymkode: e4b05...e8c

[Gjest 007_008_007]

Utvidelse av abortloven var en av kjernesakene til Gro Harlem Brundtland, både da hun praktiserte som lege og senere som politiker. Gro var lei av at avgjørelser som egentlig kvinnen skal ta var det menn som tok. Og der er vi igjen. Men slik måtte det bli med den konservative regjeringen vi tross alt har fått.