Anne Brith Davidsen

[Consita]

Felis skrev (20 minutter siden):

Dette du skriver her, om medias rolle, er så viktig at jeg vil kommentere.

Anne Brith hadde i alle år et nærmest symbiotisk liv med media. Det startet i det små, med lokalavisa, som dekket melisglasur og pepperkakepynting. En av overskriftene var 35.000 mennesker så fastelavnsbollene til Anne Brith, det var pastellfarget og sukkersøtt, og tilsynelatende genererte det penger også.

Men gikk Villa Perlesukker konkurs, Anne Brith ble "livsstilblogaer" og først da tok det av i media. Det startet med artikkelen Hun som alltid er på, hvor hun gladelig forteller om sin kyniske bruk av click baits og spekulasjoner for å skaffe lesere. Artikkelen har vært sitert utallige ganger her inne, og retrospektiv kan man lure på om avisa allerede der burde utvist litt skjønn.

Det gjorde de ikke, i stedet begynte de å publisere blogginnleggene hennes, etter at hun fikk kontrakt med Nettavisen. Tilsynelatende en vinn-vinn, situasjon, Anne Brith fikk klikk, avisen fikk spritet opp innholdet sitt. For innimellom gladnyheter som at 900 kjoler ble solgt fordi hun skrev om den, kom clickbaitene på løpende bånd. Anne Brith: – Jeg har betalt over 10.000 kroner for barnas gode karakterer, Toppblogger hetses av nettroll: – Jeg er redd og absolutt lavmål: Kvalm og syk alenemor som er jævlig med barna sine!

Man kan si Anne Brith leverte, men til hvilken pris? Her legger hun altså ut om slemme foreldre som ødelegger for henne, fordi hun er alenemamma. Hun blir kjeftet på, truet til og med, utestengt og mobbet av lokalsamfunnet. Det genererer klikk, men det genererer også vanskeligheter på hjemmebane. Var det én eneste redaktør som tok henne til side og sa: Anne Brith, jeg vet du er sint, men kanskje det ikke er så lurt å trykke: Ja, jeg har stått på 17. mai og vært forsinket til standen hvor jeg skulle stå og være ansvarlig med to andre fedre og fått kjeft. Ringt opp av den ansvarlige som kjeftet meg huden full fordi jeg ikke var der jeg skulle være. ?

Ingen tråkket på bremsen, for du verden så underholdende hun var! I stedet virket det som om hun fikk en del journalister på hurtigtast, slik at hun kunne ringe dem hver gang små og store hendelser skjedde i livet hennes. Som den gangen hun ble antastet av 10-12 utenlandske menn på et utested i Lillestrøm. «Ville ikke skjedd med norske menn», skriver hun. Som redaktør kan man ikke annet enn å elske henne, det er nødt til å skape engasjement.

Omtrent samtidig oppdager TV2 og Bloggerne potensialet i denne frittalende, kranglete og smårasistiske bakeren fra Sørumsand. Det høres i utgangspunktet trøtt ut, men Anne Brith var et fyrverkeri på skjermen. Det gikk fra hysterisk latter til hulkende gråt, det ene påfunnet villere enn det andre. Hun oppdaget at nakenhet selger og "glemte" håndduken da hun skulle dusje, blant annet. Anne Brith leverte, og vel så det, og 4 barn endte som statister i dramaet. Hun var stolt av å levere helt uredigert materiale. Så traff hun drømmemannen, som kalte seg Pizzaboy og oppførte seg som hennes 5. barn. Du verden som jeg lo av Anne Brith. Av, ikke med...

Kanskje hadde hun allerede her mistet det moralske kompasset? Kanskje hadde hun allerede her mistet gangsynet? Kanskje allerede her hadde hun mistet sin mentale helse? Det er mange tegn til at Anne Brith begynte å slite mentalt. Hun skrev innlegg etter innlegg om at hun lå i fosterstilling på badet, at hun hylgrein i skjul og at hun sto på ei bro, med mørke tanker, mens ungene hennes sov uvitende noen hundre meter unna. Dette er ikke et friskt menneske, noe hun også har påpekt i boka si. Men ringte det noen varselbjeller i redaksjonene rundt omkring? Mulig, men da Anne Brith dro opp badedrakta så halve tissen ramlet utenfor, på "sin" private strand, så hindret det ikke Dagbladet fra å publisere både bildet og Anne Briths forklaring om kroppens forfall etter 4 barn.

Det var ikke bare pressen som utnyttet Anne Briths manglende hemninger. I starten av 2019 utga hun boken Kvinner Som Hater Kvinner, som raskt kom på bestselgerlistene, i følge et samlet pressekorps. Anne Brith, som på det tidspunktet hadde lagt ned bloggen på grunn av alle kontroversene, fikk taletid i en mengde nyhetskanaler. Hun utbroderte mobbing, hetsing, hat og drapstrusler, og ikke en eneste journalist stilte spørsmål ved det. De åpnet ikke engang boken. Hvorfor skulle de? Bak henne sto Panta Forlag og John Christian Elden med frue og gikk god for innholdet. Da hun ble saksøkt for løgn i boka, fikk også det bred pressedekning. Advokatkontoret Elden og forlegger i Panta, Elgurén, fikk ytterligere hetse kvinnen som saksøkte henne, i media. Da Anne Brith tapte saken, og ble dømt til å betale, var det derimot stille fra pressen. 

Jeg har lurt litt på dette, at en kjendis taper i retten er en god nyhetssak, hvorfor ikke publisere pressemeldingen i etterkant? Den eneste forklaringen jeg kommer på er at Anne Brith hadde mer å by på, og at det derfor ikke lønte seg å komme på kant med henne. For på dette tidspunktet var det allmenn kjent at de som motsa Anne Brith ble truet, uthengt og anmeldt av Anne Brith selv. Likevel synes jeg litt synd på henne, for hvor var forlaget da hun tapte i både penger og troverdighet i retten? Har hun i det hele tatt fått penger for boken? Panta Forlag fremstår som det minst seriøse i forlagsbransjen, og sånn sett fortjener de hverandre kanskje.

Sirkus Anne Brith rullet videre, nå mer spektakulært enn noen gang. Hun gjorde influencer-triks aldri før sett. Bakebloggeren, som ble til livstilsbloggeren, som ble til hard core business woman som tok trappene til suksess, ikke heisen. Med nytt image ble hun igjen interessant for Bloggerne, hun hadde podcast, Magazin og eventyrlig kurssuksess. Hun fikk gjeste podcaster som Power Ladies og ironisk nok, Kjell Ola Kleivens Tjuvstart. Selveste svindeljegeren. Og så raknet det...

Hva gjorde media? De innså at de hadde skviset siste dråpe ut av Anne Brith, og dolket henne i ryggen. Artikkel etter artikkel om svindel, rotete økonomi og aggressive telefoner. På dette tidspunktet skinte det igjennom hva journalistene EGENTLIG syntes om mennesket Anne Brith. Journalisten i Dagbladet  går til det uvanlige skrittet å beskrive hvordan hun oppfattet det var å forholde seg til Anne Brith, ikke bare tilsvaret hennes: Dagbladet har gjentatte ganger forsøkt å få Davidsen til å svare på spørsmålene. Ved to tilfeller at hun avbrutt samtalen og lagt på røret.

Man ser det på billedbruken også. Fra å tidligere bruke flatterende bilder i artikler om Anne Brith, bruker de nå bilder som underbygger at dette er ei sint og aggressiv dame.

Mens korthuset hennes raser, finnes det fremdeles prosjekter som ikke enda er publisert. Svindeljegeren Kleiven har for en lang tid tilbake spilt inn en episode hvor Anne Brith får promotere businessen sin. Episoden blir ikke publisert, muligens fordi Kleiven selv ikke kom særlig godt ut. Anne Briths maniske selvskryt gir han ikke rom for annet enn Mmm og eehhh. Men da ting begynner å røre seg, med uregelmessigheter i forretningsdriften hennes, publiseres episoden likevel. Alt for klikk. Kleiev selv forsvarer seg med at hun ikke er dømt i retten. Som er hele essensen i de han jakter som programleder i Svindeljegerne. Flaut er vel et passende ord her. Grådig, er et annet.

Men de styggeste er Salto og TV2, som velger å kjøre Bloggerne med Anne Briths deltakelse, til tross for at katta er ute av sekken. Her har det helt tydelig vært en forståelse om at Bloggerne skal promotere Anne Briths nye rolle som business woman, men det kan de ikke, så lenge businessen er avslørt som svindel. Det de skulle ha gjort, var å klippe henne helt ut av Bloggerne. Men som resten av underholdningsbransjen, ser de sitt snitt til å skvise de siste dråpene ut av sirkus Anne Brith. Og sirkus ble det! Da all "businessen" var klippet vekk, satt de igjen med noe som mest av alt minnet om en ustabil cougar. Alltid med mannfolkjakt som tema. Alltid med drinken i hånda. Og Anne Brith som i sin tid knapt drakk... Så de det ikke? Så de ikke hvor skjør og sårbar hun var? De tok med klipp hvor hun beskrev følelser hvor selv jeg skjønte at hun led av depresjon. Men likevel gikk det på lufta.

I ettertid kan man selvfølgelig forsvare mediedekningen med at Anne Brith ville det selv. Hun er en voksen kvinne og inntekten var avhengig av medias interesse. Og hun elsket å være "kjendis". Men i retrospektiv er det veldig tydelig at media i stor grad bidro til hennes fall. Det siste jeg hørte om Anne Brith var at hun var sykemeldt, og det forundrer meg ikke. Media BURDE ha forstått hvordan det sto til og hvilken vei det bar. De BURDE føle en viss skyld for hennes økonomiske og omdømmemessige ruin. Der er også delvis ansvarlig for alle de som tapte penger. De fortsatte å promotere ABIP lenge etter at de ble gjort klar over svindelen. Her har alt av presseetikk blitt glemt, eller oversett, bare for å skaffe dagens overskrift. Jeg lurer på om de er stolte av seg selv? Om de har lært noe av dette? Dessverre tviler jeg...

👏👏Jeg bøyer meg i støvet.

Utrolig bra oppsummert.

[Lunabelle]

Felis skrev (27 minutter siden):

Dette du skriver her, om medias rolle, er så viktig at jeg vil kommentere.

Anne Brith hadde i alle år et nærmest symbiotisk liv med media. Det startet i det små, med lokalavisa, som dekket melisglasur og pepperkakepynting. En av overskriftene var 35.000 mennesker så fastelavnsbollene til Anne Brith, det var pastellfarget og sukkersøtt, og tilsynelatende genererte det penger også.

Men gikk Villa Perlesukker konkurs, Anne Brith ble "livsstilblogaer" og først da tok det av i media. Det startet med artikkelen Hun som alltid er på, hvor hun gladelig forteller om sin kyniske bruk av click baits og spekulasjoner for å skaffe lesere. Artikkelen har vært sitert utallige ganger her inne, og retrospektiv kan man lure på om avisa allerede der burde utvist litt skjønn.

Det gjorde de ikke, i stedet begynte de å publisere blogginnleggene hennes, etter at hun fikk kontrakt med Nettavisen. Tilsynelatende en vinn-vinn, situasjon, Anne Brith fikk klikk, avisen fikk spritet opp innholdet sitt. For innimellom gladnyheter som at 900 kjoler ble solgt fordi hun skrev om den, kom clickbaitene på løpende bånd. Anne Brith: – Jeg har betalt over 10.000 kroner for barnas gode karakterer, Toppblogger hetses av nettroll: – Jeg er redd og absolutt lavmål: Kvalm og syk alenemor som er jævlig med barna sine!

Man kan si Anne Brith leverte, men til hvilken pris? Her legger hun altså ut om slemme foreldre som ødelegger for henne, fordi hun er alenemamma. Hun blir kjeftet på, truet til og med, utestengt og mobbet av lokalsamfunnet. Det genererer klikk, men det genererer også vanskeligheter på hjemmebane. Var det én eneste redaktør som tok henne til side og sa: Anne Brith, jeg vet du er sint, men kanskje det ikke er så lurt å trykke: Ja, jeg har stått på 17. mai og vært forsinket til standen hvor jeg skulle stå og være ansvarlig med to andre fedre og fått kjeft. Ringt opp av den ansvarlige som kjeftet meg huden full fordi jeg ikke var der jeg skulle være. ?

Ingen tråkket på bremsen, for du verden så underholdende hun var! I stedet virket det som om hun fikk en del journalister på hurtigtast, slik at hun kunne ringe dem hver gang små og store hendelser skjedde i livet hennes. Som den gangen hun ble antastet av 10-12 utenlandske menn på et utested i Lillestrøm. «Ville ikke skjedd med norske menn», skriver hun. Som redaktør kan man ikke annet enn å elske henne, det er nødt til å skape engasjement.

Omtrent samtidig oppdager TV2 og Bloggerne potensialet i denne frittalende, kranglete og smårasistiske bakeren fra Sørumsand. Det høres i utgangspunktet trøtt ut, men Anne Brith var et fyrverkeri på skjermen. Det gikk fra hysterisk latter til hulkende gråt, det ene påfunnet villere enn det andre. Hun oppdaget at nakenhet selger og "glemte" håndduken da hun skulle dusje, blant annet. Anne Brith leverte, og vel så det, og 4 barn endte som statister i dramaet. Hun var stolt av å levere helt uredigert materiale. Så traff hun drømmemannen, som kalte seg Pizzaboy og oppførte seg som hennes 5. barn. Du verden som jeg lo av Anne Brith. Av, ikke med...

Kanskje hadde hun allerede her mistet det moralske kompasset? Kanskje hadde hun allerede her mistet gangsynet? Kanskje allerede her hadde hun mistet sin mentale helse? Det er mange tegn til at Anne Brith begynte å slite mentalt. Hun skrev innlegg etter innlegg om at hun lå i fosterstilling på badet, at hun hylgrein i skjul og at hun sto på ei bro, med mørke tanker, mens ungene hennes sov uvitende noen hundre meter unna. Dette er ikke et friskt menneske, noe hun også har påpekt i boka si. Men ringte det noen varselbjeller i redaksjonene rundt omkring? Mulig, men da Anne Brith dro opp badedrakta så halve tissen ramlet utenfor, på "sin" private strand, så hindret det ikke Dagbladet fra å publisere både bildet og Anne Briths forklaring om kroppens forfall etter 4 barn.

Det var ikke bare pressen som utnyttet Anne Briths manglende hemninger. I starten av 2019 utga hun boken Kvinner Som Hater Kvinner, som raskt kom på bestselgerlistene, i følge et samlet pressekorps. Anne Brith, som på det tidspunktet hadde lagt ned bloggen på grunn av alle kontroversene, fikk taletid i en mengde nyhetskanaler. Hun utbroderte mobbing, hetsing, hat og drapstrusler, og ikke en eneste journalist stilte spørsmål ved det. De åpnet ikke engang boken. Hvorfor skulle de? Bak henne sto Panta Forlag og John Christian Elden med frue og gikk god for innholdet. Da hun ble saksøkt for løgn i boka, fikk også det bred pressedekning. Advokatkontoret Elden og forlegger i Panta, Elgurén, fikk ytterligere hetse kvinnen som saksøkte henne, i media. Da Anne Brith tapte saken, og ble dømt til å betale, var det derimot stille fra pressen. 

Jeg har lurt litt på dette, at en kjendis taper i retten er en god nyhetssak, hvorfor ikke publisere pressemeldingen i etterkant? Den eneste forklaringen jeg kommer på er at Anne Brith hadde mer å by på, og at det derfor ikke lønte seg å komme på kant med henne. For på dette tidspunktet var det allmenn kjent at de som motsa Anne Brith ble truet, uthengt og anmeldt av Anne Brith selv. Likevel synes jeg litt synd på henne, for hvor var forlaget da hun tapte i både penger og troverdighet i retten? Har hun i det hele tatt fått penger for boken? Panta Forlag fremstår som det minst seriøse i forlagsbransjen, og sånn sett fortjener de hverandre kanskje.

Sirkus Anne Brith rullet videre, nå mer spektakulært enn noen gang. Hun gjorde influencer-triks aldri før sett. Bakebloggeren, som ble til livstilsbloggeren, som ble til hard core business woman som tok trappene til suksess, ikke heisen. Med nytt image ble hun igjen interessant for Bloggerne, hun hadde podcast, Magazin og eventyrlig kurssuksess. Hun fikk gjeste podcaster som Power Ladies og ironisk nok, Kjell Ola Kleivens Tjuvstart. Selveste svindeljegeren. Og så raknet det...

Hva gjorde media? De innså at de hadde skviset siste dråpe ut av Anne Brith, og dolket henne i ryggen. Artikkel etter artikkel om svindel, rotete økonomi og aggressive telefoner. På dette tidspunktet skinte det igjennom hva journalistene EGENTLIG syntes om mennesket Anne Brith. Journalisten i Dagbladet  går til det uvanlige skrittet å beskrive hvordan hun oppfattet det var å forholde seg til Anne Brith, ikke bare tilsvaret hennes: Dagbladet har gjentatte ganger forsøkt å få Davidsen til å svare på spørsmålene. Ved to tilfeller at hun avbrutt samtalen og lagt på røret.

Man ser det på billedbruken også. Fra å tidligere bruke flatterende bilder i artikler om Anne Brith, bruker de nå bilder som underbygger at dette er ei sint og aggressiv dame.

Mens korthuset hennes raser, finnes det fremdeles prosjekter som ikke enda er publisert. Svindeljegeren Kleiven har for en lang tid tilbake spilt inn en episode hvor Anne Brith får promotere businessen sin. Episoden blir ikke publisert, muligens fordi Kleiven selv ikke kom særlig godt ut. Anne Briths maniske selvskryt gir han ikke rom for annet enn Mmm og eehhh. Men da ting begynner å røre seg, med uregelmessigheter i forretningsdriften hennes, publiseres episoden likevel. Alt for klikk. Kleiev selv forsvarer seg med at hun ikke er dømt i retten. Som er hele essensen i de han jakter som programleder i Svindeljegerne. Flaut er vel et passende ord her. Grådig, er et annet.

Men de styggeste er Salto og TV2, som velger å kjøre Bloggerne med Anne Briths deltakelse, til tross for at katta er ute av sekken. Her har det helt tydelig vært en forståelse om at Bloggerne skal promotere Anne Briths nye rolle som business woman, men det kan de ikke, så lenge businessen er avslørt som svindel. Det de skulle ha gjort, var å klippe henne helt ut av Bloggerne. Men som resten av underholdningsbransjen, ser de sitt snitt til å skvise de siste dråpene ut av sirkus Anne Brith. Og sirkus ble det! Da all "businessen" var klippet vekk, satt de igjen med noe som mest av alt minnet om en ustabil cougar. Alltid med mannfolkjakt som tema. Alltid med drinken i hånda. Og Anne Brith som i sin tid knapt drakk... Så de det ikke? Så de ikke hvor skjør og sårbar hun var? De tok med klipp hvor hun beskrev følelser hvor selv jeg skjønte at hun led av depresjon. Men likevel gikk det på lufta.

I ettertid kan man selvfølgelig forsvare mediedekningen med at Anne Brith ville det selv. Hun er en voksen kvinne og inntekten var avhengig av medias interesse. Og hun elsket å være "kjendis". Men i retrospektiv er det veldig tydelig at media i stor grad bidro til hennes fall. Det siste jeg hørte om Anne Brith var at hun var sykemeldt, og det forundrer meg ikke. Media BURDE ha forstått hvordan det sto til og hvilken vei det bar. De BURDE føle en viss skyld for hennes økonomiske og omdømmemessige ruin. Der er også delvis ansvarlig for alle de som tapte penger. De fortsatte å promotere ABIP lenge etter at de ble gjort klar over svindelen. Her har alt av presseetikk blitt glemt, eller oversett, bare for å skaffe dagens overskrift. Jeg lurer på om de er stolte av seg selv? Om de har lært noe av dette? Dessverre tviler jeg...

Dette innlegget fortjener du en blomsterbukett for! Send meg adressen din, så skal jeg sende deg en. 👏👏👏👏💐

[pøbelsara]

Veldig klokt, innsiktsfullt og nyansert, @Felis.

[Roadrunner]

Veldig bra innlegg. @Felis!

 

[Villroses hage]

Ja, det er ingen tvil om at pressen/media bygger folk opp for så å dra dem ned, og ikke har skrupler med å utnytte folk som villig stiller opp.

Bloggerens uttalte mål var å bli kjendis og rik. Koste hva det koste ville. Kostet det for mye, selv for personen bak dette påvirkerfirmaet? Som for flere i samme bransje, er det typisk å dra "skjør og sårbar"-kortet når verden butter i mot.

Vi må heller ikke glemme at eieren ABD sitt firma med samme navn hadde få skrupler med å utnytte godtroende og antatt "svakere" folk med svindelkurs. Ei heller eid skrupler mot å skjelle ut, skremme, anmelde folk, eller kjøre firmaer konkurs med de uheldige følger det har fått for de som har hatt med vedkommende å gjøre.

Jeg sliter litt med å synes synd på eieren av blogger-firmaet når så mange lider av alt hun har stelt i stand gjennom mange år.
Samtidig har bloggeieren selv stelt i stand plenty med snublefeller for seg selv. Som den useriøse del av media (må  nesten ta med TV2 her) har utnyttet.

Jo, "som man reder, så ligger man" har sjelden passet bedre, men media har også bidratt til dette fallet.

 

 

[SjokoLine]

Joda, bra oppsummert i forhold til media osv, men det kan ikke bli slik at media nå blir «den store, stygge»  og «stakkars AB» osv. (Jeg sier ikke at det gjøres, altså 😊)

Men her har det vært en voksen dame fullstendig uten skrupler som har vært villig til å gjøre ALT for å bli kjendis (og rik). Så kunne kanskje media ha tenkt på et tidspunkt at dette var et menneske som burde bli beskyttet mot seg selv. Det er greit nok. Men AB har elsket å være i media, også når hun kunne gråte krokodilletårer i en liksom offer-rolle. Hun har ELSKET det. Hun har ikke skydd noen ting. At det nå går utover uskyldige, er ene og alene AB sitt ansvar. 

Jeg fryder meg ikke, men applauderer at slik avskyelig oppførsel som AB har holdt på med får konsekvenser. Juks, svindel, løgn og trusler skal overhodet ikke lønne seg.
 

Endret 22. februar 2021 av SjokoLine

[pøbelsara]

Det Felis skriver er både riktig og viktig. Jeg tenker at media har et stort ansvar her - det manglet ikke på opplysninger om at AnneBriths mange historier kanskje hadde flere sider, men det tok lang tid før mediene var i nærheten av å i det hele tatt prøvde å balansere.

Da hun ga ut boken sin var det en rekke folk som kastet seg på indignasjonsbølgen, og det ble ikke stilt et eneste spørsmål ved sannhetsgehalten i fortellingene hennes. Og jeg VET at mange journalister fikk rikelig med tips om at historien hennes kanskje burde stilles noen spørsmål ved, så det var ikke mangel på tilgjengelig informasjon det sto på, heller manglende vilje til å faktisk belyse det som var ganske heftige beskyldninger og påstander i boken til AB. Jeg fryder meg overhodet ikke, jeg heller. Jeg synes dette er trist og guffent, og jeg synes det er ganske ille at mediene så lenge deltok i formidlingen av en historie som slett ikke var sann. 

Jeg synes kjendisjournalistikken veldig ofte bærer preg av at det kun er sensasjoner man er på jakt etter, og at det tas alt for lite hensyn til at folk  (og de mindreårige barna deres) burde beskyttes mot seg selv.

[Isild]

Det at man stiller spørsmål ved medias rolle i det hele gjør ikke at AB er uten skyld. Men jeg er opptatt av at media har et ansvar ift å ivareta. Jeg klarte aldri helt å kjøpe at TV2 virkelig mente at det var hold i påstandene om grove trusler som grunn for nedleggelse av bloggen, eller at de trodde på det nye "jetset-livet" de ville ha med i Bloggerne. Det er i tilfelle mildt sagt dårlig bakgrunnsjekk og research. 

For meg fremsto det hele som at media sto der med kameraer og dokumenterte da "keiseren" spradet rundt uten klær på. Istedetfor å fortelle han at han ikke hadde klær på -  og at det kunne være skadelig for omdømmet  å være på TV akkurat da, så laget de TV og "underholdning". 

Skam seg. Det mener jeg faktisk. 

[Jodaneida]

Uansett hva media gjør blir det jo feil..?

[pøbelsara]

Jodaneida skrev (24 minutter siden):

Uansett hva media gjør blir det jo feil..?

Hva mener du? Jeg mener at hvis media hadde vært litt mer balansert i denne saken, hadde den sett annerledes ut.

[Justlooking]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Hva mener du? Jeg mener at hvis media hadde vært litt mer balansert i denne saken, hadde den sett annerledes ut.

Den eneste som stilte et lite kontrollspørsmål var vel Dorthe Skappel. Ellers var media kun mikrofonstativ og det blir for lettvint uansett hvem som intervjues.

Endret 22. februar 2021 av Justlooking
Skrivefeil

[Kollontaj]

❤️ @Felis, du, altså. En av de klokeste jeg kjenner. ❤️

[Kollontaj]

Helt enig i at media utnyttet AB så lenge det lot seg gjøre, helt til luftslottet var avslørt, noen av løgnene eksponert (i retten blant annet) og det ikke var mer å hente fra «ho mor sjøl». Selvsagt må det ikke glemmes at AB utnyttet media på samme måte, det er likevel noen punkter i Vær varsom-plakaten som feks TV2 antakelig har fjernet for sine medarbeidere.  

[Villroses hage]

21 minutter siden, Justlooking said:

Den eneste som stilte et lite kontrollspørsmål var vel Dorthe Skappel. Ellers var media kun mikrofonstativ og det blir for lettvint uansett hvem som intervjues.

Ja, pressen opptrådte som mikrofonstativ.  Media, representert ved SALTO/TV2 tjente penger på at en usedvanlig PR-kåt og suksesshungrig blogger utleverte mye mer enn det som sunt var. De så det, lot det skje, og burde ha tatt mer ansvar for hele familen som de skjønte måtte lide for konsekvensene av denne hemningsløse utleveringen.

Endret 22. februar 2021 av Villroses hage

[Inocybe]

Takk @Felis for enda et godt innlegg. Absolutt betimelig å sette spørsmålstegn ved medias rolle i saken. På den ene side er AB voksen og fullt ansvarlig for handlingene sine. På den annen side er det lett å spekulere på om sirkus Anne Brith hadde fått til like uredelig vei til tops og like begredelig endelig om ikke mediene hadde vært så ensidige pro-AB så lenge ABs eskapader gav billig underholding.
VVP har glimret med sitt fravær. 

Endret 22. februar 2021 av Inocybe
Tastefeil

[Gjest Nmus]

Dama er voksen. Burde opptrådt som en voksen til tross for at hun trodde hun var superkjendis.Selvfølgelig har hun skyld i det, mye skyld.

Media gjør bare jobben sin.

[Gjest Lin11]

Svindler og rasistiske tendenser? Burde sett hva som kom..

[pøbelsara]

Nmus skrev (1 time siden):

Dama er voksen. Burde opptrådt som en voksen til tross for at hun trodde hun var superkjendis.Selvfølgelig har hun skyld i det, mye skyld.

Media gjør bare jobben sin.

Poenget var vel at de ikke gjorde det - alt for lenge. 

[panzerpølsa]

Det som gjør at folk føler en "glede" over at dette shitshowet gikk som det gikk, har nok noe med hvordan hun kynisk gikk inn for å lure litt svakere mennesker i forhold til det kurset hun cashet inn millioner på. Ressurssvake mennesker ble lovet en hel masse gull og rewards. Men realiteten var vel det stikk motsatte. 

[pederpetterper]

Felis skrev (11 timer siden):

Da Anne Brith tapte saken, og ble dømt til å betale, var det derimot stille fra pressen. 

Jeg har lurt litt på dette, at en kjendis taper i retten er en god nyhetssak, hvorfor ikke publisere pressemeldingen i etterkant?

Regner med du har en dom å vise til her? Siden det tross alt har vært en rettssak som er tapt i retten og da sikkert en rettskraftig dom?